Wikisource:Scriptorium/Août 2021

Questions
Choix éditoriaux Contenu des livres, mise en page, typographie, etc.	Questions techniques Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface.	Questions légales Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques.	Questions sur les Glyphes & caractères Codage et représentation des glyphes et caractères.	Scriptorium (Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais) Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités.
Communauté : Forum des nouveaux - Annonces - Projets - Actualités - Newsletter technique - Pages à supprimer

Lancer une nouvelle discussion Aller à la fin de la page

Août 2021

Lettres début de ligne de texte manquantes

Sur Page:Chevalier - Les derniers Iroquois, 1863.djvu/24, puis page 29, il manquent des lettres dans le facsimile au début des lignes de textes. Elles sont présentes dans le texte avant publication. Je les ai acceptés sans ajouter le modèle corr.. Qu'est-ce qui est prévu de faire dans ces cas ? --Havang(nl) (d) 2 août 2021 à 15:12 (UTC)

Pour moi, pas besoin d’ajouter de modèle, il n’y a aucun doute sur la lecture des mots tronqués. — ElioPrrl (d) 2 août 2021 à 19:28 (UTC)

Note sur la typographie ?

Peut-on ajouter une note historique pour expliquer la typographie de la date se trouvant à la fin de la page Page:Hobbes - Léviathan - Tome I.djvu/49 ? En donnant, éventuellement, une référence à la traduction française intégrale, établie par François Tricaud, parue en 1971 pour expliquer le décalage entre le calendrier julien utilisé en Grande-Bretagne et grégorien utilisé en France. Si oui comment ? --Dom (d) 3 août 2021 à 09:21 (UTC)

Bonjour @Dom. Les deux écoles coexistent : vous trouverez des défenseurs de l'enrichissement du texte par des notes des contributeurs et d'autres qui préfèrent limiter les interventions éditoriales au mininum. Personnellement, je suis plutôt de la seconde catégorie, par souhait de proposer une œuvre restant autant que possible dans son contexte d'origine. Si vous tenez à en ajouter une, vous pouvez insérer une référence commençant par Note Wikisource, afin de bien l'identifier comme externe au texte de l'édition. --Jahl de Vautban (d) 3 août 2021 à 18:26 (UTC)

Aide concernant l'interface wikicode

HELP ! HELP !

Bonjour. Je suis contributrice depuis plus d’un an. J’ai effectué la lecture des LETTRES de la Marquise DE SEVIGNE pour les volumes 7 à 10 ( plus de 2.000 pages) et je travaillais sur le volume 11 quand, sans le vouloir par des manœuvres involontaires et très fâcheuses, j’ai modifié la présentation à l’écran et du wikicode et du texte de référence. J’avais initialement, le wikicode sur la gauche de l’écran et le texte originel à droite. Or, après les dites manœuvres, je n’ai plus que quelques lignes du texte de référence, les premières en haut de l’écran, et tout le reste, uniquement le wikicode.

Cela complique sérieusement la tâche pour la mise en page des notes. Si l’un des lecteurs de cet appel pouvait m’indiquer quoi faire pour retrouver la bonne disposition des textes je lui serai très reconnaissante … surtout s’il emploie des termes simples, je ne suis pas informaticienne— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sophanne2 (discuter), le 3 août 2021 à 15:35

Bonjour @Sophanne2, difficile de vous aider sans capture d'écran pour se rendre bien compte du problème. Je gage que vous êtes sur Windows ou sur Mac, l'un ou l'autre de ces liens vous indiqueront comment faire et vous pourrez ensuite téléverser la capture. Le problème persiste-t-il si vous vous déconnectez ? Et si vous changez de navigateur (par exemple en utilisant Internet Explorer ou Firefox ou Chrome) ? --Jahl de Vautban (d) 3 août 2021 à 18:09 (UTC)

Sophanne2 : Je crois savoir ce que vous avez fait, pas besoin de capture d’écran . Pour revenir à la configuration initiale, dans l’onglet « Aide à la relecture » en haut de la fenêtre du wikicode, cliquez sur l’icône avec deux rectangles en équerre et une flèche dans le coin (une infobulle « Disposition verticale/horizontale » devrait s’afficher au survol de la souris). — ElioPrrl (d) 3 août 2021 à 18:39 (UTC)

Edmé François Jomard

Bonjour à tous,

C’est une demande d’avis, est-ce qu’on doit vraiment avoir le sommaire détaillé d’un ouvrage sur la page auteur ? ici ça concerne la "description de l’Egypte".

--Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 3 août 2021 à 16:17 (UTC)

Bonjour @Le ciel est par dessus le toit. Pour moi la liste détaillé par sous-chapitre est inutile, on pourrait se contenter de mentionner les chapitres ou les sections qui sont de sa main au sein de l'œuvre. Cependant plusieurs n'existent pas encore et il faudrait les créer. --Jahl de Vautban (d) 3 août 2021 à 18:15 (UTC)

Je serai même plus radical, je ne laisserai qu’une entrée dans la liste des {{document}}s :

{{document
 |date  = 1809
 |livre = Description de l'Égypte (2nde édition - Panckoucke 1821), tome 1, Antiquités - Description.pdf
 |titre = [[Description de l’Égypte (2nde édition)|Description de l’Égypte]] (en collaboration)
}}

(ou si on veut être plus précis : contributions au tome Ier, ou t. Ier, chap. tant et tant, etc.), puisque de toute façon la table des matières de la Description précise les auteurs de chaque partie de l’ouvrage. — ElioPrrl (d) 3 août 2021 à 18:47 (UTC)

je vais attendre un peu pour voir s’il y a d’autre avis, je ping Tambuccoriel : pour voir ce qu’il en pense, merci déjà à ceux qui m’ont répondu. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 4 août 2021 à 08:09 (UTC)

Bonjour, on m’invoque ?

Pour ce qui est du sommaire détaillé, c’est vrai qu’on pourrait un peu trancher dedans, mais je serais plus un partisan de Jahl de Vautban (d · c · b), mettre seulement les chapitres. Par contre, je ne suis pas sûr que mettre juste la Description de l’Égypte soit bon, mais après, il n’y a qu’un tome de terminé (le deuxième est en cours). Peut-être que ça vaudra le coup quand il y aura plus de tome ?

--Tambuccoriel (d) 4 août 2021 à 08:48 (UTC)

La proposition de Jahl de Vautban me semble la meilleure dans la situation. Mentionner tous les chapitres noie le poisson, si je puis dire (ne me tentez pas : je pense à HDCER, ses treize tomes et ses quelque 75 chapitres ou encore à LMUN, ses neuf volumes, ses quelque 70 histoires et ses quelque 230 nuits ). — Cantons-de-l'Est ^discuter 4 août 2021 à 16:02 (UTC)

+1 avec Jahl de Vautban --Hsarrazin (d) 19 septembre 2021 à 13:42 (UTC)

Wikisource à Wikimania

Bonjour à tous,

J'organise une courte session à Wikimania avec l'équipe de WMF Community Tech. On parlera des derniers développements qui regardent Wikisource, mais aussi ils nous aideront à comprendre un peu mieux le processus de sélection des "souhaits" de la communauté, demandés chaque année dans le Community Wishlist Survey.

Les speakers seront

• Sam Wilson, qui développe la nouvelle interface de Reconnaissance optique de caractères (OCR) (GoogleOCR et Tesseract) que vous avez vu apparaître ces derniers jours dans le coin supérieur droit des Page. Sam parlera de son travail et nous fera une démonstration de l'outil.
• Natalia Rodriguez, actuellement product manager du Community Tech, qui nous expliquera les projets qu'elle développe et nous parlera du fonctionnement du processus de sélection pour la "Whishlist".

Le lien vers la session est le suivant : 2021:Soumissions/OCR et autres outils pour Wikisource. (en anglais)

Ce serait bien que vous manifestiez votre intérêt sur cette page, car ces rencontres avec les employés de la Fondation sont un moment précieux d'échange avec la communauté. Une communauté qui est de toute façon assez geek et qui développe souvent ses propres solutions pour assurer le bon fonctionnement du Projet ; nous, les utilisateurs, sommes donc les premiers intéressés par les développements techniques qui ont lieu en coulisses. Ciao ! --Ruthven (d) 5 août 2021 à 08:07 (UTC)

Ruthven : merci pour l'organisation et l'invitation ! L’événement sera en ligne ? Je vois "Bâtiment 3" en haut à gauche mais je ne suis pas parvenu à comprendre si cela renvoyait à une réalité physique. --Jahl de Vautban (d) 5 août 2021 à 08:32 (UTC)

Jahl de Vautban : Oui, ce sera en ligne (et la vidéo probablement rendue disponible en suite). Le Bat. 3 est virtuel et tout sera en ligne. Je suppose que les liens pour les présentations seront ajoutés dans la page 2021:Program --Ruthven (d) 5 août 2021 à 08:41 (UTC)

Ruthven : Merci pour l’info ! Et donc il faut s'inscrire à Wikimania 2021 pour y assister ? Je viens de le faire au cas où, l'échéance étant demain soir. --FreeCorp (d) 11 août 2021 à 05:43 (UTC)

Jahl de Vautban et FreeCorp : Pour info, la conférence est accessible ici. C'est court (15min) mais très intéressant.--Shev123 (d) 21 août 2021 à 19:56 (UTC)

Bug en cours avec les substitutions dans l'espace Page

Enregistré sur Phabricator
Tâche 288191

Bonjour,

Si comme moi certains ont la surprise de ne plus voir fonctionner le mot magique {{subst:}}, il y a actuellement un bug avec son utilisation dans l'espace Page. Les pages de discussions ne sont pas affectées, il est donc toujours possible de l'utiliser pour {{corrDiscussion}}. --Jahl de Vautban (d) 5 août 2021 à 08:50 (UTC)

Encore l’indentation fantôme

Suivi sur Phabricator
Tâche T288408

Suite de votre feuilleton…

Hier, la mise à jour de MediaWiki a incorporé une instruction pour faire disparaître l’indentation fantôme qui apparaissait au tout début de l’espace Page:. Seulement, les développeurs ont fait la même erreur que moi lorsque j’avais proposé une rustine ici-même : .pagetext p:first-of-type {text-indent:0;} entraîne la suppression de l’indentation fantôme, mais aussi d’indentations vraies (par exemple ici ou là, en note). Ne vous alarmez donc pas si vous constatez ce genre de disparitions inexpliquées.

Je notifie @Tpt, qui, lors de la dernière modification suivait ce dossier parmi les développeurs. Pour remédier à tout ça, il faut bricoler la rustine de la même manière qu’en mai dernier :

.pagetext > .mw-parser-output > p:first-of-type {text-indent:0;}

(ce n’est pourtant pas faute d’avoir prévenu : troisième fois que je promeus cette règle… — essayons de ne pas réinventer une roue déjà découverte sur, au moins, it.wikisource et fr.wikisource). En tout cas, c’est la règle qui marchait ici avant le dernier épisode du feuilleton (et qui devrait marcher puisque, si je comprends bien ce qui a été fait lors de la mise à jour, les entêtes vides sont maintenant vraiment vides, et ne contiennent plus de <p><br/></p>). — ElioPrrl (d) 5 août 2021 à 09:37 (UTC)

OK. — Cantons-de-l'Est ^discuter 5 août 2021 à 11:39 (UTC)

Cela devrait être maintenant corrigé. Désolé du problème. Comme les identations sont gérés au niveau des wikis via le Common.css, les overrides le sont maintenant aussi, ProofreadPage n'a plus de règle CSS à ce propos. C'est donc la règle de ElioPrrl s'applique maintenant. Tpt (d) 12 août 2021 à 08:43 (UTC)

Merci Tpt ! — ElioPrrl (d) 12 août 2021 à 09:19 (UTC)

Et Merci ElioPrrl !. --Raymonde Lanthier (d) 12 août 2021 à 14:06 (UTC)

Une allée « du » Luxembourg

Bonjour ! Comment modifier Une allée du Luxembourg (sic) en Une allée au Luxembourg (lien rouge) ? Je ne souhaite pas me lancer là-dedans... On lit bien AU dans la transcription et le fac simile. Waltor (d) 5 août 2021 à 13:44 (UTC).

Mais l’article de Wikipédia s’intitule w:Une allée du Luxembourg (avec du donc) !!! Waltor (d) 5 août 2021 à 13:52 (UTC)

J’ai vérifié dans la table des matières fournie par Wikisource : voir Page:Nerval - Choix de poésies, 1907, éd. Séché.djvu/165 : c’est bien Une allée au Luxembourg qui est mentionné comme titre (renvoi à la page 28). Waltor (d) 5 août 2021 à 14:11 (UTC)

Waltor :Merci : c'est corrigé. --Zyephyrus (d) 5 août 2021 à 15:16 (UTC)

Merci pour la célérité de l’intervention ! Waltor (d) 5 août 2021 à 15:29 (UTC)

Bonjour, effectivement c'est bien au Luxembourg dans cette édition-ci de 1907, mais pas du tout dans la plupart des autres éditions. Il n'y a donc pas lieu de modifier le titre de l'article Wikipédia, qui rend compte des éditions majoritaires, aussi bien avant 1907 qu'après 1907, qui portent bien pour la plupart du Luxembourg. Merci, Kertraon (d) 5 août 2021 à 16:46 (UTC)

N’aurait-on pas mieux fait de renommer la page Choix de poésies de Nerval/Une allée au Luxembourg, afin de mettre le poème en recueil ? C’est la pratique pour les recueils originaux, et je pense pour les anthologies aussi. — ElioPrrl (d) 5 août 2021 à 17:05 (UTC)

Zyephyrus : je me suis permis de recréer la page comme une redirection, d'une part pour répondre aux critiques justifiées de M0tty le mois dernier et d'autre part puisqu'on trouve en effet le titre avec du (ici par exemple). ElioPrrl : oui il faudrait, si tu as le temps c'est à faire ! --Jahl de Vautban (d) 5 août 2021 à 20:47 (UTC)

J’ai aussi modifié du en au dans Auteur:Gérard de Nerval : « diff » [1]. Waltor (d) 6 août 2021 à 11:00 (UTC)

Waltor et Jahl de Vautban : Renommage Fait  : les poèmes sont mis en recueil. J’ai aussi ajouté des liens dans la table des matières : qui voudra créer les autres poèmes de l’anthologie n’aura qu’à suivre les liens rouges. Si vous vous sentez de le faire, Waltor, n’hésitez pas . (Par contre, la page Auteur: de Nerval mériterait un sacré nettoyage, à mon avis.) — ElioPrrl (d) 6 août 2021 à 16:01 (UTC)

Catégories auteurs, moins chargées ?

Bonjour,

Si vous allez à Catégorie:Auteurs-A par exemple, vous verrez un pavé de navigation. Je me suis demandé combien d'auteurs par catégorie. Voici ce que j'ai déterminé :

Catégorie	Nombre auteurs
Catégorie:Auteurs-A	553
Catégorie:Auteurs-B	1361
Catégorie:Auteurs-C	1036
Catégorie:Auteurs-D	913
Catégorie:Auteurs-E	156
Catégorie:Auteurs-F	478
Catégorie:Auteurs-G	720
Catégorie:Auteurs-H	441
Catégorie:Auteurs-I	32
Catégorie:Auteurs-J	229
Catégorie:Auteurs-K	142
Catégorie:Auteurs-L	1064
Catégorie:Auteurs-M	972
Catégorie:Auteurs-N	201
Catégorie:Auteurs-O	105
Catégorie:Auteurs-P	701
Catégorie:Auteurs-Q	32
Catégorie:Auteurs-R	630
Catégorie:Auteurs-S	717
Catégorie:Auteurs-T	373
Catégorie:Auteurs-U	25
Catégorie:Auteurs-V	382
Catégorie:Auteurs-W	173
Catégorie:Auteurs-X	5
Catégorie:Auteurs-Y	20
Catégorie:Auteurs-Z	46
Total	11507

Devrions-nous publier des catégories moins chargées pour faciliter le repérage d'un auteur ? Je pense à celles dont le nombre excède 400 auteurs. Néanmoins, je consulte très peu ces catégories. Donc, je doute que c'est pertinent.

Un avis ?

— Cantons-de-l'Est ^discuter 6 août 2021 à 14:11 (UTC) PS : Je suis étonné que nous publions plus de 11 500 auteurs. Ce n'est pas l'intégralité de leurs œuvres, loin s'en faut, mais quand même. --CdlE

Je doute aussi que cela soit pertinent. Je pense que les recherches d’auteur se font plutôt dans l’Index des auteurs, dont le lien est placé sur la page d’accueil et dans la colonne de gauche. Je pense que le vrai moyen serait de « vulgariser » auprès des lecteurs l’outil de recherche avancée sur Wikisource, qui permet de trouver des éléments communs à plusieurs catégories ; il faudrait même l’améliorer pour rechercher dans une catégorie mais pas une autre, dans une catégorie ou une autre, etc. (je crois qu’un vœu similaire avait été proposé l’année dernière lors que la « Community Wishlist »). Le nombre de pages dans chaque catégorie serait alors indifférent, il suffirait de recouper plusieurs d’entre elles pour affiner la recherche. — ElioPrrl (d) 6 août 2021 à 14:57 (UTC)

Recouper les catégories pour affiner la recherche ? Même avec mes études supérieures (il y a longtemps), je continue de consulter le Robert des noms propres en ouvrant là où la chose ou l'être humain doit être, et en tournant ensuite vers l'arrière ou l'avant selon l'ordre alphabétique. Ai-je le besoin de localiser un écrivain suisse alémanique écrivant en français et né dans le dernier quart du XIXe siècle ? Pour ça je m'adresse à Wikipedia, avec la recherche brutale sur le texte entier. Le recoupement de catégories suppose qu'on sait localiser les catégories, donc qu'on connaît la logique qui a présidé à leur définition. Et que les auteurs sont diligemment ornés de leurs catégories, ce qui est très inégalement fait, sauf là où il y a un automatisme. Sauf à considérer les noms de catégories comme des tags. Je ne crois pas que ce soit la mission de Wikisource. --Wuyouyuan (d) 7 août 2021 à 16:12 (UTC)

Cantons-de-l'Est et Wuyouyuan : Justement, c’est bien ce que je dis, à mon avis, personne n’utilise les catégories pour localiser un auteur, mais plutôt l’index des auteurs — qui fonctionne justement comme le petit Robert. Plus loin dans le message, je reconnais que ce n’est pas clair, quand je parle de recouper les catégories, j’élargis à la recherche de livres en général, et pas seulement d’auteur — mais je crois que cela marche aussi pour un auteur, car, même si l’on connaît le nom de l’auteur, disons Léon Brunschvicg (pas une célébrité certes, mais pas un inconnu non plus, l’un des philosophes français les plus importants de la fin du xix^e siècle) :

— soit je cherche dans l’index des auteurs, lettre B, mais il faut que je fasse défiler des pages et des pages de résultats, parce qu’ensuite je ne peux pas aller à BR…

— soit je me tourne vers la barre de recherche en haut à droite. Mais encore faut-il savoir qu’on trouvera la liste de ses œuvres dans un espace des noms spécial, et taper en conséquence dans la barre de recherche Auteur:Léon Brunschvicg pour y arriver directement ; je peux aussi utiliser la recherche avancée et rechercher dans la catégorie Auteurs, ou dans l’espace des noms Auteur. Mais si je ne sais pas tout cela (et à moins d’un contributeur ou d’un lecteur très assidu, je ne le sais pas), ou même simplement si je ne connais pas le prénom de Brunschvicg (car à la différence du Robert, les noms de pages Auteur: commencent, sauf exception, par un prénom), je tape simplement Brunschvicg ; je ne peux même pas cliquer sur un résultat d’autocomplétion, parce que sinon j’aboutis sur un fac-similé ; j’obtiens une liste de liens ; et je ne trouve même pas la page Auteur: voulue dans la première page de résultats !

Bref, sauf pour les auteurs les plus connus, où des redirections ont été créées, ça ne fonctionne pas du tout comme Wikipédia, où je tape et je tombe directement sur la bonne page, voire, à tout le moins, sur une page homonyme. Mieux qu’une subdivision en sous-catégories que peu de monde consulterait, je pense toujours qu’il vaut mieux expliquer comment filtrer par catégorie ou espace des noms dans la recherche avancée ; et, mieux encore, proposer, dans la colonne de gauche et dans l’index des auteurs, une barre de recherche « Rechercher un auteur », limitée à l’espace des noms Auteur:. — ElioPrrl (d) 7 août 2021 à 17:04 (UTC)

ElioPrrl : sauf erreur l'Index des Auteurs se contente de renvoyer aux catégories. Je doute qu'il soit très utilisé à vrai dire, il est tout aussi malcommode et les tableaux chronologiques ne sont pas à jour. Une barre de recherche limitée à l'espace auteur me semble une bonne idée pour l'améliorer. Tu mentionnes les pages de redirection : il ne faut pas hésiter à les créer si elles te semblent pertinentes. Léon Brunschvicg, Brunschvicg, Léon et Brunschvicg peuvent toutes pointer vers Auteur:Léon Brunschvicg. Si d'aventure un second Léon Brunschvicg apparaît, ce n'est pas grave, on transformera ces redirections en page d'homonymie. --Jahl de Vautban (d) 8 août 2021 à 08:01 (UTC)

Cela dépend peut-être des auteurs alors, car les quelques liens que j’ai essayés hier me renvoyaient aux pages Auteur:.

Par goût personnel, je préfère ne pas créer ces redirections ; je suis un peu psychorigide, n’est-ce pas, et donc j’aime que les auteurs soient dans l’espace Auteur: et pas dans l’espace principal. La barre de recherche est une solution que je pense satisfaisante au coût le moindre, tandis que les redirections, pour être cohérentes et utiles, nécessitent un gros travail de créations de page, donc un travail de fourmi. — ElioPrrl (d) 8 août 2021 à 09:13 (UTC)

Je viens de créer une barre de recherche dans mon Bac à sable. Elle peut encore être améliorée (je cherche comment permettre l’auto-complétion de la recherche, en particulier), mais au moins elle permet de ne rechercher que dans l’espace de nom Auteur: Je vous la laisse essayer un peu pour voir si elle vous satisfait. — ElioPrrl (d) 9 août 2021 à 17:38 (UTC)

Catégorisation et recherche des livres

(Je continue ici car c’est, je le reconnais, un sujet un peu différent.) Je disais que je pensais à la recherche de livres plutôt que d’auteurs dans mon message précédent. Quand on fréquente une bibliothèque (ce qu’est Wikisource, si je ne me trompe), on peut arriver références en main et aller droit au but, mais, bien souvent, on arrive seulement avec l’idée de partir avec un roman dans le style de Mary Shelley, ou une source primaire sur le règne de Justinien, ou une étude récente sur la philosophie de Hegel, sans savoir le titre. Je ne crois forcer le rôle originel des catégories (c’est bien comme cela que leur rôle est entendu sur Commons) en proposant de tirer partie des catégories, exactement comme de tags, pour faciliter la recherche dans ce second cas : Roman / gothique / anglais, Œuvre d’histoire / du sixième siècle / écrite en grec, Histoire de la philosophie / hégélienne / publiée au xxi^e siècle, etc., pour trouver Les Mystères d’Udolphe d’Ann Radcliff, l’Histoire secrète de Procope ou L’Idéalisme hégélien de Tinland (je prends à dessein des titres qui ne contiennent pas « Shelley », « Justinien » ou « Hegel », et qu’on ne trouverait donc pas rapidement par une simple recherche par mots-clefs). Un outil permettant de recouper les catégories permettrait ce genre de requêtes, et aurait en plus l’avantage de ne pas avoir à créer une combinatoire étourdissante de catégories. D’ailleurs, si l’on veut un parallèle, le catalogue de la BnF propose une recherche par thèmes (bien défaillante il est vrai). Je ne crois pas outrepasser la mission de Wikisource en proposant cela. — ElioPrrl (d) 7 août 2021 à 17:11 (UTC)

De la part de quelqu'un qui a beaucoup fréquenté les bibliothèques (papier) dans une vie antérieure : le Démon des Bibliothèques, qui fait que le livre qui correspond à votre recherche apparaît magiquement sous votre main avant que vous ayez commencé à chercher sérieusement, n'est pas actif en ligne. Je suis toujours obligé de fouiller péniblement avec les outils disponibles, qui déversent un tas à mes pieds.

Pour le plaisir, un exemple d'action du Démon : étant à la BPI du Centre Pompidou pour consulter l'ouvrage de base sur une méthode d'analyse en informatique de gestion de ce temps-là, j'ai vu apparaître un autre ouvrage, qui attaquait violemment les bases théoriques de cette méthode (et donc permettait d'en prendre connaissance efficacement). Ce dernier ouvrage était dans le rayon, pas à sa place, comme s'il m'attendait. --Wuyouyuan (d) 7 août 2021 à 22:09 (UTC)

C'est en plein dans la mission de Wikisource : mais c'est un travail colossal que je ne crois pas réalisable dans un futur proche. Il faudrait déjà se mettre d'accord sur l'intitulé des catégories elles-mêmes et sur leur arborescence. En ce sens tirer parti des systèmes actuels de classification, la décimale universelle ou la Dewey pour n'en citer que deux, me semble être une piste à privilégier plutôt que de réinventer la roue. Plus immédiatement, on pourrait trancher la manière dont l'on catégorise les œuvres de l'auteur vs les œuvres sur l'auteur. J'avais proposé quelque chose mais ça n'a pas été très suivi et il me semble que l'on se dirige plutôt vers une catégorie éponyme pour chaque auteur et une sous-catégorie Œuvres de l'auteur, ce qui me convient aussi mais il faudrait le généraliser. --Jahl de Vautban (d) 8 août 2021 à 08:01 (UTC)

PS : PetScan permet des recherches assez pointues pour ceux qui ont la patience de l'apprivoiser, mais il me semble trop compliqué pour un lecteur de passage. --Jahl de Vautban (d) 8 août 2021 à 08:01 (UTC)

Je signe des deux mains votre message, @Jahl de Vautban, et notamment le passage sur la CDU et Dewey (et je renouvelle mon adhésion à l’idée de distinguer production de l’auteur et production sur l’auteur).

Mon idée, pour la dire toute entière, serait effectivement d’implémenter les divisions d’une de ces classifications, et de proposer un outil petscan simplifié pour rechercher par sujet. La BnF propose déjà, je l’ai dit, une recherche par « Sujet, genre et forme », et je l’ai utilisée avec succès, par exemple, pour dénicher des « Récits personnels » (genre) sur quelques grands événements de l’histoire (sujet). Malheureusement, tous les livres n’y sont pas catégorisés, et donc susceptibles d’être proposés comme résultats ; et même pour les livres déjà étiquetés, l’étiquetage est parfois fautif (je pense notamment aux mathématiques : visiblement, les bibliothécaires n’y connaissent rien en mathématiques, ce que je peux tout à fait entendre, si bien qu’ils se basent sur les titres pour classifier les ouvrages : hélas, ce n’est pas parce qu’il y a « analyse » ou « Théorie analytique » dans le titre que le livre est un ouvrage d’analyse). Je reconnais donc que le projet est complexe ; mais à la différence de la BnF, nous sommes nombreux, nous avons des connaissances et des intérêts divers, nous lisons intégralement les livres que nous transcluons, et même nous sommes au moins deux à lire chaque livre : ce qui évitera, je l’espère, les erreurs, et divisera cette tâche titanesque. — ElioPrrl (d) 8 août 2021 à 09:13 (UTC)

On peut mettre à profit Wikidata. En effet, si chaque livre de Wikisource était listé là-bas avec « Sujet, genre et forme », on pourrait profiter de la puissance/polyvalence de SPARQL pour les recherches.

Par ailleurs, il faut que les résultats des recherches soient « conviviaux ». Pour chaque ouvrage trouvé, il faut voir au moins le titre, le tome, le nom de l'auteur, l'année de publication, « Sujet, genre et forme » et le lien de téléchargement. Le rendu offert par le moteur de recherche de Wikisource est donc à rejeter (pas convaincu ? Mettez-vous dans la peau d'un lecteur lambda et voyez si cette recherche vous permet de facilement télécharger le livre électronique souhaité).

Selon ma lecture de la situation actuelle, la mise en place de ce système dépend essentiellement de la présence de « Sujet, genre et forme » pour chaque livre de Wikisource. Par la suite, il faudra obtenir un moteur de recherche à interface conviviale.

Le travail à faire est immense, il y a donc de la planification à faire pour canaliser les énergies disponibles.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 9 août 2021 à 07:18 (UTC)

Faut-il un système structuré comme l'est le catalogue de la BnF, assis sur des millénaires-homme de travail de bibliothécaire, ou une recherche dans un énorme tas, comme est Google Livres ? Or il se trouve qu'en quelques années de pratique de l'un et de l'autre (années calendaires, pas années-homme) j'ai trouvé plus pratique de commencer par le tas de Google, avant de désigner à la BnF ce que je veux et que j'ai déjà trouvé. Si je pose la question d'abord à la BnF, je vois descendre une vaste quantité d'ouvrages non pertinents, choisis selon une logique qui m'échappe, alors que Google, dont la logique est "démocratique" (proposer d'abord ce qui a eu le plus de succès dans des recherches antérieures) et sans effort de la part du fournisseur, me dit dans quelle direction chercher. Mais je ne veux pas décourager, je ne suis qu'un grand consommateur, et modeste contributeur obscurantiste. --Wuyouyuan (d) 9 août 2021 à 21:24 (UTC)

Un système totalement structuré est illusoire pour Wikisource dont les contenus sont créés et maintenus par des bénévoles qui ne "travaillent" pas à plein temps… par contre il ne serait pas idiot de poser une logique qui pourrait être suivie pas les "contributeurs initiés". Cependant, je trouve que certaines catégories créées "sauvagement" à l'initiative de certains contributeurs passionnés d'un sujet peuvent aussi être utiles pour faires des liens entre ouvrages qui traitent ou abordent des sujets en commun… et c'est en parcourant le labyrinthe du web au hasard de certains clics que l'on tombe de temps en temps sur des oiseaux rare que l'on est heureux de découvir ! --Lorlam (d) 11 août 2021 à 23:43 (UTC)

Bonjour. Mon avis est qu'il n'y a pas de système parfait pour faire ce que l'on veut, mais qu'il faut « multiplier » les systèmes de recherche pour que le lecteur puisse se retrouver comme dans une bibliothèque. Par exemple, je crois fortement en les portails pour proposer au lecteur de rentrer dans un thème donné. Quand on organise un portail, on se comporte un peu comme un bibliothécaire qui met en avant des textes plutôt que d'autres, et qui organise des thèmes selon sa vision. J'avais créé il y a quelques mois une ébauche de portail pour le théâtre, que j'espère bien finir prochainement pour le mettre dans l'espace principal. Or des portails peuvent être créés pour un thème aussi bien spécifique (les représentations de la planète Mars dans la littérature de la Renaissance) que général (la théâtre donc). Mais je reconnais que c'est un très gros travail, très peu réalisé sur Wikisource aujourd'hui, lié à la valorisation de nos textes. --Consulnico (d) 12 août 2021 à 08:37 (UTC)

Fichier PDF flou / DJVU net.

Bonjour, j'ai essayé de réparer un fichier défectueux ici. Le problème de ce fichier était qu'il était flou et difficilement lisible. Je l'ai récupéré à la source, puis passé en noir et blanc 600dpi pour les pages de texte, enfin j'ai fait l'ocr avec finereader et réalisé un export dans la meilleure qualité possible. Le fichier généré est parfaitement net chez moi, alors qu'il apparaît flou sur Wikisource comme vous pouvez le voir sur une page au hazard. Ce qui est étrange, c'est que si je télécharge le fichier pdf de Commons, il est parfaitement net chez moi. C'est donc le moteur de rendu sur Ws qui le rend flou. Cela conforte mes préjugés contre les pdf car je n'ai pas rencontré ce problème avec des djvu.

Je viens de mettre en ligne le même fichier exporté au format djvu pour comparer le pdf et le djvu. Quelqu'un a une idée de la raison de la dégradation sur le pdf ?--Cunegonde1 (d) 12 août 2021 à 17:14 (UTC)

C'est assez flagrant en effet. Je note que la résolution du pdf n'est que de 407 × 1 403 pixels, là où le djvu en a une de 1 630 × 5 612 pixels : le floutage doit venir de cette compression, mais je n'ai pas d'idée de ce qui l'a causé. C'est d'autant plus aberrant que malgré cette différence, le pdf est deux fois et demi plus lourd que le djvu. --Jahl de Vautban (d) 13 août 2021 à 07:34 (UTC)

J'ai déplacé les pages traitées sur le PDF vers le DJVU et j'ai supprimé la copie de mauvaise qualité… --Ernest-Mtl (d) 13 août 2021 à 13:35 (UTC)

C’est la première page d’un f-s qui détermine la résolution de toutes les images qui seront extraites de ce f-s à partir de Commons. Du moins c’est ce que j’en ai conclu après avoir déjà inséré en première page des images de qualité moindre. Si les pages sont numérisées à 600dpi, j’ai bien peur qu’elles ne seront accessibles qu’à 100dpi si cette résolution correspond à celle de la page 1. C’est ce qui semble se produire dans l’exemple de @Cunegonde1. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 15 août 2021 à 02:10 (UTC)

Ok Denis Gagne52 :, mais cela ne réponds pas à la question de la différence de rendu sur WS entre les fichiers pdf et djvu, les deux exemplaires étant réalisés à partir du même scan et exportés tous deux à partir de finereader dans la meilleure qualité d'export possible. Je rappelle également que le fichier pdf que vous pouvez télécharger sur Commons est visuellement de la même qualité que le djvu.--Cunegonde1 (d) 15 août 2021 à 03:27 (UTC)

Effectivement ça n’explique pas l’écart constaté. Je ne travaille jamais avec le PDF. Adobe assure la compatibilité arrière des documents produits à partir de ses solutions mais pas toujours avec ceux provenant des autres concepteurs. Microsoft, Autodesk et autres géants se sont déjà cassés les dents à produire eux-mêmes du PDF. Le rendu du fichier PDF produit avec FineReader est exceptionnel et il contient en outre une très belle TDM. Bravo ! Toutefois lorsqu’on tente d’extraire une image de ce PDF, on reçoit le message suivant : « Lenght in linearization table is invalid ». Il semble donc y avoir un problème avec la table produite par FineReader ce qui pourrait expliquer les incohérences de Commons. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 15 août 2021 à 15:33 (UTC)

Merci Denis Gagne52 : pour ces éclairages, et merci à Ernest-Mtl : d'avoir déplacé les pages déjà corrigées vers les pages du fichier djvu. En ce qui me concerne je ne travaille pas non plus avec les pdf lorsque je prépare des fac-similé pour wikisource. Je privilégie toujours le format djvu, que je connais mieux. Je n'approche le format pdf que lorsqu'il faut réparer ou ajouter des couches textes à des fichiers créés par d'autres contributeurs. En tout cas cette expérience confirme mon préjugé contre le format pdf.--Cunegonde1 (d) 16 août 2021 à 04:42 (UTC)

Notes vers des pages ou d'autres notes

Bonjour
Je ne trouve pas comment transcrire des renvois insérés dans des notes de bas de page, ce qui ne semble pas être traiter dans l'aide sur les notes :

• Renvoi vers des pages, dans l'exemple Page:Hobbes - Léviathan - Tome I.djvu/36 la note renvoie à des pages indiquées par leurs numéros de pages.
• Renvoi vers une autre note, dans l'exemple Page:Hobbes - Léviathan - Tome I.djvu/56, la note 3 renvoie vers la note 2.

Comment faire ? --Dom (d) 13 août 2021 à 11:08 (UTC)

Bonjour @Dom. Je dirais que vous avez besoin de choses, en fonction de l'espace de nom dans lequel vous vous situez en tant que lecteur/contributeur. Dans l'espace Page:, vous voulez renvoyer aux pages dans le même espace ; en transclusion, dans l'espace principal, vous voulez rester dans l'espace principal. Au prix d'une syntaxe légèrement plus compliquée, vous pouvez tirer partie des balises noinclude et includeonly, de la manière suivante :

• Voir pages [[<noinclude>Page:Hobbes - Léviathan - Tome I.djvu/21</noinclude><includeonly>Léviathan/Introduction du traducteur#xviii</includeonly>|{{rom|xviii}}]] et [[<noinclude>Page:Hobbes - Léviathan - Tome I.djvu/22</noinclude><includeonly>Léviathan/Introduction du traducteur#xix</includeonly>

Vous pouvez voir sur ma troisième page de brouillon le rendu en mode Page:, et sur ma deuxième le rendu en transclusion. La même chose peut être faite pour les notes, en remplaçant le texte après le dièse par cite-note-numéro de note. Cette méthode suppose que vous sachiez déjà le nom des sections transclues et le numéro de la note en transclusion, aussi peut-être est-il mieux de faire les renvois internes lorsque vous serez parvenu au bout de la correction et de la transclusion.

Par ailleurs, pour vous aider dans votre travail, je vous invite à activer trois gadgets bien utile : le gadget Scanilles, le gadget généraliste et le gadget Typo , qui permettront notamment de mettre en surbrillance certaines erreurs fréquentes (typiquement une apostrophe droite (') au lieu de courbe (’)) et de les corriger rapidement. --Jahl de Vautban (d) 13 août 2021 à 12:07 (UTC)

Merci Jahl de Vautban !, même si je ne suis pas convaincu de l'utilité de créer des liens rouge qui ne fonctionneront pas une fois la transclusion faite. --Dom (d) 13 août 2021 à 13:19 (UTC)

Dom : pardon si ce n'était pas clair, mais ils fonctionneront bien à la transclusion ! Dans l'exemple donné, c'est juste que pour l'instant la page Léviathan/Introduction du traducteur n'existe pas. --Jahl de Vautban (d) 13 août 2021 à 13:47 (UTC)

Jahl de Vautban : Ok, je comprends mieux. --Dom (d) 13 août 2021 à 14:11 (UTC)

Dom : Il y a un modèle qui permet de faire cela plus simplement : {{lia}}, dont je vous laisse lire la documentation. Le mieux est d’insérer une ancre dans le texte à l’endroit de la cible : cela demande beaucoup de travail, mais est très utile pour l’export (car souvent le début de la page où se trouve le mot visé, auquel les ancres automatiquement générées renvoient, se retrouve dans le fichier exporté sur une autre page que le mot lui-même). Notez que pour renvoyer vers une autre note, des ancres existent déjà dans la transclusion, comme l’a indiqué @Jahl de Vautban, donc pas la peine de les créer.

Et dernière remarque, quand vous créerez la transclusion, je pense qu’il vaut mieux ne pas appeler la page (et ses sous-pages) Léviathan, mais Léviathan (Hobbes, trad. Anthony), parce que d’autres auteurs ont écrit des œuvres du même titre (Julien Green notamment), et parce qu’il y a plusieurs traductions du Léviathan de Hobbes qui ont toutes leur place sur Wikisource ; Léviathan et Léviathan (Hobbes) pourront comme ça être réservées pour en faire des pages d’homonymie. — ElioPrrl (d) 13 août 2021 à 19:02 (UTC)

Merci ElioPrrl ! Si je comprend bien, il faut donc que je prépare la transclusion en parallèle pour avoir les noms de pages et de sous-pages ? --Dom (d) 14 août 2021 à 08:19 (UTC)

Dom : Il faut au moins savoir quel sera le titre et l’organisation des pages de transclusion. Cette dernière doit refléter l’architecture du livre, et c’est d’ailleurs pourquoi je vous conseillerai de commencer par corriger la table des matières. Dans votre cas, j’imagine que vous créerez Léviathan (Hobbes, trad. Anthony) pour la « page de garde » (celle où l’on trouve l’épigraphe et la table des matières) du livre, puis Léviathan (Hobbes, trad. Anthony)/Chapitre N pour chaque chapitre. (Je ne pas pense qu’il soit judicieux de créer un niveau intermédiaire pour chaque tome, parce que les tomes ne sont pas faits pour être lus indépendamment, ils doivent leur existence à de pures contraintes techniques.)

On déconseille généralement de créer des transclusions dans l’espace principal avant que le texte en soit entièrement corrigé. Par contre, vous pouvez le faire dans une sous-page de votre espace Utilisateur: (par exemple en suivant ce lien). C’est ce que je fais par exemple sur cette page : je ne transclurai le chapitre qu’une fois entièrement relu ; mais avoir en attendant ce brouillon sous les yeux rend plus simple le repérage de problèmes dans la transclusion au fur et à mesure de la correction, plutôt qu’au moment de transclure un chapitre entier. — ElioPrrl (d) 14 août 2021 à 10:28 (UTC)

ElioPrrl : Merci pour tout ces conseils. --Dom (d) 14 août 2021 à 13:03 (UTC)

Retirer le Projet de la semaine: bibliothèques nationales?

Bonjour à tous… Avant le Défi 5000, transformé par la suite en Mission 7500, il y avait le Projet de la semaine des bibliothèques nationales. Attendu que nous tentons de couvrir dans les Missions une variété d'ouvrages, venant de bibliothèques variées, incluant les bibliothèques nationales, est-il encore utile de conserver cet encadré/projet plus longtemps… À peine quelques modifications y ont été effectuées dans les 2 dernières années et je ne crois pas que bien des gens se préoccupent de cet ancien projet communautaire. Je crois qu'il vaudrait mieux l'y retirer. Qu'en pensez-vous? --Ernest-Mtl (d) 18 août 2021 à 01:05 (UTC)

1.  Pour --Ernest-Mtl (d) 18 août 2021 à 01:05 (UTC)
2.  Pour le retirer. Cela avait déjà été proposé pour laisser un peu plus de place sur la page, mais aucune suite n'a été donnée. --Kaviraf (d) 18 août 2021 à 06:57 (UTC)
3.  Pour — ElioPrrl (d) 18 août 2021 à 08:17 (UTC)
4.  Pour --Raymonde Lanthier (d) 18 août 2021 à 14:39 (UTC)
5.  Pour --Viticulum (d) 18 août 2021 à 15:14 (UTC)
6.  Pour le fait de retirer le "projet", qui n'évolue pas souvent et qui ne doit effectivement pas être suivi par grand monde... par contre, je trouvais bien le fait de citer les bibliothèques de France, Québec/Canada, Belgique, Suisse… ce qui montrait que la Wikisource francophone avait un petit aspect international… et du coup il serait pas mal de pouvoir mettre cet aspect en avant autrement ! --Lorlam (d) 18 août 2021 à 15:16 (UTC)

Je vais tenter de mettre en place quelque chose à même la Mission. --Ernest-Mtl (d) 22 août 2021 à 14:43 (UTC)

1.  Pour, avec la réserve suivante : je suis récemment tombé sur le partenariat avec la BNF, ce serait sans doute bénéfique de liquider quelque chose qui dure depuis dix ans en piochant dans la liste des textes fournis des ouvrages à promouvoir dans le défi 7500. --Jahl de Vautban (d) 18 août 2021 à 17:28 (UTC)

Le gros problème qu'il y avait avec cette sélection d'ouvrage, c'est que l'OCR est généralement exécrable car la qualité des FS, malgré qu'elle ait été faite au mieux, se trouvaient être de mauvaise qualité. On se retrouve alors avec des pages entières à ré-écrire à la mitaine… Cependant, ça pourrait en effet être une bonne chose à insérer, un par mois, dans la Mission, s'il se trouve des missionnaires… --Ernest-Mtl (d) 22 août 2021 à 14:43 (UTC)

Une nouvelle section vient d'être ajoutée dans la Mission : Diversité internationale… Cela permettra de remplacer/intégrer cette diversité à même la Mission et devrait, je crois, venir chercher les atouts additionnels que présentait le Projet de la semaine des bibliothèques nationales. --Ernest-Mtl (d) 22 août 2021 à 15:10 (UTC)

Police de caractère (Font) pour Wikisource

Bonjour, il y a quelques années, j'avais trouvé sur le scriptorium un lien permettant d'utiliser et de télécharger une police de caractère appelée WikisourceMono qui affichait des caractères très différents pour les lettres conduisant à des scanilles courantes (I/l, 0/O,) etc. Il me semble que c’était Hsarrazin : qui l'avait préconisée. Je l'ai utilisée jusqu’à une mise à niveau de mon ordi hier, et je n'arrive plus à la retrouver. Quelqu'un s'en souvient-il ? Je serais fort aise de retrouver cet outil très précieux pour moi. Merci d'avance aux contributeurs qui auraient plus de mémoire ou de savoir faire en recherche que moi. Cunegonde1 (d) 18 août 2021 à 11:06 (UTC)

J’ai trouvé c'est WikisourceMono qui se trouve ici.--Cunegonde1 (d) 18 août 2021 à 11:57 (UTC)

Appel à commentaires sur le projet de directives d'application du Code de Conduite Universel

Le Comité de rédaction du Code de Conduite Universel Phase 2 souhaite recevoir des observations sur le projet de directives d'application du Code de Conduite Universel (CCU). Cette revue est prévue du 17 août 2021 au 17 octobre 2021.

Ces directives ne sont pas définitives mais vous pouvez contribuer à faire avancer les choses. Le comité révisera les lignes directrices en fonction des commentaires de la communauté.

Vous pouvez partager vos commentaires dans la langue de votre choix sur la page de discussions et à bien d'autres endroits. Les membres de la communauté sont encouragés à organiser des conversations dans leurs communautés.

Des discussions en direct sont prévues sur le projet de directives d'application du CCU:

• Session Wikimania 2021 - 16 Août @ 11:00 UTC - 11:45 UTC
• Temps d'échange - 24 Août, 31 Août, 7 Septembre @ 03:00 UTC & 14:00 UTC
• Tables rondes - 18 Septembre @ 03:00 UTC & 15:00 UTC

Des résumés des discussions seront publiés toutes les deux semaines ici.

N'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions.

MPossoupe (WMF) (d) 18 août 2021 à 17:52 (UTC)

Votez pour élire les nouveaux administrateurs au conseil d'administration de la fondation Wikimedia

Le vote pour l'élection 2021 du conseil d'administration est maintenant ouvert.

Dès maintenant jusqu'au 31 Août, vous êtes invités à voter pour élire les personnes ayant les qualités requises pour répondre au mieux aux besoins du mouvement pour les prochaines années.

Découvrez les 19 candidats et apprenez-en davantage sur eux.

Vous pouvez voter depuis le projet de votre choix:

• Pour voter depuis Wikisource FR, cliquer ici

• Pour voter depuis Meta, cliquez ici

Vous pouvez voter plusieurs fois. Seul votre dernier vote sera pris en compte.

Votez et passer le message autour de vous!

Bien à vous,

MPossoupe (WMF) (d) 18 août 2021 à 18:04 (UTC)

Parmi les sympathiques candidats, quatre francophones, une Alsacienne, une Ivoirienne, un Algérien, et un Belge. Et quatre Indiens des Indes. Mais pas d'extrême-Orientaux (Chinois, Japonais ... Ai-je mal vu ?). Donc rien que des Aryens, sauf deux Africains. Est-ce que ça signifie quelque chose ? --Wuyouyuan (d) 21 août 2021 à 13:49 (UTC)

Update on the OCR Improvements

Hello! Sorry for writing in English. Aidez-nous à traduire dans votre langue.

The OCR Improvements are complete. We, the Community Tech team, are grateful for your feedback from the beginning to the last stage when we were finalizing the interface.

L’amélioration de l’OCR est terminée. L’équipe Community Tech est reconnaissante pour les remarques que vous lui avez fait remonter depuis le début et jusqu’à la dernière étape, celle de la finalisation de l’interface.

Engine improvements

OCR menu in toolbar

Reliability / Fiabilité

Prior to our work, the OCR tools were separate gadgets. We have added "Wikimedia OCR." It is available under one icon inside the toolbar on all Wikisource wikis. This tool supports two other OCR tools, Tesseract and Google OCR. We expect these tools to be more stable. We will maintain Wikimedia OCR.

The gadgets will remain available. The communities will have sovereignty over when to enable or disable these.

Avant nos travaux, les outils d’OCR étaient des gadgets isolés. Nous leur avons adjoint « Wikimedia OCR », accessible grâce à une nouvelle icône de la barre d’outil dans tous les projets Wikisource. Cet outil gère deux autres outils d’OCR, Tesseract et Google OCR. Nous espérons que ces outils seront plus stables, et nous nous occuperons de la maintenance de Wikimedia OCR.

Les gadgets demeureront utilisables. Il sera du ressort de chaque communauté de les maintenir ou de les suspendre.

Speed / Vitesse

Prior to this work, transcription would take upwards of 40 seconds. Our improvements average a transcription time under 4 seconds.

Avant ces travaux, la durée de transcription pouvait atteindre 40 secondes. Nos améliorations abaissent cette durée à moins de 4 secondes en moyenne.

Advanced Tools improvements / Améliorations avancées

Multiple-language support / Gestion du multilinguisme

Documents with multiple languages can be transcribed in a new way.

1. Open the Options avancées
2. Select the Languages (optional) field
3. Search for and enter the languages in order of prevalence in the document.

Les documents multilingues peuvent être transcrits à nouveaux frais :

1. Ouvrez Options avancées ;
2. Sélectionnez le champ (facultatif) « Langues » ;
3. Cherchez et entrez les langues par ordre de prédominance dans le document.

Cropping tool and Multi-column support / Recadrage et gestion des colonnes

We have included a Cropper tool. It allows to select regions to transcribe on pages with complicated layouts.

L’outil inclut un outil de recadrage. Il permet de sélectionner les zones à transcrire dans une mise en page complexe.

Discoverability and accessibility of OCR / Promotion et accessibilité auprès des nouveaux contributeurs

We have added an interface for new users. It is pulsating blue dots over the new icon in the toolbar. The new interface explains what OCR means and what transcription means in Wikisource.

Nous avons ajouté une interface pour les nouveaux utilisateurs, signalée par un point bleu clignotant sous la nouvelle icône de la barre d’outil. Cette nouvelle interface explique ce que signifient « OCR » et « transcription » pour les Wikisourciens.

We believe that you will do even more great things because of these changes. We also hope to see you at the 2022 Community Wishlist Survey. Thanks you again for all your opinions and support.

Nous sommes sûrs que, grâce à ces changements, vous ferez encore plus de belles choses. Nous espérons également vous retrouver lors de la consultation des vœux de la communauté 2022. Encore merci pour vos avis et votre soutien !

Please share your opinions on the project talk page / N’hésitez pas à laisser vos commentaires sur la page de discussion du projet !

NRodriguez (WMF) and SGrabarczuk (WMF) 19 août 2021 à 01:57 (UTC)

Femme de lettres (1)

Bonjour, est-ce assez intéressant de télecharger le roman en 5 tomes Amélia et Caroline, ou L’Amour et l’Amitié (1808) de l'Auteur:Louise-Félicité de Keralio , femme de lettres ? Tome 1 : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6373177p.texteImage~ ; etc. --Havang(nl) (d) 19 août 2021 à 10:48 (UTC)

N’hésitez pas, il est toujours intéressant d’importer un livre, quel qu’il soit — ElioPrrl (d) 19 août 2021 à 10:55 (UTC)

Fichier:Keralio - Amélia et Caroline, ou L’amour et l’amitié - Tome 1 - 1808.pdf Fait . Est-ce que le titre du fichier est correct selon les règles de wikisource ? Sinon je peux le corriger avant de créer l'Index. --Havang(nl) (d) 19 août 2021 à 12:01 (UTC)

Le titre est bon, mais il aurait mieux valu importer un fichier DjVu (cf. encore quelques discussions ci-dessus un cas de bug avec les PDF)… — ElioPrrl (d) 19 août 2021 à 13:04 (UTC)

Réduire marges d'un pdf

Bonjour ! Comment un pdf peut-il être redimensionné en réduisant ses marges ? Ce serait pour le livre : Livre:Compayré - Charles Démia et les origines de l'Enseignement primaire à Lyon.pdf qui a de tellement grandes marges qu'il est d'accès difficile à lire en même temps qu'éditer son OCR…

--Éτienne ♄ 19 août 2021 à 16:39 (UTC)

Personnellement, j'utilise Briss, j'ai mis la version résultante comme nouvelle version du fichier sur Commons.--Marceau (d) 19 août 2021 à 19:55 (UTC)

Bonsoir Marceau merci beaucoup à toi de l'avoir fait (mes yeux te sont reconnaissants), et me faire connaître le logiciel Briss ! --Éτienne ♄ 20 août 2021 à 18:20 (UTC)

J'ignorais l'existence de Briss. Merci de nous le faire connaître . — Cantons-de-l'Est ^discuter 1 septembre 2021 à 14:55 (UTC)

"Lancer une nouvelle discussion" dans Questions techniques, Choix éditoriaux et Questions légales

Ce bouton :

Lancer une nouvelle discussion Aller à la fin de la page

du tableau Wikisource:Scriptorium/En-tête est identiquement présent en-tête du Scriptorium et aussi de Wikisource:Choix éditoriaux et Wikisource:Questions techniques. Bien ! mais il ne permet que de lancer une nouvelle discussion au Scriptorium… Est-ce volontaire ?

De plus, il n'y a pas de tel bouton pour Wikisource:Questions légales. (Mais tout va bien pour Wikisource:Glyphes & caractères/Question, ouf sauvés !)

Peut-on corriger et harmoniser un peu cela ? Je propose que soit placé le bouton "Lancer une nouvelle discussion" en-dessous des cinq propositions du tableau Wikisource:Scriptorium/En-tête, pouvant démarrer une discussion dans chaque page attitrée.

Ensuite, j'émets l'idée que le tableau Wikisource:Scriptorium/En-tête soit présent aussi en-tête des Wikisource:Questions légales et Wikisource:Glyphes & caractères/Question. Qu'en pensez-vous ?

--Éτienne ♄ 19 août 2021 à 16:39 (UTC)

Il me semble qu'on gagnerait à n'avoir qu'une seule page pour centraliser les discussions. En avoir cinq différentes, d'ailleurs peu actives hormis le Scriptorium lui-même, éparpille inutilement les échanges de la communauté. --Jahl de Vautban (d) 19 août 2021 à 17:36 (UTC)

j’étais déjà contre la scission, je me demande si on pourrait pas ajouter un "tag" (sans savoir d’ailleurs si ce terme est exact) dans les discussions pour permettre de faire des recherche dans les archives sans avoir ses sous sections qui sont compliquées à utiliser. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 19 août 2021 à 18:20 (UTC)

L'idéal serait de pouvoir catégoriser une discussion, c-à-d une section de page, mais je n'ai pas l'impression que Médiawiki le permette.--Marceau (d) 20 août 2021 à 07:54 (UTC)

Ce serait tellement bien d'avoir des "tags" pour catégoriser les discussions !… Tout à fait pour tout fusionner ici, au scriptorium vu qu'on n'est pas débordés sur les autres salons. --Éτienne ♄ 20 août 2021 à 18:20 (UTC)

Effectivement, regrouper ses différentes pages me parait très pertinent puisque que le contributorat de Wikisource se regroupe beaucoup autour du Scriptorium ! — Koreller (d) 21 août 2021 à 12:58 (UTC)

Le ciel est par dessus le toit, Vieux têtard et Etienne M : ce n'est pas directement possible de catégoriser une section, mais on pourrait changer le mode de fonctionnement du Scriptorium pour arriver à quelque chose de similaire. Si chaque sujet était une sous-page, type Wikisource:Scriptorium/Août 2021/"Lancer une nouvelle discussion" dans Questions techniques, Choix éditoriaux et Questions légales, il serait possible de les catégoriser individuellement et de les transclure dans la page mensuelle (en plaçant les catégories entre balises noinclude de manière à ce qu'elles ne catégorisent pas la page mensuelle). Le résultat donnerait quelque chose de similaire aux pages de demandes de suppression sur Commons, où vous pouvez voir en cliquant sur modifier que toutes les sections sont transclues. --Jahl de Vautban (d) 22 août 2021 à 06:35 (UTC)

En fait, c'est exactement comme cela que fonctionne le système de discussion Flow (une discussion = une sous-page), avec les avantages que on peut suivre la page principale en étant tenu au courant de toutes les nouvelles discussions ou s'abonner seulement à une seule discussion qui nous intéresse. On pourrait demander à le mettre en place sur le scriptorium, mais ça risque de grincer un peu, parce que ça change. Cordialement. M0tty (d) 24 août 2021 à 14:39 (UTC)

Bonjour, Flow va être désactivé de tous les wikis de la Fondation. Il est remplacé par l'outil de discussion que nous utilisons actuellement, avec le bouton Répondre qui s'affiche après chaque commentaire dans une discussion.

Le système actuel permet également de s'abonner à une discussion seule, sans devoir suivre toute la page, c'est l'icône de la cloche à côté des titres de sections qui permet cela. Cordialement. M0tty (d) 9 avril 2024 à 14:24 (UTC)

Pour moi, il s'agit moins, à l'avenir, de regrouper dans le scriptorium les discussions des différentes pages spécialisées que de ventiler les discussions du scriptorium dans ces pages spécialisées, si cela avait été possible par catégories, les pages spécialisées devenant alors simplement les pages de la catégorie correspondante, avec l'avantage de pouvoir catégoriser après coup et de pouvoir faire apparaître la même discussion dans plusieurs catégories si plusieurs sujets y sont abordés. La solution serait peut-être de créer automatiquement, au lieu d'une section, une sous-page du scriptorium à chaque discussion, ce qui permettrait de la catégoriser.

D'autre part, la mécanique proposée dans les demandes de suppression sur Commons se limite à ce seul sujet : la suppression d'un fichier existant, et vise non à ventiler mais à regrouper les demandes dans une même page (celle des demandes du jour). Elle ne me semble pas convenir à des néophytes voulant simplement obtenir de l'aide sur le scriptorium.--Marceau (d) 22 août 2021 à 16:19 (UTC)

Bonjour à chacun, @Koreller@Le ciel est par dessus le toit@M0tty@Etienne M,

1. Je me suis fait la même remarque pour le bouton nouvelle discussion.

2. Je suis d'avis de ne pas trop ventiler les discussions. Un système de tag serai très bien, mais hors de portée technique pour moi.

3. Pour résoudre provisoirement le problème du bouton "Nouvelle discussion" et rester dans l'esprit des plusieurs lieux de discussion, je vous propose un petite refonte du modèle

Utilisateur:Sicarov/Refonte/Wikisource:Scriptorium

4. Je serai d'avis de privilégier le scriptorium

5. Si nous pourrions voir les dernière discussion cela inviterai à y répondre. Il y a un modèle existant sur Commons Commons:Village_pump. Sicarov (d) 9 avril 2024 à 13:31 (UTC)

Les Q&R de la Wikisource en français sont à l'heure actuelle gérables dans une seule page, peu importe laquelle. Pour les tags, c'est en effet difficile à automatiser. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 9 avril 2024 à 14:05 (UTC)

Import des données Wikidata dans le header généré par <pages>

Je viens de me permettre remettre en place l'importation des données Wikidata dans l'entête généré automatiquement par la balise <pages>. Elle importe les même données que celles qui sont automatiquement importés dans l'espace Livre: depuis il y a plus d'un ans (le système d'import est le même). Cette fonctionnalité avait déjà été mise en place l'année dernière avant d'être supprimée à cause d'un bug de parser. J'ai (enfin) trouvé la cause du bug et pu le corriger. J'espère que tout marchera bien maintenant. Tapez-moi dessus si ce n'est pas le cas. Détail technique : ce bug était causé par le module d'import de données qui manipulais la table des matière du Livre:, conduisant MediaWiki à considéré cette table des matière comme inclue dans la page et augmentant du fais même le volume de donnée considéré comme transclue, jusqu'à atteindre dans certains cas la taille limite autorisée. Tpt (d) 21 août 2021 à 11:21 (UTC)

Tpt : merci, ça marche super bien (exemple avec L’Obélisque de Louqsor) ! --Jahl de Vautban (d) 22 août 2021 à 06:24 (UTC)

Ahh ! Voilà pourquoi en certaines occasions l’importation échouait. J’ai longtemps chercher à comprendre mais en vain. Merci pour cet outil vraiment efficace !--Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 24 août 2021 à 18:50 (UTC)

y a-t-il un moyen pour rechercher un lieu de publication?

Bonjour! Y a-t-il un moyen pour faire une recherche sur le lieu de publication d'un livre sur wikisource? Par exemple, Amsterdam, Londres, etc… Merci! --Ernest-Mtl (d) 22 août 2021 à 21:20 (UTC)

Bonjour @Ernest-Mtl. Test fait pour Amsterdam, avec une requête insource j'arrive à cela. Il suffit de dérouler la recherche avancée pour remplacer Amsterdam par une autre ville. J'ai pensé à l'essayer sur PetScan, mais on a trop de retard sur les liens entre Wikidata et Wikisource pour que ce soit intéressant. --Jahl de Vautban (d) 23 août 2021 à 05:37 (UTC)

Jahl de Vautban : Mille mercis! Je n'avais pas pensé aux critères de recherche avancée!!! --Ernest-Mtl (d) 23 août 2021 à 12:36 (UTC)

Ernest-Mtl et Jahl de Vautban : sinon, un peu plus technique mais il y a les requêtes SPARQL :

SELECT ?livre ?livreLabel ?page WHERE {
	?livre wdt:P291 wd:Q727 .
	?page schema:about ?livre.
	?page schema:isPartOf <https://fr.wikisource.org/> .
	SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "fr". }
}

Cliquez pour essayer !}

Mais encore faut-il que les données soient sur Wikidata (là seulement 8 résultats au lieu des 99 via la recherche avancée...). Cdlt, VIGNERON en résidence (d) 3 septembre 2021 à 12:41 (UTC)

Une énigme aussi pour le transcripteur...

Bonjour,

J'ai commencé, il y a maintenant pas mal de temps à retranscrire un livre d'énigme : Un million d’énigmes, charades et logogriphes… il faut dire que j'avance ce livre petit à petit en "fil rouge", en même temps que d'autres contributions… Bon mon problème est que je bloque sur la Page:Hilaire Le Gai (Gratet-Duplessis) Un million d’énigmes, charades et logogriphes.djvu/382 :

=> Je n'arrive pas à lire quel est le dernier mot de la page : "Tour à tour habitaient le ciel et le T***"… Savez vous mieux que moi déchiffrer ou deviner ce mot ???

=> Par ailleurs, je ne comprend pas non plus la réponse "Seaux" que l'on peut voir sur la Page:Hilaire Le Gai (Gratet-Duplessis) Un million d’énigmes, charades et logogriphes.djvu/569.

merci d'avance pour votre aide ! Laurent --Lorlam (d) 23 août 2021 à 00:14 (UTC)

Pour la 382, en allant voir sur l'exemplaire d'Internet Archive, je lis "Tenare" (point le plus méridional du Pelloponèse, considéré comme l'entrée des Enfers). Peut-être que cela t'aidera à comprendre Seaux. Cunegonde1 (d) 23 août 2021 à 04:37 (UTC)

Super Cunegonde1 : et Merci beaucoup. Laurent --Lorlam (d) 23 août 2021 à 06:59 (UTC)

=> Et pour cette page : Page:Hilaire Le Gai (Gratet-Duplessis) Un million d’énigmes, charades et logogriphes.djvu/377 : une idée du mot avant l'œil… à l'avant dernière ligne ??? --Lorlam (d) 23 août 2021 à 19:05 (UTC)

En regardant à nouveau, j'ai choisi de mettre "divise", mais je ne suis pas sûr !?--Lorlam (d) 23 août 2021 à 20:57 (UTC)

Au vu de ce FS, c'est "dirige". --*j*jac (d) 24 août 2021 à 06:30 (UTC)

Merci *j*jac :--Lorlam (d) 24 août 2021 à 06:33 (UTC)

partitions : bonne nouvelle

Bonjour à tous selon les actualités techniques les partitions sont de nouveau lisible sur wikisource voir par exemple Lettre à Elise, si la partition n’apparaît pas, il suffit de purger la page. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 24 août 2021 à 07:12 (UTC)

Le ciel est par dessus le toit : Alors là, quelle excellente nouvelle. Merci de nous avertir. :))--Kaviraf (d) 24 août 2021 à 09:10 (UTC)

aux développeurs ! — Cantons-de-l'Est ^discuter 24 août 2021 à 14:07 (UTC)

Oui, bravo et merci aux développeurs aux petits soins pour nous.--Kaviraf (d) 24 août 2021 à 16:47 (UTC)

à quoi sert ce diff ?

https://fr.wikisource.org/w/index.php?title=Page:Vasari_-_Vies_des_peintres_-_t1_t2,_1841.djvu/50&curid=2844592&diff=11775044&oldid=9252411

Hsarrazin : as-tu une idée ? --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 24 août 2021 à 16:37 (UTC)

alors, c'est la première fois que je vois ça... apparemment, le modèle {{m:Annotation QID}} permet de mettre des infobulles, qui utilisent la description de l'élément WD correspondant... - effectivement, en lecture tu as l'infobulle "chapelle dans l'église de Santa Maria Novelle de Florence", qui est la description de chapelle des Gondi (Q3657353). ça n'est pas obstrusif, et ça permet d'aider...

je serais quand même curieuse de savoir comment ça se combine avec l'export en epub ou pdf… --Hsarrazin (d) 24 août 2021 à 16:52 (UTC)

Hsarrazin : Merci pour les explications, je n’avais pas remarquer que c’était une infobulle. Pour l’export faudrait voir en effet. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 24 août 2021 à 17:55 (UTC)

Hsarrazin et Le ciel est par dessus le toit, Ce modèle a été présenté et discuté en mai 2021. — Cantons-de-l'Est ^discuter 24 août 2021 à 19:05 (UTC)

Hsarrazin et Le ciel est par dessus le toit : Ce doit être lié à la dernière discussion active sur le Forum des nouveaux. — ElioPrrl (d) 25 août 2021 à 07:17 (UTC)

Et pour plus d'informations, c'est par ici ! --Jahl de Vautban (d) 25 août 2021 à 11:31 (UTC)

Merci à tous !

J'admire cette élévation d'outils tous plus merveilleux les uns que les autres.

Mais j'ai besoin d'une bibliothèque traditionnelle.

Pour la construire, je travaille depuis 2003 sur Wikipédia et 2006 sur Wikisource.

Vous avez fait, Wikisourcistes, des miracles : vous l'avez rendue, cette bibliothèque, accessible, de partout, à la moitié sinon plus, de l'humanité sur terre.

Je demande qu'elle reste accessible sans ajout d'aucune sorte et que toutes notes, liens, infobulles, puissent se désactiver et se réactiver à volonté.

Pouvons-nous avancer vers plus de simplicité ?

Est-ce devenu inatteignable ?

Merci encore. J'ai confiance en vous.

--Zyephyrus (d) 25 août 2021 à 18:21 (UTC)

J’avais déjà exprimé mes réserves sur ce modèle lors de sa présentation ; aucun Wikisource à l’heure actuelle ne pratique systématiquement l’annotation sémantique, qui d’ailleurs ici semble presque un prétexte pour faire de l’annotation tout court sans avoir la franchise d’indiquer au moins Note de Wikisource (pourquoi sinon afficher une infobulle, si le seul but est l’annotation sémantique ?) ; je propose toujours de laisser ce modèle (importé de en.wikisource et de.wikisource) faire ses preuves sur les projets où il a été créé (où la dernière fois que j’ai regardé, ils n’étaient utilisés là-bas que par un seul utilisateur), et d’attendre qu’il soit proposé par MediaWiki.

La situation ici est encore compliquée par le fait que c’est un projet chapeauté par une université à des fins de recherche, ce qui pourrait lui donner une légitimité. Je pense cependant que si chacun (particulier ou personne morale, comme un laboratoire ou une entreprise) ajoute des informations ou altère la mise en page du fac-similé selon sa commodité ou ses objectifs, on s’expose à des débats sans fin, chacun pouvant arguer alors de ses projets ou de ses habitudes de lecture pour modifier dans son sens ce qu’un autre, pour des raisons du même ordre, modifierait dans l’autre sens. Hors les quelques infobulles qui s’adressent aux lecteurs d’écrans, par exemple {{abréviation}}, et qui visent seulement à procurer la même lecture aux malvoyants qu’aux clairvoyants, je suis donc assez d’accord avec Zyephyrus, et irait même plus loin : à mon avis, mieux vaut éviter les liens et les infobulles, et, quant aux notes, ayons au moins l’honnêteté de les signer. — ElioPrrl (d) 26 août 2021 à 12:21 (UTC)

J'avais réécrit tout un paragraphe, mais finalement je vais m'autociter :

De nombreux projets scientifiques reposent sur l'annotation sémantique. Pour Wikisource, le but ne sera probablement pas tant d'apporter d'autres informations sur l'objet annoté (quoique ce soit possible) que de rendre accessible l'existence de tel objet dans tel texte. Tel personne sera par exemple intéressée à la représentation dans la littérature de Valvins, tel autre sur les biographies de Victor Hugo, etc. Mais pour être efficace, elle aura besoin de savoir que tel texte mentionne Valvins et tel autre Victor Hugo — ce sont des exemples basiques, l'exercice serait autrement plus intéressant avec Saint-Martin. Idéalement, il faudrait annoter un maximum d'objets. Le problème principal à mon sens c'est que Wikisource n'a pas été pensé à l'origine (en 2002 !) pour ce genre d'annotations et que leur insertion va nécessairement résulter d'un bricolage qui va, il est vrai, alourdir sensiblement les pages, spécialement les transclusions, pour un gain immédiat qui sera sans doute nul pour qui n'use Wikisource que comme une bibliothèque traditionnelle. Dans l'idéal, j'imagine qu'il faudrait que nous disposions d'un outil spécifique, qui permettrait d'annoter le texte dans un second temps par rapport à la transcription, de manière à garder les deux séparés. Mais nous n'y sommes pas encore.

--Jahl de Vautban (d) 27 août 2021 à 10:11 (UTC)

Coquille traducteurs sous l'en-tête auteur

Bonjour les wikisourcistes

Qui peut corriger le modèle auteur pour qu'il ne déploie pas une liste d'auteurs des œuvres qui attribue celles-ci aux traducteurs suite à un en-tête mal placé ? Merci de votre aide.

Je me suis permis de rétablir pour l'instant une version antérieure exacte.

Amitiés,

--Zyephyrus (d) 25 août 2021 à 07:55 (UTC)

C’est fait, avec divers=Traducteur

c’était pas fort compliqué !--Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 25 août 2021 à 08:36 (UTC)

bonjour Zyephyrus ,

effectivement, ça n’a rien à voir avec le modèle {{Auteur}} et tout à voir avec les paramètres du modèle {{liste documents début}}, où il faut correctement paramétrer les entêtes, en fonction des infos qu'on veut afficher…

si tu en voies d'autres, tu peux aussi les corriger, car c'est juste un paramètre à annoncer...

Merci d'avoir repéré le truc… quand on se concentre sur les textes contenus dans une page, on ne voit pas nécessairement ce type de détail --Hsarrazin (d) 25 août 2021 à 12:01 (UTC)

Merci, Hélène, et merci, Le ciel est par dessus le toit, de vos réponses et corrections rapides. --Zyephyrus (d) 25 août 2021 à 17:10 (UTC)

Quelques chiffres de l'élection du conseil d'administration de la Fondation Wikimedia

Le vote pour élire les 4 nouveaux membres du conseil d'administration de la fondation wikimedia est toujours ouvert jusqu'au 31 août 2021.

À la date du 27 août 2021, 8 des 88 éligibles de la Wikisource Fr ont voté, soit 9,091% environ. Si vous n'avez toujours pas encore voté, faites-le et passez le message autour de vous.

Pour voter depuis Wikisource Fr, cliquez ici

Pour en savoir plus sur ces chiffres, consultez cette page meta.

Bien à vous,

MPossoupe (WMF) (d) 27 août 2021 à 10:54 (UTC) 

J'ai trouvé l'exercice difficile parce que plusieurs candidats ont une expérience pertinente et proposent un programme intéressant. J'ai été frappé par la diversité des origines : Europe, Asie, Afrique, Amériques. Après deux-trois heures de réflexion et de lecture, j'ai voté pour dix candidats, ce qui me semble anti-démocratique parce qu'il n'y a que quatre sièges à pourvoir. — Cantons-de-l'Est ^discuter 28 août 2021 à 21:54 (UTC)

Femme de lettres (2)

Biographie d'une femme par un Femme de lettres pas encore sur wikisource Lucien Perey : Histoire d'une Grande Dame au XVIIIe siècle , La comtesse Hélène Potocka. Qui veut s'en occuper ?--Havang(nl) (d) 30 août 2021 à 13:42 (UTC)

Salut Havang(nl) : Je vais m’en occuper et en profiter pour expérimenter ScanTaylor --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 30 août 2021 à 14:50 (UTC)

Denis Gagne52 : Il semble que c'est tome II ; Tome I est Histoire d'une Grande Dame au XVIIIe siècle , La princesse Hélène de Ligny --Havang(nl) (d) 30 août 2021 à 15:51 (UTC)

Havang(nl) : Ce sont plutôt deux histoires distinctes dans la série des grandes dames. Il ne semble pas y avoir de lien entre les deux. Ça me semble une bonne idée de commencer par la comtesse. Elle est arrivée sur Commons Commons:File:Perey - Histoire d'une grande dame au XVIIIe siècle, La comtesse Hélène Potocka, 1888.djvu. Faudrait ne pas trop la faire attendre ni la princesse d’ailleurs Commons:File:Perey - Histoire d'une grande dame au XVIIIe siècle, La princesse Hélène de Ligne, 1888.djvu --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 30 août 2021 à 22:03 (UTC)

Denis Gagne52 : Merci. wp.fr:Hélène Massalska, par mariage princesse Hélène de Ligne, devenu veuve, est devenu comtesse Hélène par mariage avec le comte Potocki...!--Havang(nl) (d) 31 août 2021 à 07:56 (UTC)

Si je ne me trompe pas, Hélène est la femme du fils de Charles-Joseph de Ligne (1735 – 1814), le Prince de Ligne que nous connaissons, contemporain de la Révolution française, dont nous avons déjà Lettres et pensées du maréchal prince de Ligne, ouvrage digne d'être lu. --Wuyouyuan (d) 31 août 2021 à 09:22 (UTC)

J'ai créé Auteur:Lucien Perey. Qui peut mettre en forme et ajouter le nécessaire ? --Havang(nl) (d) 31 août 2021 à 10:53 (UTC)