Revue des Deux MondesModifier

  Berniepyt :Quelques questions

  • Dans la page Pauline (RDDM)) contenant les deux articles (...RDDM)/01 et /02, j'ai ajouté manuellement la ligne « Texte sur une seule page » reférant à Pauline (RDDM)/Texte entier. Ça te va ?
  • Voulant faire pareil pour Gabriel et pour tester le texte complet, j'ai dû créer d'abord Gabriel (RDDM)/Texte entier. Ça te va ?
  • Un petit problème: les heading de ces pages « ... (RDDM)) » ne rendent que le premier article RDDM. Est-ce qu'il y a un modèle qui permet de mettre les deux oux trois articles RDDM dans le heading ?
  • Autre question: peut-on ajouter à Gabriel (RDDM) le tdm de Gabriel, comparable à Gabriel (Hetzel, illustré 1854) ? --Havang(nl) (d) 17 octobre 2022 à 11:14 (UTC)
  • Je n'ai pas d'avis sur les « Texte sur une seule page ». Lorsque je les ai rencontrés, je les ai laissés. À part des recherches sur le texte entier, je ne vois pas bien à quoi cela peut servir…
  • Pour Gabriel, même réponse. Cela m'est indifférent.
  • Je n'ai jamais rencontré un heading qui mentionnait plus que la première référence. Je n'ai donc pas de réponse à ce sujet.
  • Rajouter à Gabriel (RDDM) une tdm qui n'y figure pas me semble inutile. Ne sommes-nous pas supposés être au plus près du fac-similé ? Je ne suis pas administrateur. Je suis un simple contributeur avec un peu d'expérience et tes questions (texte entier ; table des matières importée) mériteraient des réponses plus précises. Pour ma part, j'évite de me transformer en éditeur, et je me contente de corriger le plus scrupuleusement possible, sans rien ajouter (pas de lien, par exemple).
Berniepyt (d) 17 octobre 2022 à 11:55 (UTC)
  Berniepyt :
  • Pour l'entête avec mention de deux volumes, il y a le modèle:ChapitreNav, je ne sais s'il y a d'autres solutions. Voilà un exemple comment cela est fait pour le feuilleton Bourses de voyage (1903). Je vais essayer de l'appliquer à Pauline (RDDM)). Tu pourras défaire mon essai.
  • La totalité de la mise en page se voit mieux en texte entier, mais cela n'est pas obligé.
  • Le texte wikisource n'est pas du fac-similé, mais une transclusion qui en diffère.
  • Il est permis de créer des TDM ne faisant pas partie de l’ouvrage original, ce qui serait faisable pour Gabriel.

Amicalement --Havang(nl) (d) 17 octobre 2022 à 12:51 (UTC)

Il me semble que cette table des matières te tente beaucoup ! Je n'y suis pas absolument opposé mais, dans ce cas, il faudrait aussi appliquer cela aux autres romans que George Sand (et d'autres) ont publié dans la Revue des Deux Mondes, dans les tomes précédents celui de Pauline… (gros travail, pour quel profit ?). Berniepyt (d) 17 octobre 2022 à 13:52 (UTC)
  Berniepyt : RDDM est un gros travail, dont tu as déjà fait beaucoup. J'ai trouvé cet autre Modèle:Titre qui semble plus approprié, voir les tests Gabriel (RDDM) et Pauline (RDDM). Qu'en penses-tu ?--Havang(nl) (d) 17 octobre 2022 à 14:10 (UTC)
Bon ! Franchement, il me semble que tu entreprends beaucoup de recherches pour amener sur le heading de ces pages (Gabriel (RDDM) et Pauline (RDDM)) des informations peu utiles au lecteur et dont il dispose forcément en accédant aux parties. Pour ma part, je révoquerais (ce n'est qu'un avis, je te laisse prendre la décision).
D'autre part, est-il utile, dans Pauline (RDDM)/1 d'insérer un lien vers un « Sommaire » alors que, sur mon écran en tout cas, il y a un lien vers Pauline (RDDM), en dessus de la barre d'avancement des corrections ! Là aussi, mon avis serait de révoquer (d'autant qu'on n'atteint pas, par ce lien, un élément précédent, mais un élément hiérarchiquement supérieur).
Désolé de ne pas te témoigner plus d'enthousiasme pour tes essais !
Amicalement, Bernard Berniepyt (d) 17 octobre 2022 à 20:13 (UTC)

Deux modifs que tu as faites et que je ne comprends pas bien : sur la page Auteur:George Sand, pourquoi avoir ajouté « 1831 Prima dona » alors que cela figure déjà sur la même ligne ? sur la page Les Mississipiens (RDDM), pourquoi avoir ajouté dans le heading des infos qui figurent déjà en dessous ? --Berniepyt (d) 25 octobre 2022 à 23:11 (UTC)

  Berniepyt :Les Mississipiens: expliqué dans le résumé « Test: Modèle Titre et Modèle RDDM2 » . Le modèle rddm2 est pratique ; peut-être qu'il ne nécessite pas le modèle Titre. La Prima Dona: en 1831 le titre est La Prima donna. --Havang(nl) (d) 27 octobre 2022 à 08:56 (UTC)

Les modèles {{corr}} et {{sic2}}Modifier

Sur la Page:Revue des Deux Mondes - 1841 - tome 25.djvu/656, je me suis permis de corriger l'argument du modèle {{sic2}}. Celui-ci admet en argument une «explication». Tu y as mis, en lieu et place de cette explication, la graphie actuelle du mot! Cela aura pour conséquence de faire apparaître, en mode page, la graphie ancienne en vert et la graphie actuelle dans l’infobulle. Cela troublera le lecteur car rien ne lui permettra de distinguer s’il s’agit de la correction d’une coquille ou de la préservation d’une graphie ancienne… Berniepyt (d) 19 novembre 2022 à 12:58 (UTC)

  Berniepyt : C'est que j'ai suivi l'exemple d'un appliquation pareille dans le passé. Dans la bulle apparaît en explication la graphie actuelle. (PS rien sur la page 656 ; de quelle page s'agit-il / )--Havang(nl) (d) 19 novembre 2022 à 13:06 (UTC)
Page:Revue des Deux Mondes - 1841 - tome 25.djvu/65. Mille excuses.

Je ne comprends pas pourquoi tu as révoqué ta dernière modification sur cette page, qui me plaisait bien. Ainsi, le problème que je soulevais est à nouveau d'actualité : le contributeur qui, en mode page, passera sa souris sur le mot Westdunn verra apparaître une infobulle indiquant Westduin et sera porté à croire qu’on a fait une correction ; en effet, Westduin n’est pas une explication ! À tout prendre, je préférerais qu’on supprime le {{sic2}}. --Berniepyt (d) 22 novembre 2022 à 00:31 (UTC)

  Berniepyt :Pour info : Woestduin. Le modèle sic2 démontre bien que la graphie dans le texte est Woestdunn, expliqué comme Woestduin, et que ce n'est pas une correction. Une correction apparaisserait dans le texte ainsi: Woestduin, remplaçant Woestdunn. --Havang(nl) (d) 22 novembre 2022 à 09:37 (UTC)
C’est justement ce que je m’efforce de te faire comprendre ! Soit il s’agit d'une correction : Woestduin en vert et Woestdunn dans l'infobulle, soit il s'agit d’un sic : Woestdunn en vert et Woestduin dans l’infobulle. Qu'est-ce qui permet au lecteur de savoir s’il s’agit d’une correction ou d’un sic ?????--Berniepyt (d) 22 novembre 2022 à 14:22 (UTC)
  Berniepyt :C'est justement ce que je m'efforce de te faire comprendre : sic2 n'est pas une correction, et fait savoir que le mot a été laissé intentionnellement avec cette graphie. L'explication ne devient visible que si l'on y passe sa souris. C'est à dire : on voit la graphie pas fausse de Woestdunn dans le texte et c'est l'explication Woestduin (graphie originale par defaut sans besoin d'explication supplémentaire), qui devient visible si l'on y passe la souris. Par contre, avec corr, on voit la la graphie correcte dans le texte et c'est la graphie fausse qui devient seulement visible si on y passe la souris. --Havang(nl) (d) 22 novembre 2022 à 18:02 (UTC)