Wikisource:Scriptorium/Octobre 2019

Questions
Choix éditoriaux Contenu des livres, mise en page, typographie, etc.	Questions techniques Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface.	Questions légales Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques.	Questions sur les Glyphes & caractères Codage et représentation des glyphes et caractères.	Scriptorium (Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais) Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités.
Communauté : Forum des nouveaux - Annonces - Projets - Actualités - Newsletter technique - Pages à supprimer

Lancer une nouvelle discussion Aller à la fin de la page

Octobre 2019

Un poste d'administrateur d'interface est à pourvoir

Vu la tournure que prend la discussion sur les agissements de Zyephyrus : dans la distribution des droits sans consultation de la communauté, je pense qu'il est dans mon intérêt de confesser qu'en octobre 2018, l'intéressé m'a octroyé les droits d'administrateur d'interface pour répondre à une demande technique. Même si cette façon de faire m'avait surpris, sachant comment ça se passe sur d'autres projets, je n'ai pas cherché à savoir si la procédure avait été respectée à la lettre. Je m'étais limité à penser que sur Wikisource une simple annonce sur le scriptorium suffisait. J'en assume donc, en partie, la responsabilité. J'aurais dû demander à la communauté si elle était d'accord avec cette décision. Étant donné que je n'ai pas cherché à accéder à ce poste et que je n'ai nullement l'envie de postuler, je me vois dans l'obligation de réclamer ma démission. J'aimerais, si possible, que cela ne soit pas reproché à Zyephyrus, il ne cherchait aucunement à faire du mal au projet, au contraire. Si un deuxième administrateur d'interface est nécessaire sur ce projet, je peux recommander Seudo : que je crois tout à fait capable. Un autre volontaire ? Cordialement, R ^{[CQ, ici W9GFO]} 1 octobre 2019 à 08:03 (UTC)

Je me sens flatté d’être ainsi cité, mais je me sens très bien en tant que contributeur de base, ici comme sur Wikipédia, et j’ai suffisamment de choses à régler IRL… Seudo (d) 1 octobre 2019 à 09:47 (UTC)

On peut peut-être dire qu'il y a prescription, et que tu gardes ton statut, d'autant que personne n'a rien dit à l'époque, et que c'est purement technique ? --Acélan (d) 1 octobre 2019 à 19:42 (UTC)

et d’autant qu’à l’époque, j’avais clairement soutenu cette nomination - nous n’avons pas tant de contributeurs compétents en la matière --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 4 octobre 2019 à 19:32 (UTC)

#paumevisage merci de ce message, cela me gêne un peu mais en ce qui concerne je serais pour te laisser les droits. Ces droits sont effectivement techniques, mais une technique potentiellement dangereuse, d'où la création du statut séparé ; à l'avenir j'aimerais que l’on passe par un vote formel.

Pour information, il y a 3 administrateurs d’interface : Acer11, Reptilien.19831209BE1 et Zyephyrus. Le premier ayant reçu les droits suite à cette discussion Wikisource:Questions_techniques#Oskour (pas vraiment une élection mais au moins cela ne sort pas de nul part).

Cdlt, VIGNERON (d) 2 octobre 2019 à 13:12 (UTC)

Panne dans les options d'en-tête de transclusion : plus d'activité sur next ni de prev qui ne s'affichent plus.

Plutôt gênant pour la navigation. Est-ce que quelqu'un peut intervenir ? Cobalt~frwiki (d) 2 octobre 2019 à 07:54 (UTC)

Cobalt~frwiki :

je n'ai rien vu de tel nulle part... peux-tu m'indiquer un exemple de page où ça se produit, stp ? --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 7 octobre 2019 à 13:53 (UTC)

Désolé, je suis un peu dans les nuages. Là, par exemple, si on ne donne pas de liste de pages à transclure, seulement header=sommaire, alors il est impossible d'ajouter un lien vers une page prev ou next. Il me semblait que c'était possible. Cobalt~frwiki (d) 7 octobre 2019 à 20:20 (UTC)

c'est normal, le header=Sommaire ne prend pas les commandes prev et next - il faut passer par header=1 pour pouvoir mettre des liens de navigation. C'est parce qu'un Sommaire est censé être la page principale, donc ne pas avoir besoin de passer à la page précédente ou suivante.

de manière générale, je n'utilise header=sommaire que quand j'ai besoin de faire prendre en compte un sommaire, incorporé dans la page où je mets le code header, au lieu d'être dans le sommaire du Livre.

si tu veux mieux comprendre le fonctionnement, il faut demander à Tpt --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 14 octobre 2019 à 19:40 (UTC)

Notre interview de Santos-Dumont

Bonjour à tous

Si quelqu’un a le courage de remettre ce texte en ordre (par rapport au fs) qu’il en soit vivement remercier. Le principale contributeur ayant mélangé à la fois le texte et les légendes des photos.

--Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 2 octobre 2019 à 09:06 (UTC)

Bonjour Le ciel est par dessus le toit : je prends ! Je m'occupe des photos et du texte. Je réorganiserai le tout au plus proche des FS. --Yland (d) 18 octobre 2019 à 10:30 (UTC)

Fait Les textes, images et légendes sont remis d’équerre >> Notre interview de Santos-Dumont --Yland (d) 19 octobre 2019 à 14:48 (UTC)

Yland : Merci beaucoup et bravo pour ce travail --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 21 octobre 2019 à 08:21 (UTC)

Des nouvelles du processus stratégique Wikimédia 2030

Bonjour,

Pour celles et ceux que ça intéresse, voici une petite mise à jour de l'avancement du processus stratégique "Wikimédia 2030" :

Résumé des épisodes précédents : une première ébauche de recommandations stratégiques a été publiée mi-août 2019. La communauté a pu commenter les jusqu'au 15 septembre, puis les groupes de travail ont pris en compte les retours et retravaillé leurs recommandations en conséquence pour produire une "V2".

Nouvelles informations : une "session d'harmonisation" (aussi appelée "sprint d'harmonisation") s'est tenue fin septembre 2019 à Tunis, avec pour objectif d'harmoniser entre elles les V2 des recommandations stratégiques des 9 groupes de travail. Cependant, l'événement s'avéra trop court pour ce travail d'ampleur, et la version harmonisée des recommandations est encore en construction. Pour plus de détails sur ce point et sur la chronologie des événements à venir, vous pouvez consulter la traduction du mail envoyé par Nicole Ebber de la Core Team du processus stratégique.

L'information centrale à retenir est que les nouveaux documents qui seront produits par les groupes de travail seront à nouveau soumis à discussion avec la communauté dans les mois à venir.

En attendant, si vous êtes curieux, les V2 des recommandations sont accessibles en anglais. Elles sont destinées à être remplacées par la version harmonisée et ne sont donc pas officiellement soumises à discussion (d'où l'absence de traduction), mais tout commentaire sur les talk-pages sera néanmoins pris en compte pour la suite.

Je reste à votre disposition pour toute question ou remarque.

À bientôt,

DRanville (WMF) (d) 3 octobre 2019 à 12:32 (UTC)

(Je demande par avance pardon à la WMF de ce qui suit, mais chaque fois que je lis ce genre de message, j'arrive à la fin sans avoir compris le moins du monde ce que cela veut dire. Du coup je clique par curiosité, et je tombe sur un pastiche de la vie en entreprise :

Draft recommendations per Working Group

    2.1 Iteration 2 (September 2019)
        2.1.1 Advocacy
        2.1.2 Capacity Building
        2.1.3 Community Health
        2.1.4 Diversity
        2.1.5 Partnerships
        2.1.6 Product & Technology
        2.1.7 Resource Allocation
        2.1.8 Revenue Streams
        2.1.9 Roles & Responsibilities
    2.2 Iteration 1 (August 2019)

… Après avoir entrevu cela, je m’échappe pour éviter d’être contaminé, parce que que c’est précisément pour éviter toute pensée « stratégique », tout « partenariat », toute « construction des capacités » (ma come parla ? le parole sono importanti !) que je viens flâner sur Wikisource ou pédia …) Seudo (d) 4 octobre 2019 à 21:46 (UTC)

+ 1 contre la langue de bois (Ce que l'on conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément - Boileau). --Marceau (d) 5 octobre 2019 à 07:48 (UTC)

+ 1 Merci Seudo : d'avoir si bien exprimé ma pensée. Je croyais que j'étais le seul dans cette situation. Cela me réconforte. C'est la même chose avec le sondage de la "Community Insights Survey". On dirait que le sondage est conçu pour passer à côté des « vraies affaires » --Viticulum (d) 5 octobre 2019 à 19:57 (UTC)

Bonjour à tous et toutes. Seudo, Marceau, je suis sincèrement désolée que ces pages vous paraissent si absconses et éloignées de vos préoccupations. Chaque personne qui contribue aux projets wiki- le fait pour des raisons différentes, et je comprends très bien qu'on puisse ne pas s'intéresser aux enjeux stratégiques, qui cependant existent bel et bien et doivent être traités. Exemple : comment faire exister les wiki- sans "Advocacy" (=Plaidoyer ~lobbying) ? On en a besoin pour défendre la liberté de panorama pour pouvoir publier des photos de monuments sur Commons, pour que Wikipédia ne soit plus censurée en Turquie... Idem pour les autres thématiques, qui sont toutes utiles à leur façon. Par exemple réfléchir aux Partenariats est important car en se liant à des musées on peut les amener à partager leurs collections d'images ou de textes pour Commons ou Wikisource (c'est déjà en partie le cas avec Gallica et la BNF). Bref, ce sont des enjeux réels, avec un impact important sur les projets Wikimédia, donc nécessaires à traiter pour les structures associatives (Fondation, Chapitres) qui soutiennent les wikis. Il est vrai que ça n'intéresse pas toujours directement les personnes qui contribuent, mais il n'empêche qu'il est important que quelqu'un le fasse.

Cependant je suis curieuse de savoir ce qui constitue pour vous les « vraies affaires » Viticulum ?

Note: pour une version plus digeste des ébauches de recommandations, voir cette page.

DRanville (WMF) (d) 6 octobre 2019 à 20:02 (UTC)

Vous faites certainement un travail très utile et je ne le remets pas en cause… Votre langage m'amuse, c’est tout. Après tout, il est probable que les ONG et les mouvements alternatifs les plus à la mode utilisent en interne le même genre de langage. Seudo (d) 6 octobre 2019 à 20:56 (UTC)

Merci pour la version digeste, c'est en effet pour moi une pure question de forme. Pourquoi exprimer des problèmes concrets dans un langage aussi obscur ?

Nous sommes ou avons été sursaturés de cette langue de bois dans nos IRL respectifs, j'en fait une overdose, et c'est dommage car je reconnais que les préoccupations sont bien réelles quand elles sont exprimées clairement comme dans la version "digeste". Pourquoi les présenter en version indigeste ?--Marceau (d) 6 octobre 2019 à 20:44 (UTC)

Bonjour Seudo, pour un peu de contexte, je fais cette mission de "liaison stratégie" depuis juin 2019 seulement, et jusqu'à décembre. Avant cela j'étais comme vous simple contributrice (je le suis d'ailleurs toujours^^) et je vois bien en quoi le processus stratégique est jargonneux quand on n'a pas la tête dedans. Il est simplement difficile de parler d'enjeux transversaux sans basculer dans une terminologie abstraite - ne serait-ce que parce qu'une même idée ("partenariats", "plaidoyer") a des applications très différentes en fonction des contextes locaux (sachant qu'on inclue dans la réflexion des tas de communautés diverses, depuis celles grands pays occidentaux développés jusqu'aux pays où internet est une denrée rare, en passant par les communautés indigènes, etc, etc.). Mais je vous l'accorde, on tombe parfois dans un langage dont les circonvolutions peuvent prêter à sourire... En espérant que le fond des idées sera cependant à même de nous faire avancer dans une direction constructive ! ;)

Bonjour Marceau, la "version indigeste" est la version complète telle que rédigée par les groupes de travail qui ont planché sur la question. C'est certes peu lisible de l'extérieur, mais le document intégral intéresse les personnes les plus impliquées dans ces questions stratégiques (par exemple les membres des conseils d'administrations des divers affiliés de la fondation). Les textes sont donc publiés en entier dans un souci de transparence. Cependant en tant que "liaison" chargée de communiquer tout cela à la communauté, j'ai bien conscience que ces documents sont (très) laborieux à lire, et c'est pourquoi j'ai choisi de créer cette version "digeste", afin qu'il plus simple de prendre connaissance des enjeux. Je suis donc ravie que le document vous soit utile ;) Je tâcherai d'en créer un semblable pour la prochaine itération des recommandations.

En attendant, si vous avez des avis, souhaits ou remarques à partager au sujet de cette version digeste, n'hésitez pas. Je suis là pour recueillir les avis et besoins de la communauté sur les diverses thématiques concernées !

--DRanville (WMF) (d) 7 octobre 2019 à 08:24 (UTC)

Bonjour DRanville (WMF) : de mon point de vue, je reste sur une impression défavorable, née en 2017, à l'occasion du m:Strategy/Wikimedia_movement/2017/fr : d'un côté, de nombreuses contributions très intéressantes ont été données sur Wikisource, et plus encore sur Wikipédia (37 retours !!), et de l'autre cela donne un texte jargonesque et bateau dans son contenu : m:Strategy/Wikimedia_movement/2017/Direction/fr. Or nous repartons dans un nouveau cycle, qui fait doublon avec ce qui a été dit en 2017. Pourquoi nous demander notre avis, si toutes les contributions de 2017 sont simplement oubliées ? Et depuis 2 ans, y a-t-il un organe d'évaluation de ce texte pour voir si cela a servi à quelque chose ? Globalement, tout ce qui a été dit en 2017 peut-être réécrit mot pour mot, car la situation est restée peu ou prou la même. A bientôt. --Consulnico (d) 7 octobre 2019 à 11:02 (UTC)

Merci de vous adresser aussi aux contributeurs de la communauté par cette version "digeste" ; il est important qu'ils se sentent concernés par vos préoccupations concrètes et non exclus par un langage abscons réservé apparemment aux décideurs. --Marceau (d) 7 octobre 2019 à 09:37 (UTC)

DRanville (WMF) :

je soutiens à 100% ce qui a été dit ici par les autres contributeurs... on subit, au quotidien, IRL, ce type de démarche, de "consultation" et de jargon, et c'est très, très, très pénible... et au quotiden, on se rend compte, en plus, que c'est de la langue de bois de nos employeurs respectifs pour mieux nous ent***...

alors quand on nous "consulte" avec le même language, les mêmes phrases généralisatrices, le même jargon illisible qui peut vouloir dire tout et n'importe quoi, la réaction est immédiate et viscérale... beuuuuuuurrkkkk ! au secours, sortez-moi de là... et on ressort plus vite encore qu'on n'est arrivé ^^

si la Fondation veut réellement communiquer (au vrai sens du terme, pas au sens généralement compris par les DRH), il va falloir qu'elle fasse un gros effort pour rendre ses documents lisibles et nous parler comme à des gens normaux, pas comme à des managers ou des communiquants...

merci pour la version "digeste", qui est effectivement beaucoup plus lisible...

il y a parmi les objectifs annoncés un qui me choque, non sur le fonds, mais sur la formulation : "CODE DE CONDUITE – Créer un code de conduite que toutes les personnes ou entités participant au mouvement devraient obligatoirement signer, pour affirmer des valeurs d’inclusion."... vous souhaitez vraiment "faire signer" un code de conduite à des millions de contributeurs, y compris les IP, afin de pouvoir contribuer ? vous voulez perdre COMBIEN de contributeurs actuellement actifs ?!!

je suis une fervente partisane des conduites respectueuses et inclusives des wikis... (qu'il s'agisse de genre, de couleur, de culture, de vie privée, d'opinions, de respect des individus et de leur travail...) mais l'obligation de "signer" pour avoir le droit de contribuer ?? j'ai l'impression de voir d'avance les magnifiques placards RGPD qui nous sautent à la figure sur tous les sites web, qui nous imposent d'approuver pour continuer, et nous éjectent si on ne clique pas sur "OK"... et franchement... GROS GROS SOUPIR !!!!

bien cordialement --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 7 octobre 2019 à 14:53 (UTC)

Merci DRanville (WMF) : pour votre réponse.

Nos désillusions remontent au début du processus Wikisource:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 qui s'est soldé par l'effacement et l'archivage de toutes nos propositions Wikisource:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017/Archives/Cycle 1, et entrainé un arrêt de participation de plusieurs puisqu'on ne tenait pas compte de nos commentaires très terre à terre.

Pour moi, les vraies affaires : manque de support technique dans les petits wikis tel que wikisource. Impact sur wikisource lors de mise en prodution de changement ou de nouvelles fonctionnalités, provenant de wikimédia.

Nous ne sommes pas assez nombreux dans les petits wiki (même Wikisource Français, ou Anglais) pour avoir de nombreux bénévoles programmeurs. Il n'est donc pas toujours facile de supporter nos propres développements maisons.

Wikimedia ne comprend pas que pour les visiteurs-lecteurs, c'est l'exportation des livres qui est le plus important. Les livres offerts en export sont donc la vitrine de Wikisource.

J'étais très heureux lorsque pour la première fois Wikisource faisait accepter une proposition dans le "Community Wishlist Survey 2019" Par la suite, plus aucun contact. L'implantation s'est faite sans nous informer. En testant je constate que les bugs ne sont pas du tout résolus. (Je suis en contact avec quelqu'un qui répond et je vais voir ce qu'il adviendra).

Alors faut pas nous en vouloir : chat échaudé craint l’eau froide ! --Viticulum (d) 7 octobre 2019 à 15:56 (UTC)

Je souscris à 100% à ce qu'écrit Viticulum (et, à un pourcentage élevé également, à ce qui a été exprimé par la plupart des participants à cette conversation). J'avais passé pas mal de temps sur cette question il y a deux ans ; maintenant, tant qu'il n'y aura que des orientations générales (qui ne tiendront donc jamais compte qu'à la marge des spécificités des petits projets), qui ne concernent qu'à la marge ce qui se passe ici, et non des consultations spécifiques, je ne m'en mêlerai plus. --Acélan (d) 7 octobre 2019 à 16:41 (UTC)

DRanville (WMF) :

J’ai passé presque 45 minutes à répondre à ça : donner votre point de vue à travers cette enquête sans bien comprendre de quoi il retournait et en plus j’ai l’impression que les rédacteurs de cette enquète confond wikipédia et wikimania dans certaines questions.

Pour le reste je suis assez d’accord avec les propos de Hsarrazin et surtout de Viticulum concernant Wikisource:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017/Archives/Cycle 1 et l'effacement et l'archivage de toutes nos propositions et "Community Wishlist Survey 2019" dont le résultat est loin d’être satisfaisant.

Depuis longtemps j’ai le sentiment que les développeurs en ont rien à foutre de tout ce qui n’est pas wikipédia et je ne crois pas être le seul à avoir ce sentiment.

--Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 7 octobre 2019 à 16:24 (UTC)

Bonjour Marceau, Viticulum, Hélène, Consulnico, Le ciel est par dessus le toit,

Merci beaucoup pour vos retours et explications. Je n'avais pas connaissance du contenu de la précédente consultation : il est dommage que mes supérieurs ne m'aient pas informée de l'existence de ces archives... Peut-être qu'un manque de continuité dans les équipes a mené à une déperdition d'informations - c'est regrettable en effet :/

Cependant au fil de ces consultations nous tâchons de conserver toutes les idées plus spécifiques pour qu'elles soient mises en oeuvre par la suite, même si pour le moment nous restons comme vous l'avez dit sur des idées très générales. Mais AMHA l'idée d'attribuer des développeurs attitrés à chaque projet frère pourrait quand même figurer, sous une forme ou une autre, parmi les recommandations du groupe Produits & Technologies (j'ai eu le même son de cloche chez les wiktionnaristes). Je vais tâcher de faire activement remonter cette idée auprès du groupe de travail. Je vous tiendrai informés de ce que ça donne.

Cela étant, un autre groupe de travail, "Diversité", s'est intéressé à la question des projets frères, cette fois du point de vue du parcours d'exploration des lecteurs/utilisateurs, proposant une vision qui pourrait vous intéresser. C'est dans leur première recommandation, ici : https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2018-20/Recommendations/Sprint/Diversity/1, vous pouvez faire ctrl+f "sister projects", 2ème occurrence du mot (à lire en contexte avec le paragraphe précédent). Extrait : "If I want to learn about Beethoven, I should get a quick access to his original compositions (Wikisource), media (Commons), maybe full books (Wikibooks), extra references (Wikidata) [...]" (traduction : "Si je souhaite me renseigner sur Beethoven, je devrais avoir rapidement accès à ses compositions originales (Wikisource), ses média (Commons), peut-être ses oeuvres complètes (Wikilivres), et autres références (Wikidata) [...]".

Il y a donc, malgré tout, une vraie prise en compte de cet enjeu (quoiqu'une apparente incompréhension de ce qu'est wikibooks...). Je vais pousser pour que ça soit encore mieux représenté et plus approfondi, et que la question du développement logiciel soit incluse.

Par ailleurs sur la question du code de conduite évoqué par Hélène : d'après la version actualisée de cette recommandation, l'idée serait d'inclure ce code de conduite dans les "terms of use" du site web, qui s'appliquent sans signature explicite. L'objectif étant de pouvoir s'en servir pour mieux réguler les situations problématiques. La signature explicite concernerait les entités IRL (type User Groups ou Chapitres), ce qui paraît pour le coup plutôt logique.

Merci à toutes et tous pour cette riche discussion. À très bientôt --DRanville (WMF) (d) 9 octobre 2019 à 09:39 (UTC)

Problème DJVU, pages manquantes.

Bonjour,

Il manque des pages dans le djvu de l’ouvrage Livre:De Bachaumont - Mémoires secrets Tome 1 - 1762-1765 - Ravenel - Ed. Brissot-Thivars - 1830.djvu. Il y a sur gallica une version complète, mais je ne connais pas la procedure pour le remplacer. Enfin, le remplacer sur common, je vois comment faire, mais il faudrait après décaler de deux pages toutes les pages déjà corrigées à partir de la 76 (numérotation de l’ouvrage pas du djvu), et ça je sais pas faire.

Donc j'ai besoin d’aide, si c'est possible, sinon je ferai du copié/collé.

Voilà. Je ne sais pas si j'ai été clair… D’avance merci. Éric (d) 5 octobre 2019 à 11:09 (UTC)

Bonjour,

Abecido : As-tu le djvu d'après le fichier Gallica, ou souhaites-tu que je l'importe ?

Après, il faut renommer les pages sans laisser de redirection, donc il faut être admin. Je ne crois pas qu'il y ait de solution non chronophage, dans tous les cas. --Acélan (d) 5 octobre 2019 à 11:21 (UTC)

Acélan : Non, je n’ai pas le fichier, j'ai juste constaté qu’il existait sur gallica et qu’il était complet. Je veux bien que tu l’importe, tu sera surement plus rapide que moi, je ne suis pas familier de la procédure. Éric (d) 5 octobre 2019 à 11:25 (UTC)

OK. Tu veux aussi les autres volumes ? --Acélan (d) 5 octobre 2019 à 11:30 (UTC)

Acélan : Oh ben oui ! ça m’arrange ! Éric (d) 5 octobre 2019 à 11:46 (UTC)

Abecido : c'est en cours. Je te tiendrai au courant de la suite directement sur ta page de discussion --Acélan (d) 5 octobre 2019 à 12:10 (UTC)

au secours Contributrice bloquée !

Bonjour. Pia0606 dit être bloquée pour vandalisme. Je n'en vois aucune trace ! Qui pourrait corriger cela ? D'avance merci pour elle. --*j*jac (d) 7 octobre 2019 à 13:36 (UTC)

Salut ! Pia0606 !

je n’ai aucune trace de blocage à quelque titre que ce soit sur ton compte... es-tu sûre que c'est un blocage "pour vandalisme" ou pourrait-ce être lié à un problème d'IP bloquée comme Wikisource:Scriptorium#Mot_de_passe_incorrect,_ou_autre_chose.

Peux-tu essayer de te connecter depuis un autre ordinateur, situé ailleurs (chez un ami, ce genre de chose ?)

en tout cas, il n'y a aucun blocage lié à ton nom d'utilisateur Pia0606, ni sur frwikisource ni sur un autre projet...

*j*jac :, si Pia0606 est bloquée, comment t'as-t-elle contacté ?

--Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 7 octobre 2019 à 13:51 (UTC)

Hsarrazin : c'est George Barbentane qui me l'a signalé. --*j*jac (d) 7 octobre 2019 à 13:55 (UTC)

*j*jac : Hsarrazin : Merci pour vos retours. Pia0606 a réussi à se reconnecter, depuis un autre appareil si je comprends bien. C'était vraisemblablement un problème d'IP. --George Barbentane (d) 7 octobre 2019 à 14:24 (UTC)

Community Wishlist Survey 2020

A-t-on des demandes particulières à formuler ?

Il paraît que cette année "Elle se concentrera sur les wikis qui sont habituellement moins soutenus"

--Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 8 octobre 2019 à 16:14 (UTC)

Il me semble que IA Upload et Book Uploader Bot semblent marcher par périodes. On pourrait demander un outil fiable. --Shev123 (d) 8 octobre 2019 à 19:18 (UTC)

Une gestion de file d'attente pour Wsexport ? --Marceau (d) 9 octobre 2019 à 07:56 (UTC)

Les statistiques perdent la raison

Bonjour à tous,

Quelques pourrait m’expliquer pourquoi les stats des pages sans fac-similé ont-elle soudainement augmenter en une nuit.

Hier il y avait 96,70 % de page rattaché à un fac-similé, aujourd’hui il y en a que 96,64 % la différence correspond à 183 page

ce qui ne correspond à rien, puisque il n’y à pas eu de création massive de nouvelle page sans fs

Tpt, Ernest-Mtl et Hsarrazin : auriez-vous un début de réponse, parce que là c’est un peu décourageant

--Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 9 octobre 2019 à 07:43 (UTC)

Début de réponse, j’ai plein d’articel du trévoux qui sont passé en non rattaché, grrr! d’habitude un no édit remet les chose en ordre mais là non --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 9 octobre 2019 à 07:45 (UTC)

Le ciel est par dessus le toit : ah ! si c'est des articles du Trévoux, c'est peut-être ma faute... tu as les liens, stp ? --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 9 octobre 2019 à 07:49 (UTC)

Hsarrazin : Sur cette liste qui met du temps à télécharger https://tools.wmflabs.org/phetools/pages_without_scan.py?cmd=scan&lang=fr&limit=500 il y a le nombre d’octet qui suit le titre du texte et c’est à partir de 343. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 9 octobre 2019 à 07:55 (UTC)

Le ciel est par dessus le toit :

j'ai trouvé (je crois)... ce sont les articles qui étaient liés à "Livre:Trevoux - Dictionnaire , 1704, T01, A-Affouage.djvu" (renommé hier)... je ne pensais pas qu'il y avait déjà eu des transclusions, donc j'ai oublié de changer le nom de la page d'index (et il n'y a pas de redirection qui marche en transclusion...) - je m'en occupe... - désolée --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 9 octobre 2019 à 07:58 (UTC)

Hsarrazin : Merci --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 9 octobre 2019 à 08:00 (UTC)

Le ciel est par dessus le toit : - ça devrait être bon maintenant... si tu voies d'autres trucs comme ça, merci de me mettre un message en PDD --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 9 octobre 2019 à 10:11 (UTC)

Hsarrazin : à première vu ça devrait être bon, on verra les stat de demain ;) et sinon je te dirais en pdd. Encore Merci --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 9 octobre 2019 à 11:29 (UTC)

Pourquoi n’y a-t-il pas une catégorie Littérature érotique ?

Bonjour, les wikisourciers, il m'arrive de mettre en ligne et de corriger des livres érotiques, en particulier ceux classés dans l'Enfer de la bibliothèque nationale ou dans le fonds Paul Caron. Ces textes recouvrent différents styles littéraires : poésie, romans en prose ou en vers, contes, correspondance, et théâtre en prose ou en vers. Quelques catégories permettent de les classer : Romans érotiques (100 membres), Poésie érotique (en rouge je ne sais pas pourquoi mais du coup je ne l'utilise pas, 2 membres) et Poésie libre (en rouge je ne sais pas pourquoi, 3 membres), Romans libertins (46 membres), Sexualité (23 membres) , Littérature LGBT (qui n'est pas forcément érotique), (4 membres). L'exercice de catégorisation est donc un peu frustrant, d'autant que nombre de romans contiennent également une proportion importante de poésie.

Il me semblerait pertinent de créer une catégorie générique : Littérature érotique qui permettrait de regrouper les ouvrages érotiques ressortant des différents styles, ce qui n'empêche évidemment pas de les classer dans les catégories précédentes.

De la même façon, j'ai remarqué qu'il n'existait pas de catégorie Littérature policière. Peut-être avez-vous déjà débattu de ces questions. Bonne soirée.--Cunegonde1 (d) 9 octobre 2019 à 16:51 (UTC)

Ha ben effectivement, c'est curieux que ça n’existe pas ! N'hésite pas à la créer (et à créer celles citées-ci dessus) ! J'ai quelques poèmes à y glisser ! --M0tty (d) 10 octobre 2019 à 09:07 (UTC)

Fait.--Cunegonde1 (d) 14 octobre 2019 à 15:36 (UTC)

Bibliothèque nationale norvégienne

Je suis tombé par hasard sur Livre:Cabanès - La Princesse de Lambal intime.djvu et en cherchant sur le site de la bibliothèque nationale norvégienne, je me suis aperçu qu'il y aurait 482 scans de livres en français majoritairement sur l'histoire de la Norvège et des écrits d'écrivains norvégiens. --Shev123 (d) 12 octobre 2019 à 20:01 (UTC)

Bonjour. Est-ce qu'il y aurait là-bas des traductions en français d'œuvres de Bjørnstjerne Bjørnson, Knut Hamsun et Sigrid Undset ? Ce sont des prix Nobel norvégiens, et quasi tous dans le domaine public. --Consulnico (d) 14 octobre 2019 à 08:45 (UTC)

Il y a la traduction de Victoria de Knut Hamsun mais non consultable car pas DP. Il y a Les dernières corrections de Au dessus des forces (I) : d'après le manuscrit de Björnstjerne Björnson avec une introduction mais il n'est pas consultable également... Enfin, il n'y a rien d'intéressant pour Sigrid Undset. Par contre, il y a pas mal d’ouvrages d'Henrik Ibsen, de Ludvig Holberg, d'Hans von Aphelen, de François Levaillant, d'ouvrages de navigateurs, de voyages...--Shev123 (d) 14 octobre 2019 à 09:56 (UTC)

Shev123 :

tu lis le norvégien ou il y a une interface en anglais que je n’ai pas trouvée ?

j'ai 2067 bouquins en français (au moins partiellement), mais je n'arrive pas à filtrer pour n'avoir que ceux qu'on peut visualiser --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 14 octobre 2019 à 19:33 (UTC)

Hsarrazin :

Je ne lis pas vraiment le norvégien mais j'arrive à bidouiller... Il faut partir https://www.nb.no/search puis choisir boker (livre), décocher la première ligne à gauche vis utilgjengelige objekter (non consultable en ligne) puis aller tout en bas dans sprak (langue) et choisir Fransk (français),482 livres, ou bretonsk (breton), 1 livre si cela intéresse quelqu'un.--Shev123 (d) 16 octobre 2019 à 13:39 (UTC)

Ahhhhh!!!! c'était vis utilgjengelige objekter qui me manquait !!! Merci Shev123 ! ! --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 16 octobre 2019 à 14:23 (UTC)

Shev123 : faudrait l’ajouter à Aide:Ressources_libres_de_droit, de même que Manioc (plus haut) et faudrait sans doute mettre cette liste à jour sérieusement --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 16 octobre 2019 à 14:29 (UTC)

Nommage d’une œuvre.

Bonjour,

Je me pose des questions sur le nommage de : "Voltaire et la société française au XVIIIe siècle", ouvrage constitué de huit volumes, ayant chacun un sous-titre distinct. Chaque volume est nommé dans l’espace livre selon son sous-titre sans mention du titre :

Voltaire et la société française au XVIIIe siècle
T. 1 La jeunesse de Voltaire	Livre:Desnoiresterres - La jeunesse de Voltaire.djvu
T. 2 Voltaire à Cirey	Livre:Desnoiresterres - Voltaire à Cirey
T. 3 Voltaire à la cour	Livre:Desnoiresterres - Voltaire à la cour
T. 4 Voltaire et Frédéric	Livre:Desnoiresterres - Voltaire et Frédéric
T. 5 Voltaire aux Délices	Livre:Desnoiresterres - Voltaire aux Délices
T. 6 Voltaire et J.-J. Rousseau	Livre:Desnoiresterres - Voltaire et J.-J. Rousseau
T. 7 Voltaire et Genève	Livre:Desnoiresterres - Voltaire et Genève
T. 8 Retour et mort de Voltaire	Livre:Desnoiresterres - Retour et mort de Voltaire

Ne faudrait-il pas inclure le nom de l’œuvre dans ces noms ? :

"Desnoiresterres - Voltaire et la société française au XVIIIe siècle — La jeunesse de Voltaire"

ou

"Desnoiresterres - Voltaire et la société française au XVIIIe siècle, tome 1"

ou

"Desnoiresterres - Voltaire et la société française au XVIIIe siècle, tome 1, La jeunesse de Voltaire"

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Abecido (discuter) le 13 octobre 2019 à 04:36‎

Abecido :

ce sont les noms des fichiers... ça n'a pas beaucoup d'importance, du moment que les champs de l'index sont correctement renseignés, ce qui permettra une bonne transclusion --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 14 octobre 2019 à 19:21 (UTC)

Merci Hsarrazin : Eh ben ça m'arrange bien ! Éric (d) 15 octobre 2019 à 13:43 (UTC)

Paragraphe cassé dans une note de bas de page

Dans cette note de bas de page, le paragraphe commençant par « Cabillaud » est cassé après « Kohl, », et je n’arrive pas à régler le problème. (Dans une version antérieure de la même page, le paragraphe suivant était cassé lui aussi, et il a suffi d’éliminer les sauts de ligne inutiles pour que tout rentre dans l’ordre.) Dans une ultime tentative, j’ai déplacé la fin de la note en tout début de page, mais j’ai annulé cette modification parce qu’elle n’a rien donné. Qu’est-ce qui m’échappe ? --Raymonde Lanthier (d) 13 octobre 2019 à 15:10 (UTC)

Raymonde Lanthier : Il suffisait de déplacer la balise </p> de la fin de la page à la fin du § (page suivante). --*j*jac (d) 13 octobre 2019 à 15:21 (UTC)

Merci *j*jac : --Raymonde Lanthier (d) 13 octobre 2019 à 15:30 (UTC)

Navigateurs

Attention, je ne sais pas si vous êtes concernés mais selon la dernière Wikisource:Newsletter technique :

"Internet Explorer 6 et 7 ne sont plus pris en charge. Cela signifie que ces navigateurs peuvent commencer à avoir un rendu un peu étrange. Aucune assistance en sécurité ne sera assurée. Les wikis Wikimédia ne peuvent plus être consultés avec Internet Explorer sous Windows XP ou plus ancien. Cela est dû au fait que presque plus personne n’utilise ces navigateurs. Leur prise en charge ne pouvait garantir la sécurité du fonctionnement des wikis sans engendrer un cout très élevé."

--Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 15 octobre 2019 à 08:24 (UTC)

Feedback wanted on Desktop Improvements project

Bonjour. L’équipe Web des lecteurs de la WMF va travailler sur certaines améliorations de l’interface pour ordinateur de bureau pendant les deux prochaines années. Le but est d’améliorer son ergonomie sans retirer de fonctionnalité. Nous avons été inspiré par des changements réalisés par des bénévoles, mais qui n’existent actuellement que comme des gadgets et scripts utilisateur locaux, des prototypes ainsi que des habillages conçus par des bénévoles. Nous aimerions commencer un processus d’introduction de certains de ces changements dans l’expérience par défaut sur tous les projets Wikimedia.

Nous sommes actuellement au stade d’étude pour ce projet et recherchons des idées d’améliorations et des retours sur nos idées actuelles et maquettes. Jusqu’à présent, nous nous sommes entretenus avec des membres de la communauté à Wikimania. Nous avons recueilli des listes d’anciens travaux de bénévoles et de la WMF dans ce domaine. Nous examinons les différentes approches techniques possibles pour de ce genre de changement.

Nous aimerions des retours de personnes sur les points suivants :

• identifier les zones cibles du projet que nous nous n’avons pas encore découvertes ;
• étendre la liste de gadgets et scripts utilisateur existants qui permettent de fournir une meilleure expérience sur ordinateur de bureau ; si vous pensez à un de ces outils de votre wiki, faites-le-nous savoir ;
• avoir des retours sur les idées et maquettes que nous avons réunies jusqu’à présent.

Nous aimerions aussi réaliser une liste de wikis qui seraient intéressés pour être des wikis de test pour ce projet – ces wikis seront les premiers à recevoir les nouveautés quand nous serons prêts à commencer leur réalisation.

Si vous nous faites un retour, appuyez-vous sur les objectifs du projet listés ci-dessous :

• rendre plus facile pour les lecteurs de se concentrer sur le contenu ;
• améliorer l’accès aux actions quotidiennes (par exemple la recherche, le changement de langue, la modification) ;
• mettre les choses à des endroits logiques et pratiques ;
• augmenter la cohérence de l’interface avec les autres plateformes (web mobile et applis) ;
• éliminer les encombrements ;
• anticiper une croissance future.

Prenez en compte également les contraintes suivantes :

• ne pas toucher au contenu – aucun travail ne sera effectué dans la mise en page des modèles ou du contenu des pages elles-mêmes ;
• ne supprimer aucune fonctionnalité – les choses peuvent être déplacés, mais tous les éléments de navigation et autres fonctionnalités actuellement disponibles par défaut resteront ;
• pas de changement drastique de la disposition — nous allons prendre une approche évolutive pour les changements et voulons que le site continue de rester familier aux lecteurs et contributeurs.

Merci de faire tous vos retours (dans n’importe quelle langue) sur mw:Talk:Reading/Web/Desktop Improvements.

Après ce cycle de récolte des avis, nous prévoyons la réalisation d’un prototype des changements suggérés à partir des retours que nous aurons reçus. Nous vous solliciterons à nouveau pour donner votre avis sur ce prototype.

Merci ! Quiddity (WMF) (talk)

16 octobre 2019 à 07:15 (UTC)

Bonjour Quiddity :

Ce projet s'applique-t-il seulement aux outils et interfaces communs à tous les wiki ? Chaque wiki a sa propre interface, et dans Wikisource, chaque langue développe ses propres outils qui ne sont pas disponibles dans les autres wikisources. Si c'est par wiki et langue, alors la wikisource française a plusieurs outils développés par des contributeurs bénévoles. Ces outils pourraient être améliorés (peut-être même adopté par d'autres wikisources, qui sait !). Un des problèmes existant est que ces outils ne sont pas toujours mis-à-jour quand des changements sont implantés par l'équipe technique, ce qui fait que nos outils sont impactés négativement. Ce genre de situation fait-il partie de ce projet ? Merci. --Viticulum (d) 25 octobre 2019 à 14:58 (UTC)

Hello Quiddity :

Does this project only apply to tools and interfaces common to all wiki? Each wiki has its own interface, and in Wikisource, each language develops its own tools that are not available in other wikisources. If it's by wiki and language, then the French wikisource has several tools developed by volunteer contributors. These tools could be improved (perhaps even adopted by other wikisources, who knows!). One of the problems is that these tools are not always up-to-date when changes are implemented by the technical team, so that our tools are negatively impacted. Is this kind of situation part of this project? Thank you. --Viticulum (d) 25 octobre 2019 à 14:58 (UTC)

Bonjour Viticulum : (My apologies for replying in English, and thank you for the bilingual reply!) Yes, this project is primarily about the common interface, as provided by the Skin. The image at the top of the project page might help clarify things.

However I hope one side-benefit of the project will be sharing knowledge amongst the communities about what tools they each use to improve their setup locally, hence we've got the (incomplete??) listing of related gadgets and userscripts at mw:Reading/Web/Desktop Improvements#Phase 1: Design ideas. That list is primarily for tools that do/could improve the general site-experience for all (readers and contributors).

On the tangential topic of more editor-focused tools, especially ones that are (or could be) shared across wikis, and which often have maintenance/forking issues... -- I know there are many people who want to make the long-discussed Global Gadgets work move forward, and some backend work has been progressing over the last few years, but for now there isn't a great place to list those tools (as far as I know). Unfortunately there are only a few people with the required expertise in all the relevant areas (which are themselves complicated and full of ancient messes), which makes it all very difficult to attain any rapid progress. I'll let you know if I find anything else, related to that.

I hope that helps. Quiddity (WMF) (d) 29 octobre 2019 à 00:03 (UTC)

Requête Wikidata d'octobre

Bonjour,

En ce mois d'octobre (où l'on fête l’anniversaire des 7 ans de Wikidata !), je reprends ma section « requête Wikidata du mois » que j’avais délaissé.

Cette fois-ci, je pars d'un exemple particulier et personnel. Depuis quelques temps (près de 6 ans en pointillé mais avec un regain récent), je travaille sur Lexique étymologique du breton moderne (au passage, merci à Yland (d · c) pour son aide précieuse sur le grec).

Or il se trouve que ce genre d'ouvrage peut-être très intéressant pour Wikidata. Je me sers de ce lexique pour attester les lexèmes. Là où les éléments - dont l’identifiant commence par un Q - portent sur des concepts de façon général, les lexèmes portent sur des mots et on un identifiant commençant par un L.

Pour le moment, je le fais à la main, mais déjà 96 lexèmes sur Wikidata sont sourcés grâce à ce livre : https://w.wiki/AGJ

SELECT ?l ?lemma WHERE {
  ?l wdt:P1343 wd:Q19216625 ; wikibase:lemma ?lemma .
}
ORDER BY lcase(?lemma)

Du coup, de façon plus général, je me suis demandé : combien de lexèmes utilise Wikisource comme source ?

Rien de plus facile à calculer : https://w.wiki/AGL et on voit qu'il y a 222 résultats (ce qui est plus que ce que je m’attendais mais infiniment peu quand on sait le nombre de dictionnaires et ouvrages équivalent sur les Wikisources !).

Et pour aller plus loin, je peux même demander le nombre de lexèmes selon l'ouvrage : https://w.wiki/AGM (et ainsi voir qu'il ne me manque que 4 lexèmes pour que le Lexique passe en première place et dépasse A pocket dictionary, Welsh-English ).

Comme d'habitude, je suis disponible si il y a des questions, des remarques, des demandes d'écriture d'autres requêtes, etc.

Cdlt, VIGNERON (d) 17 octobre 2019 à 12:32 (UTC)

De retour après un séjour prolongé dans l'IRL, je cherche un texte qui m'explique les mécanismes de base de Wikidata, comment relier à Wikidata ce que je fabrique, etc. J'ai l'impression (certainement fausse mais familière à l'informaticien qui change d'entreprise) que les concepts et les mécanismes sont tellement familiers à ceux qui ont participé à l'invention qu'ils n'éprouvent pas le besoin de les expliquer, et, à la limite, sont incapables de le faire. --Nyapa (d) 20 octobre 2019 à 07:23 (UTC)

Il existe cette doc, je l'ai complétée par les onglets "Comment faire ?" et "SPARQL". N'étant pas un spécialiste comme Vigneron ou Hélène, je me suis placé du point de vue de l'utilisateur lambda, mais si tu ne l'a pas déjà lue, peut-être cela t'aidera-t-il ?

Edit : Il est bien possible que cette doc ne soit plus tout à fait à jour.--Marceau (d) 20 octobre 2019 à 17:28 (UTC)

Nyapa, Vous pouvez aussi parcourir la série SPARQL du mois dans Wikipédia. — Cantons-de-l'Est ^discuter 20 octobre 2019 à 19:07 (UTC)

Taille maximale de fichier

Bonjour,
La taille maximale de 100Mo pour l'importation d'un fichier est problématique. Quelqu'un a demandé ici l'import de la Flore illustré, de Coste. Les pdf d'origine sont nettement supérieurs à cette limite, et le djvu que j'obtiens pour le tome I (le moins lourd) pèse près de 200Mo. Y a-t-il moyen d'outrepasser cette limite sur Wikisource, sachant que cet ouvrage, dans le domaine public, est paru en 1937, donc ne peut être admis sur Commons ? ou quelqu'un sait-il faire des fichiers légers sans dégrader la qualité ? --Acélan (d) 22 octobre 2019 à 12:55 (UTC)

Bonjour, j’utilise parfois https://smallpdf.com/ pour réduire la taille de fichiers PDF que je scanne pour mon usage personnel. Avantage : rien de plus simple. Désavantage : parfois ça marche (importante réduction de taille sans perte visible de qualité), parfois pas (dégradation de qualité)… Seudo (d) 22 octobre 2019 à 15:11 (UTC)

Pour téléverser un fichier supérieur à 100 Mo (on peut aller jusqu'à 4 Go), il faut installer (sur Commons) le gadget bigChunkedUpload. Une fois fait, il suffit de se rendre sur la page vierge du fichier destiné à être téléversé, exemple c:File:John Doe - Un fichier vraiment pesant, 2019.djvu, survoler l'onglet créer, cliquer sur upload (chunked) et se laisser guider par le programme. Je ne sais pas si Vieux têtard : a eu l'occasion de tester depuis juillet 2018, mais chez moi ça fonctionne bien. J'espère que ça aidera. R ^{[CQ, ici W9GFO]} 22 octobre 2019 à 18:01 (UTC)

Non, je l'ai installé dans mon commons.js (celui de Commons, pas de Wikisource) mais, finalement, je n'en ai pas eu besoin, mon fichier, qui frisait les 100 Mo est passé sans problème.--Marceau (d) 22 octobre 2019 à 19:30 (UTC)

R, je l'ai installé sur Wikimedia Commons, et ça fonctionne ; mais ici, c'est sur Wikisource que je voulais déposer le fichier, et je n'ai pas l'impression que bigChunkedUpload fonctionne ailleurs que sur Commons ; il faudrait sans doute changer des éléments dans le script, mais comment précisément, et surtout, est-ce que ça fonctionnerait ? --Acélan (d) 22 octobre 2019 à 20:44 (UTC)

Et bien, si j'en crois les informations générales de fr.wikisource, la limite maximale pour les fichiers est également de 4G, et à première vue, pour pouvoir utiliser le script ici, il faudrait reprendre MwJSBot.js et changer commonswiki en frwikisource, et enfin appeler ce fichier modifié dans bigChunkedUpload.js. Le meilleur moyen de savoir c'est encore de tester. Mais avant de se lancer dans quelque chose de compliqué, pourquoi ce fichier qui est dans le domaine public ne peut aller sur Commons ? R ^{[CQ, ici W9GFO]} 23 octobre 2019 à 06:08 (UTC)

A cause de la date de 1924, qui est celle à partir de laquelle un fichier n'est pas considéré comme DP aux Etats-Unis. Le texte a été imprimé en 1937. --Acélan (d) 23 octobre 2019 à 06:37 (UTC)

Quelque chose m'échappe, si 1924 est la date à partir de laquelle un fichier n'est pas considéré comme DP aux Etats-Unis, et que le texte a été imprimé en 1937, ça veut dire que ce texte ne sera JAMAIS DP aux Etats-Unis !? Si l'auteur, français, mort depuis plus de 70 ans, et dont les œuvres sont dans le DP, je ne vois pas ce qui pourrait bloquer... Yann : qu'en penses-tu ? R ^{[CQ, ici W9GFO]} 23 octobre 2019 à 07:39 (UTC)

ça sera DP aux USA dans 13 ans : depuis l'an dernier on regratte un an chaque année, car le DPUS c'est livre publié depuis au moins 95 ans... ceci dit, Acélan, il y a déjà des bouquins imprimés en 1937 sur commons

de plus, il ne s'agit pas, je pense, de la 1e édition, vu que Costes est mort en 1924, si ? auquel cas, il ne devrait pas y avoir de problème : il faut que le livre ait été édité "pour la première fois" avant 1924... --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 23 octobre 2019 à 08:16 (UTC)

Tout-à-fait, vérifiable sur wikipédia : Flore descriptive et illustrée de la France de la Corse et des contrées limitrophes, 1901-1906. Klincksieck, Paris, 3 volumes, XXXVI+416/627/VII+807. Cobalt~frwiki (d) 23 octobre 2019 à 08:35 (UTC)

OK, Merci à tous. --Acélan (d) 23 octobre 2019 à 09:40 (UTC)

Le djvu du tome 3 est disponible sur archive.org.Cobalt~frwiki (d) 23 octobre 2019 à 10:38 (UTC)

Bonjour. A noter que le recueil des souhaits de développements pour 2020 a démarré aujourd'hui, et un souhait concernant la taille des fichiers uploadés a été émis. Vous pouvez y ajouter des recommandations pour préciser le besoin. A bientôt. --Consulnico (d) 23 octobre 2019 à 07:52 (UTC)

Compte rendu sur la demande du « Community Wishlist Survey 2019 » : Améliorer l'exportation des versions électroniques des livres

La demande « Améliorer l'exportation des versions électroniques des livres » soumise fin 2018 par Consulnico : qui reprenait ma demande de 2017 s'est terminé le 12 juillet 2019 selon l'historique. Voir les résultats. Nous étions très heureux à cette époque de voir une demande Wikisource accepté.

Malheureusement, je suis plutôt déçu du résultat.

Ni Consulnico ni moi n'avons été informé à ce moment de la fin du projet.

J'avais offert en mars dernier au chargé de projet [1] de faire une liste de problèmes, mais aucun retour... Mon offre d'aide est restée lettre morte...

L'amélioration principale est que WsExport est beaucoup plus stable et disponible. Sauf lundi 30 septembre : non disponible durant 10-12 heures. Une des demandes était d'avoir du support 24/7 car selon moi l'exportation des livres est la vitrine de Wikisource pour les visiteurs/lecteurs.

J'ai donc commencé à re-tester les livres qui avaient des problèmes pour découvrir que tous les problèmes de contenu étaient toujours présent. D'où ma grande déception...

J'ai fait une liste en anglais et suis en contact avec un développeur (sans réponse depuis 2 semaines).

Je constate que le « Community Wishlist Survey 2020 » donne priorité aux projets non Wikipédia cette année. Bonne nouvelle, mais à mon avis il y a une grand manque de communication entre les développeurs et les communautés.

Pour ma part, je suis d'avis que le travail n'a pas été réellement fait.

Si j'étais très baveux je soumettrais à nouveau la même demande...

Ma priorité est toujours d'offrir la meilleure qualité possible de livres en export pour la communauté de visiteurs/lecteurs à la recherche d'anciens livres. Je suis toujours heureux qu'on améliore nos outils, mais l'amélioration de l'image que donne Wikisource à l'extérieur de notre communauté me tient tout aussi à coeur, d'où ma grande déception face à ce processus.

--Viticulum (d) 23 octobre 2019 à 16:29 (UTC)

Au vu de tout ce qui précède, je dirais : sois baveux

C'est réellement le point le plus important, à mon avis. --Acélan (d) 23 octobre 2019 à 22:20 (UTC)

Idem, n'hésite pas (en restant poli mais en indiquant clairement et fermement ce que tu penses et tes attentes). Là je suis à Berlin, avec Tpt : et quelques personnes de la Foundation pour la Wikidatacon mais je vais évoquer Wikisource évidemment et notamment ce point. Cdlt, VIGNERON (d) 24 octobre 2019 à 09:03 (UTC)

VIGNERON : Merci pour tes conseils. Je vais tout de même attendre des nouvelles de tes discussions à Berlin, et on pourra aviser ensuite. Après deux ans sur ce dossier, je ne me sens pas vraiment l'énergie de continuer, surtout parce que je ne semble pas comprendre toutes les subtilités de fonctionnement de l'organisation. --Viticulum (d) 25 octobre 2019 à 14:42 (UTC)

Viticulum :, J'espère que tes demandes vont être lues et entendues. — Cantons-de-l'Est ^discuter 25 octobre 2019 à 20:39 (UTC)

Comportement erratique de l'affichage de certains onglets et d'au moins un gadget.

Le gadget Typo encore en rade. J'espère que ce n'est que temporaire. Un peu agaçant, surtout quand ça se produit quand j'ai un peu de temps pour avancer sur mes projets. Cobalt~frwiki (d) 24 octobre 2019 à 20:02 (UTC)

Chez moi, il n’apparaît souvent qu'après la prévisualisation, mais il fonctionne.--Marceau (d) 25 octobre 2019 à 07:35 (UTC)

Avec Firefox, l'outil est bien là et les onglets apparaissent correctement mais je n'aime pas jongler avec les navigateurs. Cobalt~frwiki (d) 25 octobre 2019 à 08:57 (UTC)

page d'accueil?

Avez-vous un problème d'affichage à l'accueil? La 2è colonne est rendue au bas de la première… :( --Ernest-Mtl (d) 28 octobre 2019 à 02:34 (UTC)

En effet, il y avait une balise non fermée. R ^{[CQ, ici W9GFO]} 28 octobre 2019 à 06:30 (UTC)

Oups ! Merci Ernest-Mtl et Reptilien.19831209BE1 : je ne l'avais pas vu. --Zyephyrus (d) 28 octobre 2019 à 16:20 (UTC)

Page Utilisateur

Le bouton « Tipram » (en haut de la page WS), indique que je n’ai pas créé de page Utilisateur. Je l’avais pourtant fait il y a plusieurs années avec l’aide efficace de *j*jac, à qui je réitère mes remerciements. Après quelques recherches, je l’ai trouvée sous le nom « Tipram Poivre ». Un administrateur pourrait-il simplifier l’intitulé de mon compte et supprimer « Poivre » ?

Merci d’avance.

Tipram

Tipram : bonjour.
Voilà où déposer votre demande : Renommage de compte utilisateur. Amitiés, --*j*jac (d) 28 octobre 2019 à 15:56 (UTC)

j*jac : Merci beaucoup de m'aider une nouvelle fois ! Amicalement,

Tipram

Tipram : mea culpa. Les bureaucrates ne gèrent plus les renommages ! Voici la réponse de Zyephyrus que je remercie encore une fois :

Bonjour *j*jac, tu trouveras ici et ici des explications sur la marche à suivre pour déposer une requête de renommage global, car les bureaucrates ne les gèrent plus. Si cela pose un problème ou si le lien vers la version française ne fonctionne pas, tu peux le signaler à Céréales Killer, qui devrait pouvoir te guider. Bien amicalement, --Zyephyrus (d) 29 octobre 2019 à 18:15 (UTC)

Aucun problème ;) Céréales Killer (d) 29 octobre 2019 à 18:37 (UTC)

--*j*jac (d) 29 octobre 2019 à 18:55 (UTC)

Un titre à uniformiser (ou pas)

Le titre du chapitre XXII du Voyage du condottière vers Venise est « La ville de Juliette », alors qu’on a « Maisons de Juliette » dans la table des matières. Quand il y a des écarts entre le texte et la table des matières, je sais qu’il est préférable de changer cette dernière (ce que j’ai fait dans deux cas, soit « Le miracle de Saint-Marc » et « De Corrège », tous deux signalés dans la page de discussion de la table des matières), mais dans ce cas-ci, je ferais l’inverse, car le titre de la table des matières (Maisons de Juliette) me semble plus pertinent. Je laisse en l’état ou j’uniformise ? --Raymonde Lanthier (d) 28 octobre 2019 à 17:19 (UTC)

Raymonde Lanthier : bonjour. Pour moi, l'harmonisation ne concerne que des points orthographiques, typographiques ou de mise en page. Hormis ces cas, je respecte le texte initial. Dans votre exemple, les 2 modif. déjà faites me semblent donc pertinentes ("saint Marc" → "Saint-Marc" et "Corrège" → "De Corrège") mais je laisserais en état l'intitulé du chap. XXII.
Peut-être d'autres contributeurs ont-ils une autre approche… --*j*jac (d) 29 octobre 2019 à 07:46 (UTC)

C’est un peu délicat. La mention de « saint Marc » dans la table des matières laisse penser que celui qui a mis au point la table des matières a été négligent : il aura cru que le chapitre parlait d’un miracle accompli par saint Marc, alors que le texte parle métaphoriquement des beautés de la basilique Saint-Marc ; donc je peux comprendre la correction. Pour « Maisons de Juliette », en revanche, l’écart est tout de même très grand et j’hésiterais à corriger quoi que ce soit. Seudo (d) 29 octobre 2019 à 09:20 (UTC)

Idem Seudo. — Cantons-de-l'Est ^discuter 29 octobre 2019 à 23:12 (UTC)

Instant de rigolade: les mêmes qui respectent maniaquement la présentation des tables des matières, au point de séparer le numéro de chapitre du libellé (le modèle Table, you know), si bien que le sommaire généré de l'e-book est illisible, prétendent rectifier le texte même de l'ouvrage parce qu'ils croient que l'auteur (ou l'éditeur) est moins bon qu'eux. --Wuyouyuan (d) 30 octobre 2019 à 08:02 (UTC)

Merci à vous quatre. Je ne corrigerai rien.--Raymonde Lanthier (d) 30 octobre 2019 à 13:37 (UTC)

Suppression des traductions des rapports du GIEC

Bonjour. La page Wikisource:Qu’est-ce que Wikisource ? indique que les textes acceptés sur Wikisource sont des textes libres de droit. Wikisource héberge actuellement des versions traduites des rapports du GIEC, par exemple Rapport du GIEC : Réchauffement climatique de 1,5°C. Les rapports originaux sont protégés par le droit d’auteur, les traductions le sont donc aussi, et celles-ci donc été proposées à la suppression au moins 2 fois : en avril 2019 et en septembre 2019. Néanmoins, des arguments contre ont été déposés pour s’opposer à cette suppression, sous prétexte que les traductions sont un geste citoyen. Selon moi, bien que sensible à ces idées, je pense que ce militantisme n’a pas sa place sur Wikisource, et que cette page devrait être supprimée, en vertu d'un principe fondateur : seuls sont acceptés les textes dans le domaine public ou sous une licence libre compatible avec la licence Creative Commons CC-by-sa. Les textes peuvent être hébergés partout ailleurs, les sites web personnels ne manquant pas. Qu’en pensez-vous ? --Consulnico (d) 29 octobre 2019 à 09:48 (UTC)

Bonjour. Je partage cet avis et je te remercie, Consulnico, de l'avoir formulé. Je pense qu'il est vraiment temps de prendre une décision ! --*j*jac (d) 29 octobre 2019 à 10:33 (UTC)

J’avais dit sur "page à supprimer" que je ne n’interviendrai plus sur cette discussion, mais je suis amplement d’accord avec les interventions ci-dessus. Ce qui m’agace, c’est qu’on à des règles que personne ne respectent et que chacun croit que Ws peut être le réceptacle de tout et de n’importe quoi. au-delà du texte incriminé, j’en ai d’autres en stock qui ne respectent pas ces mêmes règles. Je lance une procédure de vote sur le scriptorium pour plus de transparence. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 29 octobre 2019 à 12:45 (UTC)

Je ne comprends pas. Si c'est illégal de reproduire ici un texte protégé par le droit d'auteur, l'hésitation se situe à quel niveau ? R ^{[CQ, ici W9GFO]} 29 octobre 2019 à 13:20 (UTC)

Bonjour Reptilien.19831209BE1, c'est surtout la discussion Wikisource:Pages_à_supprimer#Rapport_du_GIEC_:_Réchauffement_climatique_de_1,5°C, à lire à partir de juin, qui apporte les éléments clés du débat. --Consulnico (d) 29 octobre 2019 à 14:17 (UTC)

Si je résume en peu de mots la situation : la licence du document original est incompatible avec notre politique (raison pour laquelle ledit document n'est pas présent sur en.wikisource) ; une demande a été faite pour obtenir une autorisation via OTRS et nous sommes sans réponse depuis février 2019 (parce que le GIEC n'a pas que ça à faire) ; on nous demande, en admettant que ce n'est pas tout à fait légal, de faire preuve de souplesse en invoquant la formule d'intérêt public (parce que la publication de la traduction en français de ce document sur Wikisource va réellement changer quelque chose à la situation climatique). J'ai bien résumé ou j'ai manqué une partie essentielle ? R ^{[CQ, ici W9GFO]} 29 octobre 2019 à 15:32 (UTC)

Reptilien.19831209BE1 : : bravo ! pour le résumé c’est ça ! ;) --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 29 octobre 2019 à 16:07 (UTC)

Je mets ici les pages concernées par le vote : (--Consulnico (d) 30 octobre 2019 à 15:24 (UTC))

Consulnico : toutes les pages que tu as listées sont supprimée, j’espère que depuis il n’y en à pas d’autre sinon tu peux les rajouter dans la boite déroulante. Merci de me dire dans tous les cas. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 16 novembre 2019 à 13:19 (UTC)

Bonjour, je me permets de lier cette conversation sur Twitter avec Valérie Masson-Delmotte, qui permet d'espérer qu'une réponse du secrétariat du GIEC parvienne un jour jusqu'à nous. Padouppadoup (d) 19 novembre 2019 à 16:53 (UTC)

Pages à supprimer liées aux rapports du GIEC

Rapport spécial du GIEC sur l’océan et la cryosphère dans le contexte du changement climatique
Rapport spécial du GIEC sur le changement climatique et les terres émergées
Rapport du GIEC : Réchauffement climatique de 1,5°C
Fichier:Rapport spécial du GIEC sur l’océan et la cryosphère SROCC-RID5cd.png
Fichier:Rapport spécial du GIEC sur l’océan et la cryosphère SROCC-RID5ab.png
Fichier:Rapport spécial du GIEC sur l’océan et la cryosphère SROCC-RID4.png
Fichier:Rapport spécial du GIEC sur l’océan et la cryosphère SROCC-RID3.png
Fichier:Rapport spécial du GIEC sur l’océan et la cryosphère SROCC-RID2.png
Fichier:Rapport spécial du GIEC sur l’océan et la cryosphère SROCC-RID1.png
Fichier:Rapport spécial du GIEC sur l’océan et la cryosphère graphe 1.svg
Fichier:Rapport du GIEC - Terres et changement climatique - SPM3B.png
Fichier:Rapport du GIEC - Terres et changement climatique - SPM3.png
Fichier:Rapport du GIEC - Terres et changement climatique - SPM4B.png
Fichier:Rapport du GIEC - Terres et changement climatique - SPM4A.png
Fichier:Rapport du GIEC - Terres et changement climatique - SPM3A.png
Fichier:Rapport du GIEC - Terres et changement climatique - SPM2.svg
Fichier:Rapport du GIEC - Terres et changement climatique - SPM2.png
Fichier:Rapport du GIEC - Terres et changement climatique - SPM1F.png
Fichier:Rapport du GIEC - Terres et changement climatique - SPM1E.png
Fichier:Rapport du GIEC - Terres et changement climatique - SPM1D.png
Fichier:Rapport du GIEC - Terres et changement climatique - SPM1C.png
Fichier:Rapport du GIEC - Terres et changement climatique - SPM1B.png
Fichier:Rapport du GIEC - Terres et changement climatique - SPM1A.png
Fichier:Rapport du GIEC - Terres et changement climatique - SPM1A.jpg
Fichier:Rapport du GIEC - Réchauffement climatique de 1,5°C graphe 5.png
Fichier:Rapport du GIEC - Réchauffement climatique de 1,5°C graphe 4.png
Fichier:Rapport du GIEC - Réchauffement climatique de 1,5°C graphe 3.png
Fichier:Rapport du GIEC - Réchauffement climatique de 1,5°C graphe 2.png
Fichier:Rapport du GIEC - Réchauffement climatique de 1,5°C graphe 1.png

 

Voici la mention de copyright du GIEC (IPCC en anglais) qu'on retrouve sur leur site Web]

Les mentions en gras sont de moi et non du GIEC. --Viticulum (d) 29 octobre 2019 à 16:36 (UTC)

« COPYRIGHT

Unless otherwise stated, the information available on this website, including text, logos, graphics, maps, images and electronic downloads is the property of the IPCC and is protected by intellectual property laws.

You may freely download and copy the material contained on this website for your personal, non-commercial use, without any right to resell or redistribute it or to compile or create derivative works there from, subject to more specific restrictions that may apply to specific materials.

Reproduction of limited number of figures or short excerpts of IPCC material is authorized free of charge and without formal written permission provided that the original source is properly acknowledged, with mention of the complete name of the report, the publisher and the numbering of the page(s) or the figure(s). Permission can only be granted to use the material exactly as it is in the report. Please be aware that figures cannot be altered in any way, including the full legend. For media use it is sufficient to cite the source while using the original graphic or figure. In line with established Internet usage, any external website may provide a hyperlink to the IPCC website or to any of its pages without requesting permission.

For any other use, permission is required. To obtain permission, please address your request to the Secretary of the IPCC in a signed letter with all relevant details using official letterhead and fax it to: +41 22 730 8025. All communications by mail should be addressed to:

IPCC Secretariat

World Meteorological Organization

7bis Avenue de la Paix, P.O. Box No. 2300

CH-1211 Geneva 2,

Switzerland

All e-mail communications should be addressed to Ms. Sophie Schlingemann, Legal Officer. »

Vote

Qui peux voter : les administrateurs (sans restriction) et les utilisateurs auto-patrouillés (voir la liste ici) ayant au moins fait 20 contributions depuis le 1^er janvier 2019

Cloture du vote : le 15 novembre 2019

Pour la suppression

1.  Pour --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 29 octobre 2019 à 12:45 (UTC)
2.  Pour --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 29 octobre 2019 à 13:47 (UTC)
3.  Pour --Consulnico (d) 29 octobre 2019 à 14:18 (UTC)
4.  Pour --*j*jac (d) 29 octobre 2019 à 16:20 (UTC)
5.  Pour à ma plus grande déception --Viticulum (d) 29 octobre 2019 à 16:36 (UTC)
6.  Pour - malgré mon envie - mais face à un organisme assez bête pour verrouiller les droits sur un document qu'il aurait intérêt à voir diffuser le plus largement possible, je ne peux que m'incliner face à la volonté exprimée de l’auteur :( --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 29 octobre 2019 à 17:03 (UTC)
7.  Plutôt pour, avec un vague espoir que la suppression leur fera peut être comprendre les bases du droit d'auteur (ou au moins réagir). Cdlt, VIGNERON (d) 29 octobre 2019 à 17:19 (UTC)
8.  Pour --Cobalt~frwiki 29 octobre 2019 à 23:28 (UTC) Et ce serait une bonne chose d'indiquer quelque part sur les pages d’accueil que les bonnes manières en matière de traduction exigent de ne pas en commencer une sans être absolument sûr de posséder les droits complets pour éviter de mettre l'ensemble du site et tous ses contributeurs dans l'embarras. Cobalt3d (d) 2 novembre 2019 à 11:54 (UTC)
9.  Pour, à contrecœur également. Si faire appel à l'intérêt public pour contourner la loi afin de publier une œuvre soumise au droit d'auteur était acceptable sur Wikisource, j'imagine qu'on pourrait tout aussi l'invoquer pour publier des œuvres rares écrites dans une langue en danger, qui en permettrait sa sauvegarde et sa diffusion, non ? R ^{[CQ, ici W9GFO]} 30 octobre 2019 à 09:55 (UTC)
10.  Plutôt pour tant qu'une autorisation officielle n'est pas obtenue. Je ne comprends pas que cela soit si difficile de se la procurer si plusieurs membres du GIEC soutiennent cette traduction. --Jahl de Vautban (d) 30 octobre 2019 à 16:36 (UTC)
11.  Pour Tant qu'il n'y a pas d'autorisation OTRS faite comme il faut. Il y a bien d'autres textes qui ne respectent pas le droit d'auteurs à supprimer même s'il n'y a pas de demande de retrait.--Shev123 (d) 30 octobre 2019 à 18:37 (UTC)
12.  Pour À défaut d'un OTRS en bonne et due forme pour la traduction du GIEC et du particulier traducteur. Les travaux dérivés sont spécifiquement identifiés sur leur site web comme étant interdits, et l'utilisation des images sont permises à condition qu'elles n'aient été modifiées d'aucune façon, ce qui n'est pas le cas ici car elles ont été traduites. Dommage si cela se rend à la suppression, j'avoue, mais en bout de ligne, si on le conserve et que l'on se fait "prendre" dans x temps, ces discussions même viennent entacher le projet d'avoir conservé en connaissance de cause un ouvrage protégé. --Ernest-Mtl (d) 31 octobre 2019 à 13:21 (UTC)
13.  Pour Le soucis du GIEC, d'après sa mention de copyright, me semble être surtout de pouvoir garantir la conformité des textes diffusés y compris en traductions parce que le contenu de ces textes, destiné d'abord aux décideurs politiques, est, par nature, très sensible. Les textes en cause, même si la qualité de ces traductions citoyennes est remarquable, ne sont pas des versions officielles, garanties par le GIEC. Je pense qu'il n'accordera donc pas son autorisation à leur publication sur WS, puisqu'il refuse la diffusion de travaux dérivés. D'autre part, il diffuse lui-même des traductions de ses rapports dans les principales langues de l'UE. Ne pourrait-on pas transporter ces textes sur le projet WikiLivres qui n'a pas à obéir aux mêmes contraintes que WS ?--Marceau (d) 31 octobre 2019 à 18:42 (UTC)
14.  Pour Simple respect du droit d'auteur. --Girart de Roussillon ^{[Discrepance ?]} 6 novembre 2019 à 13:59 (UTC)

Contre la suppression

1. Contre pour l’instant. Comme indiqué sur cette page, certains responsables du GIEC semblent donner leur aval à la publication de Rapport du GIEC : Réchauffement climatique de 1,5°C sur Wikisource. Effco (d · c · b) dit ici qu'il a fait une demande d’autorisation, mais la question de savoir si une démarche OTRS a réellement été engagée n’est pas claire. Bref, je ne vois pas de raison de supprimer une page qui a une claire présomption d'acceptabilité tant que ces points ne sont pas éclaircis. Bien entendu le fait que cette traduction soit « citoyenne » n’est pas un argument pour conserver cette page, mais pas non plus pour la supprimer. Enfin il me paraît correct de notifier certains contributeurs actifs sur cette page : Effco :, Fabrice Dury :, FloFirenz :, Gandalfcobaye :. Seudo (d) 30 octobre 2019 à 18:31 (UTC)
   • Seudo : pendant longtemps j’étais plutôt du même avis que toi. Mais après plus de 7 mois d'attente, cela devient ridicule et cela laisse présager que l’on aura jamais l'autorisation explicite. D'ailleurs, les traductions sur les Wikisources en italien et portugais ont déjà supprimés les traductions (qui n'avait qu'à peine été ébauchées ce qui n’aide en rien). Cdlt, VIGNERON (d) 6 novembre 2019 à 14:15 (UTC)
     • VIGNERON : Je n’ai peut-être pas tout suivi, mais si j’ai bien compris, toute cette discussion repose sur l’hypothèse qu’Effco a fait une demande, mais en fait on ne sais pas ce qu’il a demandé, ni à qui ? A-t-il envoyé à la bonne adresse mail ? A-t-il bien expliqué de quoi il s’agissait ? Le fait qu’il ne vienne pas participer à ce débat n’arrange pas les choses (et ton tweet est une excellente initiative). Cela dit, j’argumente surtout pour la forme, car sur le fond je ne crois pas trop aux traductions : la plupart des gens capables de comprendre ce document assez technique doivent être également capables de lire l’anglais… Seudo (d) 6 novembre 2019 à 15:58 (UTC)
       • Seudo : je n’ai pas les détails mais a priori je fais confiance à Effco pour bien avoir envoyé les demandes et selon Discussion:Rapport du GIEC : Réchauffement climatique de 1,5°C dès février il y a eu des contacts. Cdlt, VIGNERON (d) 6 novembre 2019 à 16:25 (UTC)
   • Seudo : merci pour la notification. Certains n'ont-ils que ça à faire de leur temps (et de celui des autres par la même occasion à travers ces discussions) que de proposer de supprimer des pages pour coller bien droit à une règle quelle qu'elle soit ? Qu'ils prennent un peu l'air…--Gandalfcobaye (d) 15 novembre 2019 à 01:50 (UTC)
     • Waouh ! R ^{[CQ, ici W9GFO]} 15 novembre 2019 à 06:25 (UTC)
2. Contre Le droit d'auteur a été inventé pour protéger les revenus de l'auteur et lui permettre de vivre de sa plume et de continuer d'écrire, et ceux de l'éditeur pour qu'il puisse continuer son entreprise (d'où la prolongation au-delà de la mort de l'auteur). Le GIEC n'a pas besoin de revenus tirés de ses textes. Et, organisme de propagande, il a intérêt à ce qu'ils soient diffusés. Attendons une requête officielle, comme celle de Gallimard pour Claudel et d'autres. --Wuyouyuan (d) 30 octobre 2019 à 22:33 (UTC)
3. Contre Je lis plusieurs avis à contre-cœur dans les "pour". S'il s'agit de faire respecter la législation en vigueur, on peut en discuteur mais il n'y a pas de vote à avoir, il faut l'appliquer. Puisqu'il y a un vote, je suis défavorable, pour des raisons similaires à Wuyouyuan. Ces pages sont très consultées avec plusieurs contributeurs, sans qu’il y ait un marché lucratif sur ces articles avec une maison d'édition. Je crains que nous fassions du zèle là-dessus. Il n'y a pas eu de demande officielle du GIEC pour retirer l’article (enfin d'après ce que je sais). Cordialement. -- Bzhqc (d) 11 novembre 2019 à 15:17 (UTC)

Neutre

1.  Neutre - ce document est d'utilité publique - Certes, il a plus sa place sur wikibooks que sur wikisource, dont il ne respecte pas les règles... - mais il me paraît ennuyeux de faire disparaître cette traduction fr, qui est la seule disponible, alors au demeurant, que nous n'avons eu aucune demande de retrait... je me plierai à la majorité, mais je suis très hésitante dans ce cas précis... ça serait évidemment mieux si l'IPCC, incapable d'assurer la traduction dans les différentes langues du globe, avait mis ce texte sous une licence libre - mais je n'ai pas non plus trouvé de mention de "copyright"... quelqu'un pourrait la trouver, svp ? --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 29 octobre 2019 à 16:01 (UTC)

Hsarrazin : essai voir : https://www.ipcc.ch/copyright/ je ne peux pas aller à la page, ça rame trop dans ma campagne :(

--Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 29 octobre 2019 à 16:40 (UTC)

vu ! effectivement... tout le contenu du site est protégé par les lois sur le Copyright... on peut librement télécharger, mais les travaux dérivés (c'est le cas d'une traduction) sont explicitement soumis à une autorisation qu'on n'a toujours pas... :(

donc, même si on obtenait une autorisation pour nous, le problème serait la réutilisation de la traduction... nous sommes en CC BY-SA 3.0.

qui a contacté l'IPCC ? --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 29 octobre 2019 à 16:56 (UTC)

Hsarrazin : si tu as le courage de te taper la lecture de "page à supprimer" concernant ce sujet tu trouvera peut-être la réponse (sans être certain d’ailleur qu’elle y soit), mais là je suis un peu las hélas, peut-être demain je ferai l’effort de chercher. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 29 octobre 2019 à 17:01 (UTC)

je change mon vote, à contrecoeur :( --Hélène (dite ''le bot de service'') (d) 29 octobre 2019 à 17:03 (UTC)

1.  Neutre Sourire en pensant que, parmi les textes supprimés dans le passé, il y a eu "Rivers of blood" (des fleuves de sang) traduction d'Enoch Powell, indubitablement écrit et prononcé pour être répandu (mais formellement sous droit d'auteur, conférence sur invitations); et le dernier tract d'un écrivain argentin disparu pendant la dictature, parce que "on n'a plus personne à qui demander l'autorisation". Ces deux textes ont été supprimés dans la semaine qui a suivi leur découverte par un zélote. On dirait que les bonnes causes ne sont pas nées égales pour les Wikisourciens.--Wuyouyuan (d) 30 octobre 2019 à 08:13 (UTC)

Wuyouyuan : 100% d'accord! J'abonde dans le même sens que toi quant à ma surprise du délai. Mais dans ce cas-ci, même si nous sommes d'avis contraire quant au dénouement final, j'aurais effacé le texte sans même passer au vote. La règle est simple: copyright --> pas sur wikisource! Il ne peut y avoir 2 poids 2 mesures et je ne comprends pas l'utilité de ne pas faire comme ces 2 autres dont tu parles et qui ont été supprimés de facto. --Ernest-Mtl (d) 31 octobre 2019 à 13:30 (UTC)

Avis d’utilisateur n’ayant pas le droit de vote

1. Contre d'accord avec les arguments précédents. De plus ces pages sont très visitées--IBG2018 (d) 31 octobre 2019 à 21:23 (UTC) utilisateur non auto-patrouillé
   • Pour donner des chiffres sur ce que dit IBG2018 :, cette page est visitée 6 934 par mois en moyenne. En octobre, c'est la 7^e page la plus vue de la Wikisource francophone. Cdlt, VIGNERON (d) 6 novembre 2019 à 13:59 (UTC)
     • l'augmentation récente est due à la conférence citoyenne pour le climat. Il serait dommage de priver le public de cette information en cette phase cruciale. Par contre, le GIEC vient tout juste de sortir sa traduction du 1,5 degrés.utilisateur:IBG2018
2. Contre Les traductions sont utiles et utilisées, les informations que contient ce rapport concernent tout le monde, il s'agit bien de notre planète, de notre monde, et il serait dommage que la diffusion en soit confidentielle parce que réservée aux seuls lecteurs lisant et comprenant l’anglais. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FloFirenz (discuter) utilisateur non auto-patrouillé
   • FloFirenz : effectivement, ce serait fort dommage mais tant que le GIEC interdit la diffusion de ce texte, on ne peut rien faire. C'est au GIEC d'être cohérent avec lui-même. Cdlt, VIGNERON (d) 6 novembre 2019 à 14:06 (UTC)
     • VIGNERON : Est-ce que le GIEC interdit la diffusion de ce texte ? Je n’en ai pas été informée, j'ai peut-être loupé cette info donc. Certains membres soutiennent ces traductions citoyennes qui ont été faites et les diffusent. D'autres personnalités concernées par le réchauffement climatiques les soutiennent et les diffusent aussi. Ces traductions n’ont pas obtenu l’autorisation des personnes concernées par le copyright au GIEC, mais est-ce que l’absence d’autorisation est une interdiction ? Je ne connais rien en droit, mais je me demandais s’il n’y avait pas un espace juridique entre l'absence d'autorisation et l’interdiction ? Je n'ai pas la réponse à cette question…
       • FloFirenz : oui, l’absence d'autorisation est une interdiction (ou en tout cas, cela a les mêmes effets), surtout quand de façon générale la page d'information du GIEC sur le droit d'auteur de ses contenus interdit les traductions : https://www.ipcc.ch/copyright/ . C'est justement une autorisation que l'on demande et attend en vain depuis des mois ! Je viens de faire un tweet https://twitter.com/belett/status/1192093831216467968 pour essayer de faire réagir et dans l’espoir de finalement obtenir cette autorisation. Cdlt, VIGNERON (d) 6 novembre 2019 à 15:10 (UTC)
         • VIGNERON : merci de votre réponse, attendons celle du GIEC en espérant que… Cordialement, FloFirenz
3. Contre Comme indiqué par Seudo via l'article de The conversation, on a plusieurs vice-présidents du GIEC et la co-présidente du Groupe n°1 du GIEC qui ont lu et approuvent la traduction citoyenne. On y apprend aussi que les traductions sortent normalement au bout de 6 mois, or cela fait maintenant un an que le rapport traduit est sorti. Quel intérêt à cet excès de zèle alors qu'il n'y a pas de plaignant légitime qui se plaigne, qu'il n'y a pas de victime et donc pas de crime ? Les règles sont faites pour structurer, pas pour enfermer, ce qui veut dire qu'elles peuvent être accommodées, dépassées, outrepassées quand cela ne crée pas de désordre. S'attacher avec zèle à la règle pour la règle est étroit et sans intérêt.--Gandalfcobaye (d) 15 novembre 2019 à 01:46 (UTC) utilisateur non auto-patrouillé

Gandalfcobaye : sur toutes les pages de wikisource, il est signalé "respecter les droits d’auteur" donc le contributeur est avertit, s’il décide de passer outre, il fait le choix de prendre le risque de voir ses pages supprimées. CQFD. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 15 novembre 2019 à 08:43 (UTC)

Gandalfcobaye : en plus de ce que dit Le ciel est par dessus le toit et que j’approuve, j'ajoute que le problème n’est pas de suivre ou non les règles mais de savoir quelle règle suivre ? Doit-on suivre le GIEC qui interdit que ses rapports soit traduits ou bien le GIEC qui demande que ses rapports soit traduits ? Clairement c'est au GIEC de se mettre au clair avec lui-même. PS: pour info, la contrefaçon est un délit (et non un crime) et elle est punie jusqu'à 6 ans de prison. Cdlt, VIGNERON (d) 15 novembre 2019 à 18:22 (UTC)

Discussion

Je découvre ces débats, mais j'ai du mal à comprendre. Il y a déjà deux PàS (ici et là, dont une est indécise et l'autre aboutit clairement à la conservation), et on vient sur le Scriptorium pour faire une PàS qui aboutit, elle, au résultat inverse ? C’est sûr qu’à force d’organiser des votes ici ou là, on va finir par en obtenir un qui sera favorable à la suppression et qui sera forcément le dernier, puisque la page n’existera plus. Que d’énergie déployée pour un problème que, apparemment, personne n’a soulevé hors de Wikisource. Seudo (d) 30 octobre 2019 à 15:34 (UTC)

Seudo : sur "page à supprimer" si il faut regarder qui à donné son avis et ce n’est pas aussi simple que tu le dis:

Ceci ne concerne que "page à supprimer" depuis des contributeurs peuvent avoir changé d’avis

Utilisateurs ne contribuant qu’à ce seul projet : GIEC

Effco ; Daniel Suchet ;

Utilisateurs donnant leur avis sans avoir jamais contribué à ws

78.123.157.118 . 74.58.3.59 . Planete6000 ; 134.158.193.164 ; 2001:861:3cc0:ad20:eca4:c1cf:44c3:ec43 ; 86.245.17.246 , 128.179.161.214 ; 92.184.102.170 ; JMB1955 ;109.210.254.71 ; MelvinNau ; #Pmarbaix ; #2a01:cb18:83ed:b100:936:2a92:e610:d09a ; Eric.LEWIN ; 92.188.47.31 ; Thomas dSE ; IBG2018 ; Sebastien Petillon ; Benfort ; Guillaume Emery

Utilisateurs actifs

favorable à la conservation

Dodoïste (plutôt favorable à la conservation, même s’il reconnaît qu’on ne respecte pas les règles) ; Verdy p (contributeur moins actif que par le passé) ; Wuyouyuan (mais je ne comprend pas son "neutre" rayé dans le vote)

favorable à la suppression

Shev123  ; Le ciel est par dessus le toit ; VIGNERON ; *j*jac  ; Hélène (a changer de position depuis voir les raisons ci-dessus) ; Consulnico

Voilà pour les avis du mois d’avril et septembre

Si on ne retient que les utilisateurs actifs, on n’obtient pas du tout le même résultat

Nombreux sont ceux qui donnent leur avis sans rien connaître à ws, ni à ces règles.

C’est pourquoi j’ai proposé un vote serein réservé au contributeurs actifs qui connaissent les arcanes et les règles de ws. Voilà !

--Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 30 octobre 2019 à 16:30 (UTC)

Bonjour à tous. Vous ne considérez pas les autres projets Wikimedia ? Je suis très étonnée, je suis autopatrolled wikipédia fr. De plus j'ai déjà contribué à wikisource, clairement uniquement sur les rapports du GIEC. Toujours contre la suppression... IBG2018 (d)

IBG2018 :Je ne contribue pas à Wikipédia, donc je n’ai pas de droit de vote là bas, je peux donner mon avis, mais mon vote ne sera pas pris en considération sur wp, et je trouve celà normal --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 1 novembre 2019 à 10:47 (UTC)

Une chose que je n'avais pas vue (et je ne suis pas sûr que beaucoup l’aient remarqué), c’est que le GIEC a déjà publié ses propres traductions officielles du document « Réchauffement planétaire de 1,5 °C » (le fichier PDF est daté du mois de septembre, mais j’ignore quand il a été mis en ligne). Seudo (d) 15 novembre 2019 à 22:13 (UTC)

Résultat

Clôture du vote le 16 Novembre 2019

Ambre Troizat, Consulnico, *j*jac, Viticulum et Hsarrazin :

VIGNERON, Cobalt~frwiki, Reptilien.19831209BE1, Jahl de Vautban et Shev123 :

Ernest-Mtl, Vieux têtard, Girart de Roussillon, Seudo et Wuyouyuan :

Bzhqc, IBG2018, FloFirenz et Gandalfcobaye :

Voici les résultats

•  Pour la suppression : 14
• Contre la suppression : 3
• Avis non décomptés : 3

Les pages concernées (voir boite déroulante ci-dessus) sont supprimées.

Elles pourront être restaurées si nous avons une autorisation du GIEC via OTRS dans l’avenir, où si sur leur site il indique clairement que ces rapports son sous la "licence Creative Commons BY-SA 3.0." qui inclus la réutilisation commerciale.

Outre la réserve du paragraphe précédent toutes nouvelles pages crées dont l’auteur initial est le GIEC (ce qui inclus les traductions) peuvent être traitées en Suppression Immédiate (SI).

Les discussions qui ont eu lieu sur "page à supprimer" préalables au vote sont archivées ici

--Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 16 novembre 2019 à 16:51 (UTC)

Vu --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 18 novembre 2019 à 14:00 (UTC)

Atelier "Noircir Wikipédia" Présentation de Wikisource, Genève, 9 novembre 2019

Hsarrazin :,

Noircir Wikipédia organise un atelier de Présentation de Wikisource à Genève, le 9 novembre 2019.

"Noircir Wikipédia est une initiative servant à combler l'absence de références, articles, informations sur la culture, les personnalités africaines et de la diaspora africaine et afro-descendante dans l'encyclopédie en ligne Wikipedia. (Cf. Outreachdashboard Noircir Wikipédia).

Avec cet atelier du 9 novembre prochain, Noircir Wikipédia s'ouvre vers Wikisource.

L'atelier est annoncé ici : Noircir Wikipédia Atelier wikisource. J'animerai cet atelier & sollicite vos conseils pour la réussite de l’événement. J'ai créé une page à cet effet : Discussion utilisatrice:Ambre Troizat/Atelier wikisource Noircir Wikipédia Genève 09112019. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 29 octobre 2019 à 13:41 (UTC)

Bonjour. A noter la récente découverte ici de la bibliothèque Manioc, qui contient peut-être des Index dans le thème de ce projet. --Consulnico (d) 29 octobre 2019 à 14:13 (UTC)

Merci, Consulnico. J'ai noté Défi 5000 : Participer : Livre:Conseil colonial de la Guadeloupe - Abolition de l'esclavage, 1848.djvu. Nous verrons comment nous pourrons faire avancer cet ouvrage. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 29 octobre 2019 à 19:16 (UTC)

Appel au peuple lettré: trouver un autre mot que "noircir" pour désigner ce dont on parle ci-dessus. Scène de tribunal correctionnel très ressassée: L'accusé, un Noir, désignant le procureur: "Ce monsieur essaie de me noircir." --Wuyouyuan (d) 30 octobre 2019 à 08:07 (UTC)

Je suis absolument d'accord avec toi, Wuyouyuan. Nous avons un excellent document de 1789 pour soutenir le débat qui a lieu ici & là sur les projets Wikimedia : Extrait du procès-verbal de l’assemblée des citoyens libres et propriétaires de couleur des îles et colonies françaises, constituée sous le titre de colons américains. (12 septembre 1789.). Voir ma modification sur Wikipédia, Georges (roman), 30 octobre 2019 à 19:32 Homme de couleur, gens de couleur ou citoyens de couleur, préférable à "mulâtre" contesté à cause de sa connotation péjorative. We shall overcome someday ! --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 30 octobre 2019 à 18:57 (UTC)

Modeste suggestion d'une conversation à tenir, en partant de cette critique de Harold Bloom dans "Western Canon" (1994) qui traite de 26 auteurs qu'il considère comme majeurs à travers les siècles. "His list of writers was all-white and almost all male—inevitably, as he refused to be strong-armed into picking “rudimentary” African-Americans or “sadly inadequate” women." (Sa liste ne contient que des écrivains blancs et presque tous mâles - Inévitablement, puisqu'il a refusé de se laisser persuader de sélectionner des afro-américains "rudimentaires", et des femmes "tristement inadéquates".) Est-ce ce biais qui fait qu'on parle si peu d'Africains notoires ?--Wuyouyuan (d) 30 octobre 2019 à 21:29 (UTC)

Où allons-nous mener ce débat ? Je suggère Wikiversité qui accepte le développement de thèses nouvelles et donc le débat contradictoire.

Il me semble que cette conférence propose des pistes :

* Leslie Manigat (Leslie Manigat, bibliographie de la BnF) : Entrevue à Télémax Emission Profil 1er janvier 1999

De Saint-Domingue à Haïti (en forme longue république d’Haïti, en créole haïtien Ayiti et Repiblik Dayiti) : les "moments" de l'histoire de l'indépendance

Haïti (en forme longue république d’Haïti, en créole haïtien Ayiti et Repiblik Dayiti) : une conception de la nation & de la souveraineté

De Noir à Haïtien.ne = Du racisme à "liberté-égalité-fraternité", construction & organisation politique universelle de l'Homme en société, nouvelle conception de l'Humain.

Problème

Bonjour à tous, des pages ayant un fac-similé, apparaisse désormais sans fac-similé voir cette page (la page est longue à apparaître) exemple "Mémoire de Louise Michel" et il y en à presque 100 qui ont le même problème. Alors bien sûr il y a une solution c’est de faire modifier et publier sur chaque page mais j’avoue que aujourd’hui je n’en ai pas le courage et que ça risque de continuer dans les jour à venir. Cela c’est déjà produit mais il me semblait qu’il y avait un robot (avec des droits temporaires) qui était passé pour régler ce problème, est-ce que quelqu’un sait à qui il appartenait d’une part et d’autre part quelqu’un sait-il l’origine de ce truc hyper agaçant. --Le ciel est par dessus le toit ^Parloir 31 octobre 2019 à 09:53 (UTC)

Blocage de l'interface de correction des pages depuis le 30 octobre 2019

DEpuis hier soir il est impossible de corriger les pages, quel que soit l'ouvrage concerné. Cela est-il général ou est-ce que cela peut ne concerner que moi en particulier Pibewiki (d) 31 octobre 2019 à 07:27 (UTC)

• Blocage également pour moi :(( --Kaviraf (d) 31 octobre 2019 à 07:51 (UTC)

Bonjour. Je viens de réussir à corriger une page. En revanche, j'ai des problèmes d'affichage de boutons de navigation sur mon écran. --Consulnico (d) 31 octobre 2019 à 07:53 (UTC)

Oui il semble bien que le bug se produit dans le monde entier Pibewiki (d) 31 octobre 2019 à 11:15 (UTC)

Je viens de créer une page sans problème. Hier soir vers 21h, les icônes des onglets "page précédente", "page suivante" et " "Livre" ont disparues mais les onglets vides étaient opérationnels. Aujourd'hui, tout est redevenu normal pour moi.--Marceau (d) 31 octobre 2019 à 13:06 (UTC)

Mêmes problèmes d'affichage de l'interface (testé avec Seamonkey, Firefox et IE) ; toujours pas d'outil de correction Typo (mêmes navigateurs) si ce n'est une fois de loin en loin mais j'ai pu corriger des pages malgré tout. Les boutons de navigations s'affichent correctement de nouveau mais ça donne l'impression que quelqu'un s'amuse à bidouiller des paramètres de l'interface, c'est contrariant… Cobalt~frwiki (d) 31 octobre 2019 à 19:09 (UTC)

Désormais tout est fonctionnel chez moi sauf "la qualité des textes" (100%, validé) qui ne s'affiche pas dans les livres/chapitres. --*j*jac (d) 1 novembre 2019 à 09:10 (UTC)