Wikisource:Scriptorium/Janvier 2013

Questions
Choix éditoriaux Contenu des livres, mise en page, typographie, etc.	Questions techniques Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface.	Questions légales Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques.	Questions sur les Glyphes & caractères Codage et représentation des glyphes et caractères.	Scriptorium (Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais) Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités.
Communauté : Forum des nouveaux - Annonces - Projets - Actualités - Newsletter technique - Pages à supprimer

Lancer une nouvelle discussion Aller à la fin de la page

Janvier 2013

Liens internes

Nous avons eu une conversation importante avec Marc concernant les liens ; je voudrais avoir quelques précisions concernant les règles à adopter qui ne me paraissent pas claires.

• Dans un texte :

Sauf cas particuliers, les liens internes ne font pas partie du texte et ne sont donc pas acceptés.

Question 1 : Lorsque le texte comporte un renvoi vers une autre page, ce qui est très souvent le cas dans un dictionnaire, est-ce que c'est une exception ? Est-ce que c'est une note ? ou est-ce que c'est une table des matières ?

• Dans les tables des matières

Les liens internes dans les tables des matières sont admis (exemple). Pas de problème surtout avec le djvu.

• Dans les notes

Cas des notes contenant un renvoi à une page précise. Ce point est à préciser.

Question 2 : Voilà un des petits problèmes que je pose à Marc depuis des années et à chaque fois il me répond : C'est marqué dans l'aide. Qu'est-ce qui est marqué ? Ce point est à préciser. Qu'est-ce que ça veut dire ? Si tu ne comprends pas, c'est que tu me prends pour un imbécile !

• Liens vers un autre projet.

Les liens vers Wikipédia et les autres projets Wikimedia ne sont pas admis dans les textes. En revanche, ils sont admis dans l'espace auteur, ce qui est parfait. Mais il manque un espace spécial pour les personnages non auteurs, pour les autres noms propres et pour les mots, ce qui peut présenter des difficultés pour les dictionnaires. Y a-t-il un espace spécial pour ces liens sur wikisource ? Est-ce que quelqu'un à une réponse précise à m'apporter sur ce point.

Evidemment, comme la question ne se posait pas au début, j'ai utilisé le système D. Mais si vous le voulez bien arrêtons de parler de blocage, ça ne répondra pas à la question ! (à suivre) Bien à vous Pibewiki (d) 3 janvier 2013 à 13:39 (UTC)

Quelle belle présentation baisée ! « Nous avons eu une conversation importante avec Marc concernant les liens » : non, en aucun cas une conversation importante, je t’ai juste fait la remarque croyant te répondre puisque tu prétendrais ne pas avoir de précisions, mais je vois, avec tes propos mensongers sur cette discussion dans ta page, que le but est de me faire passer pour le méchant. « Voilà un des petits problèmes que je pose à Marc depuis des années et à chaque fois il me répond : C'est marqué dans l'aide. » Depuis des années, je ne crois pas non… Et pourrais-tu nous dire un mot des personnes qui ont pris sur leur temps pour de donner des explications, et qui ont constaté comme moi les difficultés à te faire comprendre quoi que ce soit ? « Qu'est-ce qui est marqué ? » La réponse, si tu as bien suivi tes propres propos… « Si tu ne comprends pas, c'est que tu me prends pour un imbécile ! » : non… tu emploies mes propos en falsifiant le contexte… Je t’ai expliqué encore et encore ce qui n’allait pas au sujet de l’espace principal, et tu persistes à faire semblant que le problème est ailleurs et que finalement c’est comme si je ne t’avais rien dit. La preuve en est ta réaction de rejet pur et simple à mon message sur ta page où je t’indique les éléments à améliorer et les pages d’aide à lire en conséquence. Comme peut-on te dire quoi que ce soit dans ces conditions ? tu demandes des réponses, et quand tu en as, tu considères que l’on n’a rien dit. À un moment donné, difficile de ne pas penser que tu me prends pour un imbécile. Ce message même que tu places ici en est encore une illustration. Marc (d) 3 janvier 2013 à 13:57 (UTC)

Essayons de faire clair et dépassionné.

Actuellement, la page d’aide Aide:Questions éditoriales possèdent une section #Liens internes qui résume assez correctement le consensus actuel : on ne place des liens qu’exceptionnellement. La page d’aide pourrait être plus précise mais elle suffit à la majorité des cas.

@Pibewiki : pour ta question 1, oui les renvois me semblent être un exception (cf. ce qui se fait sur le Trévoux). Après, il y a des renvois plus ou moins explicite. Les notes et les tables des matières ne sont pas « Dans un texte » (il n’y donc pas de réponse possible puisque ta question se base sur des prédicats erronés). pour ta question 2, « Ce point est à préciser. » me semble très explicite, mais je peux l’expliciter encore un peu plus : « dans l’état actuel du consens communautaire sur le projet Wikisource francophone, les données sont insuffisantes pour apporter plus de précisions ». Peut-être cette section du scriptorium permettra-t-elle de collecter plus d’avis pour apporter lesdites précisions.

Tes dernières questions concernent les liens externes. Que contiendrait un espace de nom pour les personnages non-auteurs ? (surtout que tout le monde a été plus ou moins auteur une fois dans sa vie ; on peut donc placer dans l’espace de nom Auteur: des personnes dont l’activité principale n’a pas forcément été d’être auteur, cf. Catégorie:Auteurs par métier)

Enfin, pour les mots, je rappelle l’existence du gadget « Permet d’obtenir par double clic la définition d’un mot dans le wiktionnaire. » que chacun peut activer dans ses préférences.

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 3 janvier 2013 à 14:31 (UTC)

Merci beaucoup de toutes ces précisions : L'exemple du Trévoux montre qu'on peut parfaitement mettre les liens prévus par le texte lui-même et qu'il s'agit là des cas particuliers prévus par les règles. Il faut peut-être demander un modèle pour aller plus vite, mais en gros, tant qu'on se débrouille pour que ça marche, c'est permis.

Le modèle auteur n'est pas parfait, car il ne permet pas aux autres noms propres de subir le même traitement, non plus qu'aux noms communs d'entrée encyclopédique. Le double-clic wiktionnaire est magique ; il serait tentant d'avoir le même gadget pour wikipedia. A ce moment-là on ne serait même plus obligé d'installer des liens, pour peu qu'on ait utilisé la bonne orthographe.

Mais ce qui me rassure, c'est que l'on peut bien mettre des liens à condition que ce ne soit pas dans le texte, sans encourir les foudres de quiconque.

Marc est étonnant ; il m'a fourni une explication très claire sur les en-têtes et les paginations et deux minutes après il l'a enlevée en disant qu'il regrettait de l'avoir fait ; je l'ai néanmoins sauvegardée et je lui ai dit un grand merci, et il est convaincu que c'était ironique ; ce que j'avais dit dans le scriptorium ne lui avait sans doute pas plu ; le fait qu'il ait demandé mon exclusion auparavant pour des futilités ne m'avait pas plu non plus. Si ça pouvait s'arrêter là ! C'est très curieux ce qui m'arrive ; dans la vie je ne passe pourtant pas pour quelqu'un de difficile.

Bien cordialement. Pibewiki (d) 3 janvier 2013 à 16:50 (UTC)

Ponctuation défectueuse

Lorsque la ponctuation d'un texte original est carrément défectueuse, est-il permis de la rectifier ou faut-il conserver au texte son absolue intégrité ? --GeorgesLeGoff2906 (d) 3 janvier 2013 à 13:47 (UTC)

C'est laissé, si je ne m'abuse, au libre choix du contributeur, tant que les règles de ponctuations suivies ne changent pas en cours de route et qu'elles sont précisés en page de discussion. Tpt (d) 3 janvier 2013 à 14:03 (UTC)

Idem, selon moi, les deux sont possibles. La tendance est plutôt à l’adapter voir à la rectifier.

Le plus important est d’indiquer le choix qui est fait avec le modèle {{ChoixEd}} (cela évite que deux correcteurs du texte n’utilise deux normes de retranscription différentes).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 3 janvier 2013 à 14:07 (UTC)

Pour ma part, je suis d’accord avec le choix de s’en tenir, en matière de typographie, aux mêmes règles que Wikipédia : pas d’espace avant une virgule, une espace après la virgule, quelle que soit la typographie de la page de référence. Cela me paraît la meilleure manière de faire passer la respiration du texte telle que la ponctuation de l’original l’indique. --Zyephyrus (d) 3 janvier 2013 à 18:35 (UTC)

D'accord. Merci pour votre aide.--GeorgesLeGoff2906 (d) 3 janvier 2013 à 18:40 (UTC)

Une question : Au premier paragraphe, lignes 4-5, de cette page, une phrase ouvre avec un guillemet et se ferme avec un parenthèse. --Pikinez (d) 3 janvier 2013 à 21:27 (UTC)

À ma connaissance ces deux signes vont toujours par deux un ouvrant et un fermant, c’est donc très probablement une coquille (mais laquelle : deux guillemets ou bien deux parenthèses ? je pencherais plutôt pour les premiers mais sans certitude). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 4 janvier 2013 à 09:41 (UTC)

Suite à ma question. Je tombe sur les deux exemples suivants : 1. « Monsieur Jean, après avoir parlé une heure avec la fille aînée de madame Martin, (madame Renouard,) ne put se faire une opinion précise... » 2. « Il ne lui donna que « 45 ans environ, » soit 10 ans de moins... ». Peut-on rétablir selon les règles habituelles, c'est-à-dire : 1. « Monsieur Jean, après avoir parlé une heure avec la fille aînée de madame Martin (madame Renouard), ne put se faire une opinion précise... » 2. « Il ne lui donna que « 45 ans environ », soit 10 ans de moins... » ? --GeorgesLeGoff2906 (d) 27 février 2013 à 08:43 (UTC)

Bonjour GeorgesLeGoff2906 (d · c · b),

Je n’avais pas vu ce message plus tôt, désolé. La première version avec les virgules dans les parenthèses ou guillemets est inhabituelle mais pas vraiment fautive. Pas sur que ce soit vraiment une « erreur » a corriger (cela dépend aussi du contexte, notamment de l’époque, d’où sont tirés ces exemples ?). Aujourd'hui encore, je sais que dans certains cas il est même conseillé de faire ainsi ; par exemple dans le cas où l’on récupère une citation finissant par un point, celui-ci est à mettre entre les guillemets et non après. « Il a dit “non !” » plutôt que « Il a dit “non” ! » ou pire « Il a dit “non !”. »

Je peux me renseigner plus avant si nécessaire. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 28 octobre 2013 à 21:33 (UTC)

Bonjour,

Merci pour vos réponses.

Jean-Pierre Lacroux s'est intéressé à tous ces problèmes dans son excellent ouvrage (consultable gratuitement en ligne) Orthotypographie.

--GeorgesLeGoff2906 (d) 30 octobre 2013 à 14:51 (UTC)

Public Domain Day

Comme tout les ans, le 1^er janvier est le Public Domain Day (www.publicdomainday.org). Les travaux (de la plupart) des auteurs morts en 1942 viennent d’entrer dans le domaine public.

N’hésitez pas à vous faire plaisir parmi les auteurs de Catégorie:Décès en 1942 (intersection de catégorie) et w:Catégorie:Décès en 1942 comme Léon Daudet (fils de) et en faisant attention aux pièges des auteurs étrangers traduits comme Stefan Zweig ou bien à ceux mort pour la France. Autre précision, pour les œuvres publiées entre 1923 et 1942 : elles sont acceptées sur Wikisource suite à ce vote : Wikisource:Votes/Droit d’auteur mais elles ne sont pas acceptées sur Commons et doivent être téléchargés localement.

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 4 janvier 2013 à 12:04 (UTC)

Pour le livre sur Verhaeren de Zweig qui se trouve sur Wikisource, il reste une incertitude à propos de l’un des traducteurs, Paul Morisse. Il est peut-être né dans les années 1850. Avec Louis Postif entrant dans le domaine public, on a un très grand nombre de traductions de James Oliver Curwood et de Jack London qui peuvent être maintenant publiées sur Wikisource. Il est possible de récupérer des scans des traductions de London sur le site ebooks gratuits ; il n’est pas certain qu’ils soient utilisables, mais ça peut être intéressant. Marc (d) 4 janvier 2013 à 18:50 (UTC)

Oui j’avais repéré Paul Morisse mais je n’ai pas réussi à trouver de date précise. Dans la mesure où même la BNF ne possède pas ces informations, je pense que l’on peut dire de bonne fois.

Par contre, je n’avais pas repéré Louis Postif, c’est une excellente nouvelle !

En passant, j’en profite pour passer une annonce plus personnelle : si quelqu’un trouve et sait faire un djvu des œuvres de Paul Banéat, je suis preneur ; apparemment il n’y rien sur Internet Archive ni sur Gallica − juste sa thèse (FR-BNF 300519573) − alors que ses ouvrages et en particulier son histoire de Rennes Le vieux Rennes sont des ouvrages majeurs pour le portail:Rennes (et dans une moindre mesure pour le portail:Rennes sur Wikipédia). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 4 janvier 2013 à 21:59 (UTC)

Catégorisation des auteurs

Le modèle {{Auteur}} permet de catégoriser facilement les auteurs. Il possède notamment un paramètre langue, qui classe dans les catégories Catégorie:Auteurs français, Catégorie:Auteurs suisses, etc. Mais ces catégories ne sont pas des catégories de langue mais de nationalité. A l'époque de la création du modèle, cette catégorisation était bonne, mais maintenant ce n’est plus le cas.

Je ne sais pas ce qui serait le mieux pour y remédier, mais je vois deux solutions :

• renommer le paramètre langue en nationalité et créer un nouveau paramètre et les catégories correspondantes pour les langues, du genre Catégorie:Auteur de langue espagnole ;
• modifier la catégorisation du paramètre langue et créer les catégories citées ci-dessus, et créer un nouveau paramètre nationalité qui permettrait d'utiliser les Catégorie:auteurs par nationalité.

Aristoi (d) 5 janvier 2013 à 13:56 (UTC)

J’étais justement en train de me faire la réflexion que l’arbre des catégories en-dessous de Catégorie:Auteurs pourrait être améliorer. Je me posait notamment les questions suivantes : Pourquoi avoir Catégorie:Auteurs francophones et pas les autres langues ? Pourquoi mettre automatiquement les personnes de nationalité belge, canadienne, française, haïtienne, suisse, et malgache comme francophone ? et pourquoi uniquement ces pays ? À part la France (et encore), aucun de ces pays n’est exclusivement francophone ; inversement d’autres pays sont notoirement francophiles et/ou francophones.

Du coup, par rapport à ta question, je serais plutôt pour la deuxième solution.

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 5 janvier 2013 à 18:44 (UTC)

Je m’insère là pour répondre à Vigneron, car le fil devient un peu long. Au départ, il y avait une catégorie Auteurs non francophones, sauf qu’en réalité elle regroupait les auteurs par nationalité. Ce qu’il faudrait faire maintenant, c’est développer les catégories nationalités et langues pour pouvoir les distinguer plus clairement. Actuellement, ces catégories sont utilisées en gros et très schématiquement, donc avec des mélanges dans certains cas.

Il y a un champ qui crée des catégories « Auteurs par pays : », catégories qui ne sont pas utilisées actuellement et ne semblent pas devoir l’être. Ce champ pourrait être modifié pour correspondre aux catégories qui se trouvent dans auteurs par nationalité. Mais alors il faudrait sans doute utiliser un robot pour déplacer les valeurs dans le champ « langue » vers « Auteurs par pays ». Marc (d) 7 janvier 2013 à 19:08 (UTC)

Je contemple ce travail sur les catégories et j'ai un peu de mal à comprendre quel intérêt il a. Autant sur Commons, où la règle est "le nom du fichier est ce que vous pouvez, dans une langue, significatif si possible ; et mettez toutes les catégories qui permettent de retrouver le fichier et de le relier à des ensembles", on ne peut pas vivre sans, autant sur Wikisource, où les noms des ouvrages et des auteurs sont rigoureux et univoques, la catégorisation est arbitraire. Personnellement je n'ai jamais retrouvé quelque chose par la catégorie (sauf quand elle est utilisée comme dans Commons, par exemple les collections d'illustrations de Catégorie:Histoire Socialiste (Jaurès)). Et je peste (sans en vouloir à personne) contre le modèle auteur qui met Auteur:Confucius dans Catégorie:Auteurs de l’Antiquité en compagnie de Démocrite et de Zénon d'Élée, ou fait de Auteur:Ernest Pinard (qui prononça le réquisitoire contre Madame Bovary en 1857 et mourut très vieux en 1909 après avoir enterré épouse et enfants) un auteur du XXe siècle. Avec la langue et la nationalité, vais-je retrouver un auteur ? Je n'aurais pas idée de chercher Auteur:Émile Verhaeren dans les auteurs belges, et ce n'est pas comme ça que je le découvrirais (par contre, je viens de découvrir que Auteur:Guillaume de Rubrouck est belge, ce qui est, quand on a vécu au XIIIe siècle, fort surprenant, mais qu'il n'est pas dans la Catégorie:Écrivains voyageurs, dont Victor Hugo fait partie). Ce n'est pas parce que l'outil Catégorie existe dans Wikisource qu'il faut essayer (en vain) de faire concurrence à Wikipedia pour qualifier les auteurs et les ouvrages. Personnellement, c'est Wikipedia que j'essaie d'enrichir quand il est besoin (j'ai du retard). Mais bon, je ne veux pas gâcher le plaisir de ceux qui s'en occupent. --Wuyouyuan - discuter 7 janvier 2013 à 04:15 (UTC)

J’ai du mal à comprendre ton raisonnement. Tu veux dire que les catégories ne servent à rien, parce que tu ne t’en sers pas ? Pour ma part, je les utilise souvent. Pour les exemples que tu donnes, ce sont des exemples de cas à revoir ou améliorer (par exemple, pour les auteurs chinois, un paramètre pour l’Antiquité chinoise existe, donc une catégorie correspondante pourra être créée). Et quant à la concurrence avec Wikipédia, je ne vois pas le rapport : toutes les bibliothèques ont des systèmes de classification. Marc (d) 7 janvier 2013 à 10:10 (UTC)

Je ne doute pas de l'intérêt des catégories, je m'en sers, j'en ai créé, et j'ai catégorisé des items. Il y a des cas, non systématiquement exploités, où elles apportent un plus au lecteur quand il en connait l'existence, par exemple pour retrouver les poèmes d'un poète, dont il se rappelle le nom mais pas nécessairement le recueil tel qu'il figure dans les oeuvres de l'intéressé. Un exemple, la Catégorie:Paul Verlaine (qui devrait s'appeler Oeuvres de Verlaine), mais pas de chance, une bonne partie des poèmes ne sont pas catégorisés.

J'ai un doute radical sur l'intérêt de catégoriser les auteurs par siècle, par année, par genre pratiqué, par nationalité (concurrence à Wikipedia, justement). Je ferai une exception pour les catégories littéraires (hélas sujettes à la subjectivité) qui permettent au lecteur de se renseigner sur les ressources de la maison (Poètes symbolistes, Historiens de l'Antiquité romaine (on y met Salluste et aussi Jean-Jacques Ampère), Antiquité chinoise, Religion bouddhiste, etc... Je crois savoir qu'il y a des nomenclatures utilisées par les bibliothécaires, pour éviter l'arbitraire, mais je n'y connais rien. ). En dehors de ça, je ne vois pas l'intérêt pour les lecteurs. Et, histoire de radoter, je pense que les automatismes, qui supposent qu'on mémorise des valeurs de paramètres, sont indésirables. --Wuyouyuan - discuter 7 janvier 2013 à 13:17 (UTC)

Pour ma part, j’en vois très bien l’intérêt quand, lecteur, je cherche des livres à lire, d’un genre donné, d’une période donnée, et obtenir une liste d’auteurs correspondants m’aide bien. Marc (d) 7 janvier 2013 à 13:41 (UTC)

Certes, sauf que les catégories ne sont pas des étiquettes (en français Tag). Je ne sais pas comment poser la question Romancier français du XIXe siècle en partant de Catégorie:Romanciers et Catégorie:Auteurs français et Catégorie:Auteurs du XIXe siècle (mais je ne sais pas tout). --Wuyouyuan - discuter 7 janvier 2013 à 13:52 (UTC)

Il y CatScan qui fait partiellement ce genre de recherches, et DynamicPageList :

<DynamicPageList> category = Romanciers category = Auteurs français category = Auteurs du XIXe siècle count = 15 ordermethod = sortkey order=ascending mode = inline </DynamicPageList>

Auteur:Renée Gouraud d’Ablancourt, Auteur:Edmond About, Auteur:Amédée Achard, Auteur:Paul Acker, Auteur:Juliette Adam, Auteur:Marcelle Adam, Auteur:Paul Adam, Auteur:Jacques d’Adelswärd-Fersen, Auteur:Adolphe Aderer, Auteur:Lucie des Ages, Auteur:Mie d’Aghonne, Auteur:Jean Aicard, Auteur:Gustave Aimard, Auteur:Mathilde Alanic, Auteur:Antoine Albalat

Ce qu’il manque c’est une interface pour exploiter facilement ces catégories. Marc (d) 7 janvier 2013 à 15:00 (UTC)

C'est aussi mon avis. Sauf que ce ne seront plus des catégories, mais des étiquettes. Les catégories ont été inventées pour gérer des arborescences. Ca fonctionne très bien pour la botanique, beaucoup moins bien pour la littérature. Je ne savais pas que <dynamicpagelist> existe. Ce n'est pas un outil pour le lecteur ordinaire. --Wuyouyuan - discuter 8 janvier 2013 à 07:00 (UTC)

Je pense comme Marc. Il me semble d’autre part que si des tags servent à une partie des utilisateurs, ils sont évidemment utiles ; ce qui me gênerait davantage serait que certains tags utiles aux utilisateurs A soient supprimés par des utilisateurs B, et que comme cela supprime du même coup les utilisateurs A qui s’en vont fâchés, ne laissant que les utilisateurs B qui peuvent cautionner leurs choix à l’unanimité, la bibliothèque devienne exclusivement celle des utilisateurs B. Ce qui me gênerait encore plus serait qu’on supprime des textes pour laisser des tags à leur place, ou que les tags empiètent sur l’espace des textes, mais il me semble que contre ces dangers Wikisource jusqu’à présent a bien su se défendre et que c’est d’ailleurs à mon avis une des raisons de son succès. Personnellement ce qui me manque le plus est un moyen de retrouver un poème quand les souvenirs en sont un peu vagues, on ne sait plus ni l’auteur, ni l’époque, ni le titre, ni la formulation exacte, ni même des mots précis, et pourtant il nous a fait une forte impression et on le cherche... Parfois les thèmes peuvent aider, parfois les genres ; j’encouragerais la multiplication des catégories plutôt que leur simplification, d’un côté ; et des portails eux aussi multipliés, de l’autre ; mais je ne sais pas si la conséquence en serait ou non une bibliothèque où on ne peut plus rien trouver. --Zyephyrus (d) 7 janvier 2013 à 15:05 (UTC)

Je viens de mettre à jour la documentation du Modèle:Auteur sur les époques et le paramètre langue qui peut être détourné pour d'autres usages. --Rical (d) 7 janvier 2013 à 15:38 (UTC)

Ai-je bien lu ?

— pour le siècle 5 et avant (avant l'an 501) : "de l'Antiquité"

— pour le siècle -9 et avant (avant l'an -800) : "de l'Antiquité chinoise"

— pour les années -771 et avant : "de l'Antiquité chinoise"

Du coup Confucius (né en -551) n'a pas droit à l'antiquité chinoise (et probablement personne; je ne connais pas d'auteur beaucoup plus ancien sur Wikisource) mais seulement à la même antiquité que Jules César. Ce n'est pas pour me moquer, mais je crois que le problème est sans espoir. Il serait préférable de mettre un paramètre "époque" ; s'il est vide, le mécanisme des dates et des siècles fonctionne par défaut (presque tout le temps donc, avec une fenêtre pour régler le cas des gens dont la vie est à cheval sur deux siècles). Sinon il y aura toujours quelqu'un qui se plaindra de l'absence d'un "Haut-Moyen-âge" ou de la définition de "Antiquité". --Wuyouyuan - discuter 8 janvier 2013 à 07:00 (UTC)

Le paramètre "époque" est une bonne idée, pour quand j'aurai le temps. Les auteurs nés à une époque et morts à la suivante sont déjà dans ces 2 catégories. Si cela ne fonctionne pas, signaler un exemple.

On peut aussi changer la limite entre les antiquités européennes et chinoises si cela minimise le nombre de problèmes.

Par contre Ernest Pinard qui a vécu sur 3 siècles n'est pas signalé dans la catégorie du siècle central, c'est très rare et trop dur à faire en modèle, ça attendra le langage LUA. --Rical (d) 8 janvier 2013 à 12:46 (UTC)

Je n’ai pas retrouvé d’auteur Ernest Pinard sur trois siècles : il s’agissait de deux siècles, ou est-ce que je n’ai pas cherché au bon endroit ? --Zyephyrus (d) 8 janvier 2013 à 23:52 (UTC)

Exact. En fait il faudrait un auteur qui a vécu plus de 125 ans (époques de 20 ans après sa naissance à 5 ans avant sa mort) et juste "au bon moment". Ce doit être vraiment rare ! --Rical (d) 9 janvier 2013 à 20:54 (UTC)

Be a Wikimedia fundraising "User Experience" volunteer!

Thank you to everyone who volunteered last year on the Wikimedia fundraising 'User Experience' project. We have talked to many different people in different countries and their feedback has helped us immensely in restructuring our pages. If you haven't heard of it yet, the 'User Experience' project has the goal of understanding the donation experience in different countries (outside the USA) and enhancing the localization of our donation pages.

I am (still) searching for volunteers to spend some time on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. **All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be very low amounts, like 1-2 dollars)**

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppena@wikimedia.org. All countries needed (excepting USA)!!

Thanks!

Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 8 janvier 2013 à 20:52 (UTC)

Traduction : Merci à tous ceux qui ont participé bénévolement l'année dernière au projet 'User Expérience' (expérience utilisateur) de la fondation Wikimedia. Nous avons pu discuter avec plein de personnes venant de pays divers et leurs retours nous a énormément aider à restructurer nos pages. Si vous ne savez pas ce que c'et, le projet 'User Expérience' cherche à comprendre le processus de don dans plusieurs pays hors Etats-Unis et améliorer la localisation^[1] de nos pages de dons.

Je recherche encore des volontaires prêts à discuter via Skype avec moi et de donner leur avis sur les pages relatives à leurs pays^[2]. Il s'agira d'un test d'utilisabilité où vous devrez lire le texte et parcourir l'ensemble du processus de don en me donnant vos retours au fur et à mesure.

Le seul pré-requis est de vivre dans le pays que vous allez reviewer et d'avoir accès à au moins une méthode de dons que nous proposons (carte de crédit, etc.) afin que nous puissions réaliser un test en situation réelle afin de vérifier que le don s'effectue bien. Tous les volontaires seront bien entendus remboursés de leurs dons, d'une valeur d'un ou deux dollars, par la suite.

En nous aidant, vous aidez des milliers de personnes à nous soutenir dans notre mission d'accès à la connaissance libre à travers le monde. Si vous êtes intéressés (ou connaissez quelqu'un qui peut l'être), n'hésitez pas à me contacter par mail à ppena [AT] wikimedia.org. Tous les pays, hors Etats-Unis, sont les bienvenus ! Léna (d) 8 janvier 2013 à 23:38 (CET)

1. Adaptation à la culture locale
2. Note : les personnes vivant en France et en Suisse ne peuvent donc pas participer, puisque la localisation de la levée de fonds a été prise en charge respectivement par Wikimédia France et Wikimedia CH

JackPotte (d) 8 janvier 2013 à 23:19 (UTC)

Merci JackPotte  :) --Zyephyrus (d) 8 janvier 2013 à 23:54 (UTC)

Hymnes homériques

Bonjour,

quelqu'un en saurait-il plus sur cette traduction des Hymnes homériques par Leconte de Lisle ? Je n'arrive à trouver les références de l'ouvrage absolument nulle part. Par ailleurs, l'en-tête indique 1868 comme année d'édition, mais si on va sur une des sous-pages (exemple), on a 1893. Merci d'avance, --Fsojic (d) 9 janvier 2013 à 12:17 (UTC)

Je pense qu’on peut trouver un élément de réponse ici : SUDOC Aristoi (d) 9 janvier 2013 à 13:25 (UTC)

MediaWiki:Gadget-document.js

Bonjour,

J’ai essayé de faire un formulaire pour {{document}} en copiant un gadget de Wikisource anglophone. Ça fonctionne à peu près, mais ce serait bien que quelqu’un regarde le code, car j’ai fait ça sans rien connaître, et j’ai aussi deux problèmes : le premier est de savoir comment ajouter un bouton après « ligne » pour ajouter directement (donc sans afficher de formulaire) le modèle {{Liste documents fin}} ; l’autre problème concerne des paramètres à ajouter en les laissant vides (comme « epub »). Merci pour votre aide. Marc (d) 9 janvier 2013 à 17:01 (UTC)

Versions audio

Bonjour,

C'est un peu le grand n'importe quoi dans les modèles permettant de lier une version audio à un texte.

Tout d'abord, il y a pléthore de modèles différents :

• {{Version sonore}}
• {{m|TitreAudio}} (inutilisé)
• {{Son}}
• {{m|Entendre}}
• {{Voix}} (qui n'affiche qu'un petit logo)
• {{Sonore}} (inutilisé)
• ...

Un admin pourrait-il commencer par supprimer les 2 modèles inutilisés ?

Je propose qu'on choisisse un seul des modèles entre {{Version sonore}}, {{Son}} et {{m|Entendre}} parce que franchement, je ne vois pas l'intérêt d'en avoir 3 pour faire la même chose.

Et je propose qu'on conserve {{Version sonore}}, car c'est le seul qui permette d'écouter le texte sur la page, les autres font quitter la page texte. De plus, ce modèle présente bien, même s'il mériterait d'être amélioré.

Du point de vue des catégories la Catégorie:Textes lus à voix haute est presque vide. Vu que je ne l'avais pas trouvée, j'ai créé Catégorie:Textes disponibles en version audio qui contient une centaine de page. La première catégorie peut donc avantageusement être supprimée au profit de la seconde.

Enfin, il existe quelque part une catégorie qui contient des fichiers audio uploadés sur ws, et qui sont des duplicatas de fichiers sur Commons. Mais je n'arrive pas à retrouver cette catégorie. Elle mériterait également d'être supprimée ainsi que tous ces fichiers s'ils sont effectivement tous des doublons de ceux existant sur Commons.

Qu'en pensez-vous ? Cordialement. --M0tty (d) 9 janvier 2013 à 17:53 (UTC)

J'ai supprimé {{m|TitreAudio}}, {{Sonore}} et {{m|Entendre}} qui étaient inutilisés. J'ai redirigé {{Son}} (utilisé par une dizaine de page) vers {{Version sonore}}. Il ne reste ainsi plus qu'un modèle, {{Version sonore}}. Les fichiers audios stockés sur Wikisource sont dans Catégorie:Textes lus et devraient en effet, je pense, être transférés sur Commons. Tpt (d) 9 janvier 2013 à 20:17 (UTC)

Merci Tpt pour tout ce travail ! Penses-tu qu'il serait possible d'améliorer le modèle {{Version sonore}} pour qu'il soit d'avantage configurable : disparition des 2 liens en dessous s'ils ne sont pas nécessaires, et par contre, lien vers la page du fichier pour qu'il puisse être téléchargé et crédité correctement ? Cordialement. --M0tty (d) 9 janvier 2013 à 20:31 (UTC)

Et pour ce qui est des fichiers dans la Catégorie:Textes lus, il faudrait commencer par supprimer ceux qui sont marqués comme duplicatas (je n'ai pas les outils pour le faire, sinon, je le ferais bien volontiers) pour voir ce qui reste à transférer. Cordialement. --M0tty (d) 9 janvier 2013 à 20:35 (UTC)

Pour les duplicata il faudrait en effet qu'un administrateur s'en occupe à part si les bureaucates acceptent de te donner temporairement les droits d’administrateur pour cette tâche. Tpt (d) 10 janvier 2013 à 20:37 (UTC)

Pour ma part je préfère ne donner des droits temporaires que pour des tâches dont je pourrais me charger...  ;-) --Zyephyrus (d) 11 janvier 2013 à 13:57 (UTC)

Ouvrages de l'opération Bibliothèque nationale de France

Je viens de terminer (reste à valider) Lettres du séminaire, publication posthume d'Ernest Renan. Je m'aperçois que le fichier fait partie des livres offerts par la BnF. Y a-t-il quelque chose à faire pour augmenter de 1 le compteur d'utilisations, et éventuellement prévenir la BnF qu'elle peut mettre un lien chez elle ? --Nyapa (d) 10 janvier 2013 à 03:19 (UTC)

Nommage des articles de dictionnaire : Respect de la casse originale ou décalque de la casse wikipedia ?

Je souhaite savoir lequel de ces deux articles doit être conservé ? et servir éventuellement de modèle aux autres articles : Biographie universelle ancienne et moderne/2e éd., 1843/Nicot (Jean) ou Biographie universelle ancienne et moderne/2e éd., 1843/NICOT (Jean).

Votre dévoué Pibewiki (d) 10 janvier 2013 à 12:52 (UTC)

C'est amusant. L'article majuscule avait été créé par le Pibewiki de 2007 et je l'avais plus tard (en 2010) mis en mode page, en même temps que d'autres articles dans le même cas. Je vois que le Pibewiki de 2013 a jugé bon de le créer à nouveau, avec les mêmes pages mais un nom minuscule. Dieu me garde d'avoir un avis, mais on peut remarquer que les quelques tomes entièrement finis ont des noms majuscules, comme le texte du livre lui-même. --Wuyouyuan - discuter 11 janvier 2013 à 05:31 (UTC)

Oui, et j'en profite pour te remercier de ta mise en mode page, c'est effectivement moi qui ait créé cette nouvelle page (temporaire) pour que soit tranchée la question. Il y a les partisans, dont je suis, du respect de la casse originale et des partisans de la règle wiki : noms communs : tout en minuscules et noms propres : seule la première lettre en majuscule. Personnellement, ça m'est finalement égal, mais il serait souhaitable d'être tous d'accord. Dans la mesure où de nombreux articles sont dans le premier cas, la première solution me semble aussi la meilleure pour ce dictionnaire. En revanche, il y a aussi dans le modèle 2 un petit supplément pour la navigation qui a son intérêt. Pibewiki (d) 11 janvier 2013 à 13:14 (UTC)

Lien Bibliographie sur page auteur

Bonsoir,

Je voudrais savoir si les liens bibliographiques situés sur la page correspondant à un auteur doit exclusivement avoir lieu vers des pages wikipedia, Quand la page de l’auteur n’existe pas sur wikipédia peut-on insérer un lien vers un autre site ?

exemple pour Charles Zévort peut-on mettre ce lien : http://www.textesrares.com/philo19/noticeAuteur.php?nom_aut=Z%E9vort&prenom_aut=Charles+%5BMarie%5D

Ce qui compléterait nos fiches auteurs.

Merci --Le ciel est par dessus le toit (d) 10 janvier 2013 à 21:33 (UTC)

Ca m'est déjà arrivé. Alors j'ai créé la page sur Wikipedia, en mettant la source en référence. Le seul risque, c'est de voir l'article supprimé aussitôt par un administrateur aux réflexes rapides. Mais ce n'est pas mortel et on peut parfois faire rétablir l'article en écrivant poliment à l'administrateur. --Wuyouyuan - discuter 11 janvier 2013 à 05:18 (UTC)

Je voulais justement éviter de créer la page sur wikipédia, car c’est la seule source que j’ai trouvé et je risque de faire un copyvo paraphrasique --Le ciel est par dessus le toit (d) 11 janvier 2013 à 13:27 (UTC)

Pourquoi ne pas créer comme la première ébauche de la pomme : la pomme est un fruit ? Tu donnes nom, dates, quelques titres, et en page de discussion un lien vers ta source, et d’autres étofferont ensuite l’article. Cela ne conviendrait pas ? --Zyephyrus (d) 11 janvier 2013 à 14:03 (UTC)

Le site en question indique tout en bas utiliser une source libre de droit. Référence:Dictionnaire universel des contemporains, Zévort (Charles-Marie). On peut créer un article sur wikipédia, on devrait. --Pikinez (d) 11 janvier 2013 à 20:13 (UTC)

La source est libre de droits mais le texte n'est pas un copier-coller, il est donc soumis au droit d'auteur. Il faut donc le réécrire pour créer l'article sur WK en évitant le "copyvio paraphrasique" de Le ciel est par dessus le toit. --LBE (d) 11 janvier 2013 à 20:32 (UTC)

Je n'ai pas dit de faire un copier-coller du texte site... Si j'ai mis les liens vers une référence bibliographique de wikipédia et le fac-similé lisible sur gallica, ce n’est pas pour faire joli mais pour fournir un critère d'admissibilité, une source et la base du futur article. Oublions le texte du site textesrares.com . Ca ne devrait pas prendre une heure pour créer un article wikipédia, et si personne ne se sent capable de le faire, j' essairai moi-même si l'humeur m'en dit. --Pikinez (d) 11 janvier 2013 à 22:23 (UTC)

J’ai crée *très* rapidement une ébauche. N’hésitez pas à l’améliorer. Pour info, quasiment tout les auteurs ayant une page sur la Wikisource sont admissibles sur la Wikipédia (un des critères d’admissibilité là-bas est d’avoir publié deux ouvrages ; ce qui tombe bien car c’est souvent le cas pour nos auteurs ici). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 12 janvier 2013 à 14:41 (UTC)

Merci à ceux qui se sont donnés du mal pour la création de l’article sur wikipedia --Le ciel est par dessus le toit (d) 13 janvier 2013 à 16:54 (UTC)

Quelques pages à valider sur Mirbeau/Journal d'une femme de chambre

Bonjour,

Avec l'idée de conclure le travail sur cet ouvrage, quelqu'un peut-il valider les quelques pages qui restent ? Merci ! --Bertille (d) 11 janvier 2013 à 20:39 (UTC)

Ce serait dommage de bloquer cet ouvrage pour quelques pages, je viens de finir de les valider.--Marceau (d) 12 janvier 2013 à 15:50 (UTC)

Special:Book

Bonjour. Où est le lien "Créer un livre" pour créer des livres? Par exemple, Au hasard de la vie n'est pas visible. Si je active avec Special:Book, alors il apparaît "Désactiver le créateur de livre" et toutes les options. Aussi, je ne peux pas trouver "Télécharger en PDF". C'est un bug? Merci! -Aleator 13 janvier 2013 à 01:20 (UTC)

Je crois que télécharger un texte sur Wikisource au format PDF n'est actuellement pas possible pour des textes transclus (c'est-à-dire dont le texte est obtenu à partir de l'espace Page). --Pikinez (d) 13 janvier 2013 à 23:19 (UTC)

Mais je peut faire PDF, EPUB, openZIM et OpenDocument avec transclusions. Peut-être l'avertissement de MediaWiki:Coll-rendering finished text est exagéré. bugzilla:29023 a été résolu. -Aleator 14 janvier 2013 à 01:45 (UTC)

Je voulais dire bugzilla:21653. -Aleator 14 janvier 2013 à 02:03 (UTC)

Lien bizarre

Comment se fait-il que le lien http://tech2.nytimes.com/mem/technology/techreview.html?_r=1&res=9800E5D6123BF933A1575AC0A9679C8B63&oref=slogin apparaisse sur cette page dont l’historique indique qu’elle n’a pas été touchée depuis un revert du 10 juin 2012 ? Les wikisourciens compétents en informatique comprennent-ils ce qui se passe ? --Zyephyrus (d) 13 janvier 2013 à 20:15 (UTC)

Auteur:Gustave_Aimard

Dans la page ci-dessus citée : le titre le coeur de pierre renvoi non pas vers un texte de Aimard mais de E.T.A. Hoffmann, quelqu’un peut-il corriger se problème --Le ciel est par dessus le toit (d) 14 janvier 2013 à 19:11 (UTC)

De plus le symbole livre renvoi vers le chasseur d’abeille --Le ciel est par dessus le toit (d) 14 janvier 2013 à 20:25 (UTC)

Je ne trouve que Gallica : Cœur de panthère. Est-il sûr qu’il n’y a pas eu confusion entre les deux ? --Zyephyrus (d) 14 janvier 2013 à 21:00 (UTC)

Selon la couverture visible ici http://www.priceminister.com/mfp/60359/le-coeur-de-pierre-gustave-aimard je ne pense pas qu’il y ait confusion --Le ciel est par dessus le toit (d) 14 janvier 2013 à 21:04 (UTC)

D’après le catalogue de la BnF, Aimard a bien écrit un roman intitulé Le Cœur de pierre. Il y a eu apparemment au moins 5 éditions (1864, 1865, 1869, 1909 (dans les œuvres complètes) et 1934), mais je n’ai pas trouvé de version numérisée de l’ouvrage disponible en ligne. Aristoi (d) 14 janvier 2013 à 23:13 (UTC)

Discussion Livre:Aimard - Les Chasseurs d’abeilles, 1893.djvu. --Pikinez (d) 14 janvier 2013 à 23:14 (UTC)

(Conflit d’édit avec Pikinez) Il semble finalement qu’il y ait eu au moins 6 éditions, puisque le livre vers lequel pointe la page Auteur: comporte bien le texte du Cœur de pierre, à partir de la p. 185. La fin de la page précédente dit que le Cœur de pierre serait la suite des Chasseurs d’abeilles. La table des matières est ici : Page:Aimard - Les Chasseurs d’abeilles, 1893.djvu/350. Aristoi (d) 14 janvier 2013 à 23:21 (UTC)

Merci à tous pour les éclaircissements --Le ciel est par dessus le toit (d) 15 janvier 2013 à 11:34 (UTC)

Recommandations pour les conflits d’intérêt potentiels

Nous avons traduit une version provisoire des nouvelles Directives relatives aux conflits d’intérêts que nous proposons et qui visent à définir les normes minimales que toute personne faisant appel aux ressources Wikimedia devrait respecter. Les membres de la communauté sont encouragés à fournir leurs commentaires et leurs avis. Par ailleurs, pour faciliter une vaste participation internationale, nous sollicitons de l’aide pour traduire tout nouveau commentaire en anglais et pour le transférer sur la page méta de discussion en anglais.

(Adding to this professional translation in my own language, comments can be placed - in French if preferred - at Meta:Talk:Guidelines on potential conflicts of interest. Translation assistance is very much appreciated! Please move any comments about the Guidelines (that are not about the translation of the Guidelines) from Meta:Talk:Guidelines on potential conflicts of interest/fr to Meta:Talk:Guidelines on potential conflicts of interest.) --Mdennis (WMF) (d) 15 janvier 2013 à 16:43 (UTC)

Police toute petite

Depuis quelques temps déjà, lorsque je veux corriger une page, le texte que je tape m’apparaît en tout petit (comme celui que je tape en ce moment d’ailleurs) comment faire pour augmenter la taille de la police de caractère car vraiment je ne vois pas grand chose. --Le ciel est par dessus le toit (d) 15 janvier 2013 à 17:51 (UTC)

essaye la combinaison de touches : CTRL+ --Abecido (d) 15 janvier 2013 à 23:08 (UTC)

Ca ne marche pas ou alors c’est moi qui ne sais pas faire la manip --Le ciel est par dessus le toit (d) 16 janvier 2013 à 20:48 (UTC)

Quel est ton navigateur ? As-tu ce problème uniquement sur wikisource ou est-ce pareille sur tous les sites ? --M0tty (d) 17 janvier 2013 à 06:11 (UTC)

Je suis sous safari,et c’est seulement sur wikisource, sur wikiépédia ma police est plus grosse. --Le ciel est par dessus le toit (d) 17 janvier 2013 à 10:52 (UTC)

Essaye de purger le cache(nettoyer l'historique,etc.., je ne sais comment ça se présente sous safari) de ton navigateur --Abecido (d) 17 janvier 2013 à 14:14 (UTC)

Dans le menu "Safari" de Safari, choisir "Vider le cache", mais pour moi cela ne ramène pas le texte à sa taille par défaut. Pour changer la taille, taper "cmd +" ou "cmd -", et pour la ramener "alt cmd 0". cmd est juste à gauche de la barre d'espace. --Rical (d) 17 janvier 2013 à 15:14 (UTC)

Pour modifier la taille en permanence il faut aller dans Safari, Préférences, Aspect, "police standard" et "police à espacement fixe". --Rical (d) 17 janvier 2013 à 15:20 (UTC)

Vos opérations me permettent de voir plus gros la police des pages qui s’affichent, mais pas le texte que je tape quand je modifie une page, je ne comprends pas, merci quand même de votre aide --Le ciel est par dessus le toit (d) 17 janvier 2013 à 16:53 (UTC)

As-tu activé le gadget "Ajoute une police de chasse fixe dans la boite d'édition de l'espace page afin de faciliter la relecture." ? Tpt (d) 18 janvier 2013 à 19:10 (UTC)

Non, je n'ai pas activer ca. --Le ciel est par dessus le toit (d) 20 janvier 2013 à 15:36 (UTC)

Je ne sais pas comment, ni pourquoi, c'est revenu à une taille lisible. Mystère de l'informatique pour moi --Le ciel est par dessus le toit (d) 20 janvier 2013 à 15:51 (UTC)

Modèles cachés (exemple Nr)

Bonjour, j'ai corrigé et mis en ligne l'Idole de Mérat mais je ne sais pas comment ajouter le modèle Nr. Le haut de page est bien présent ici "Page:Mérat - L’Idole, 1869.djvu/22" mais je ne sais pas comment l'ajouter aux autres comme "Page:Mérat - L’Idole, 1869.djvu/28". Quelqu'un peut-il m'indiquer comment faire ? --Fr (d) 18 janvier 2013 à 10:20 (UTC)

Il faut cliquer sur le bouton "[+]" dans la barre d'outil "Aide à la relecture" pour afficher le champ permettant de modifier l'en-tête et le pied de page. Il y a aussi une option pour afficher ces deux champs par défaut pour les pages activable en cochant "Afficher des champs d'en-tête et de pied de page lors de l'édition dans l'espace de nommage Page" dans les préférences, onglet "Modification". Tpt (d) 18 janvier 2013 à 19:00 (UTC)

Merci beaucoup ! J'en ai fini avec L'Idole --Fr (d) 18 janvier 2013 à 21:46 (UTC)

Redirection non désirée

Bonjour, j'ai corrigé et mis en ligne Les Souvenirs de Mérat. J'ai un problème de navigation à partir de la page http://fr.wikisource.org/wiki/Les_Vagues . Le poème suivant est Le Courant. Pour éviter les conflits, je voulais que la page http://fr.wikisource.org/wiki/Le_Courant soit créé pour la version initiale de ce poème (réutilisé ensuite dans des anthologies) mais le lien envoie à "Le Parnasse contemporain/1869/Le Courant" que j'ai aussi créé (en respectant le nommage pour les anthologies). Faut-il faire quelque chose de particulier sur la table "Page:Mérat - Les Souvenirs, 1872.djvu/61" ? Il y a d'autres problèmes de navigation similaires sur ce recueil, si on me dit comment corriger celui-ci, je me débrouillerai pour les autres. --Fr (d) 18 janvier 2013 à 10:33 (UTC)

J'ai corrigé ce problème pour donner un exemple. Il suffit d'aller sur la page Le Courant qui redirigeait vers Le Parnasse contemporain/1869/Le Courant et cliquer sur le lien dans "Redirigé depuis Le courant) pour tomber sur la page Le courant. Il suffit ensuite de modifier la page comme ceci pour mettre en place la transclusion et supprimer la redirection. Tpt (d) 18 janvier 2013 à 19:09 (UTC)

Merci ! La navigation des Souvenirs est maintenant au point. --Fr (d) 21 janvier 2013 à 09:24 (UTC)

Wikimedia sites to move to primary data center in Ashburn, Virginia. Read-only mode expected.

(Apologies if this message isn't in your language.) Next week, the Wikimedia Foundation will transition its main technical operations to a new data center in Ashburn, Virginia, USA. This is intended to improve the technical performance and reliability of all Wikimedia sites, including this wiki. There will be some times when the site will be in read-only mode, and there may be full outages; the current target windows for the migration are January 22nd, 23rd and 24th, 2013, from 17:00 to 01:00 UTC (see other timezones on timeanddate.com). More information is available in the full announcement.

If you would like to stay informed of future technical upgrades, consider becoming a Tech ambassador and joining the ambassadors mailing list. You will be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Thank you for your help and your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 19 janvier 2013 à 15:16 (UTC)

Testament de Louis XVI, djvu

Bonjour,

Le Testament de Louis XVI est un texte sans source scannée. Le pdf existe sur Gallica et le djvu sur Internet Archive. Aujourd'hui 21 janvier date anniversaire de l'exécution du roi serait le bon jour pour uploader le djvu. Je le ferais bien mais je ne connais pas la procédure pour ce faire quand le texte est déjà présent sur Wikisource. Qui veut m'aider soit en le faisant, soit en m'apprenant à le faire ? Bonne année à tous et --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 21 janvier 2013 à 15:17 (UTC)

Il suffit d'uploader le djvu, de créer la page d'index (je viens de le faire) et de mettre en place l'espace page à partir de la version dans l'espace principal (grâce à un copier/coller). Pour les gros livres, tu peux demander à Phe (d · c · b) qui s'occupe d'un robot qui fait cela tout seul. Tpt (d) 21 janvier 2013 à 20:30 (UTC)

Je me suis chargé des copiers-collés. Il n’y a plus qu'à corriger le texte et le valider. Ce n’est pas la même version que celle disponible à l'origine sur Wikisource, la plupart des erreurs ont été corrigées, d'autres apparaissent. Cordialement. --M0tty (d) 21 janvier 2013 à 21:31 (UTC)

Merci Tpt & MOtty. Il reste donc à corriger le texte et le valider. (Je suis automatiquement déconnectée, sans crier gare ! Why ?) --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 22 janvier 2013 à 20:27 (UTC)

Avant d'y toucher, petite question, faut-il garder exactement les typos ? Je vois des fautes corrigées "commandemens" par exemple, des accents ajoutés "Eglise" et "mere". Tout ceci n'est pas cohérent. Quelle est la règle à suivre ? --Fr (d) 22 janvier 2013 à 21:15 (UTC)

L’usage sur la wikisource francophone jusqu’à présent a été de reproduire le texte tel qu’il est d’une part, mais d’accentuer les majuscules d’autre part, dans un souci de simplification et pour ne pas avoir à se demander à chaque majuscule si l’éditeur aurait ou non mis un accent s’il en avait eu la possibilité technique, question à laquelle il nous est assez peu possible de répondre. Si on applique cette convention, on conserve mere mais on accentue Église. --Zyephyrus (d) 23 janvier 2013 à 08:32 (UTC)

Merci pour la réponse. Bon, j'ai validé le testament, c'est tout vert maintenant. --Fr (d) 23 janvier 2013 à 09:58 (UTC)

Je viens de trouver le Facsimile du Testament de Louis XVI. Par Louis (France, Roi, XVI.), Pierre Piquet, Louis Eustache Audot Google. Comment on fait pour la partie manuscrite ? Je ne l’avais pas trouvé sur IA. Il faudrait donc l'uploader. Comment sera rendu le manuscrit ? J'ai trouvé ceci à la (FR-BNF 30250926x). --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 24 janvier 2013 à 13:38 (UTC)

J'ai uploadé sur {{IA|TestamentManuscritLouisXvi1816]. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 24 janvier 2013 à 16:22 (UTC)

Le document est sur Wikisource ! Livre:Testament Louis XVI Marie-Antoinette.djvu. A corriger encore. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 24 janvier 2013 à 17:46 (UTC)

J'avais pris soin de retranscrire le texte[1] depuis le fichier indiqué en page de discussion[2]. Personne ne regarde (jamais?) la page de discussion ? --Pikinez (d) 26 janvier 2013 à 20:22 (UTC)

Sorry... Est-ce grave d'avoir uploadé ? --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 3 février 2013 à 20:17 (UTC)

Premier tour de l’élection de l’Image de l’année 2012

Chers Wikisourciens,

Wikimedia Commons est heureux d’annoncer que le concours de l’Image de l’année 2012 (POTY 2012) est ouvert. Nous sommes intéressés par votre opinion pour établir quelles images sont adéquates pour devenir l’Image de l’année 2012. Le vote est ouvert aux utilisateurs de Wikimédia qui remplissent les conditions suivantes :

1. Les utilisateurs doivent avoir un compte sur un projet Wikimedia, enregistré avant le mardi 1^er Janvier 2013 00:00:00 UTC.
2. Ce compte utilisateur doit avoir plus de 75 modifications sur un seul projet Wikimédia avant le mardi 1^er Janvier 2013 00:00:00 UTC. Vous pouvez vérifier l’éligibilité de votre compte utilisateur avec l'outil de vérification d’éligibilité au concours POTY 2012.
3. Les utilisateurs doivent voter avec un compte remplissant les conditions ci-dessus sur Wikimedia Commons ou un autre projet Wikimédia utilisant SUL (le compte doit être lié au compte Wikimedia Commons de l’utilisateur grâce au SUL).

Les centaines d’images qui ont été classées comme images remarquables par la communauté internationale de Wikimedia Commons au cours de l’année écoulée sont toutes éligibles au concours. Depuis les photographies professionnelles d’animaux et de plantes jusqu’aux panoramas et aux lignes d’horizon à couper le souffle, des restaurations d’images historiques significatives, des images illustrant les meilleures architectures du monde, des cartes, des emblèmes, des schémas créés avec les technologies les plus récentes et des portraits impressionnants, Wikimedia Commons met en vedette des images pour tous les goûts.

Pour votre convenance, nous avons trié les images dans des catégories par sujet. Il s’agit d’une élection à deux tours : dans le premier tour, vous pouvez voter pour autant d’images que vous le souhaitez. Les images gagnantes du premier tour de chaque catégorie et les dix images ayant reçu le plus de votes seront sélectionnées pour le second tour. Dans le second tour, quand un nombre limité d’images resteront, vous devez décider de l’image que vous souhaitez voir devenir l’Image de l’année.

Pour voir les images candidates, rendez-vous sur la page POTY 2012.

Wikimedia Commons célèbre nos images remarquables de 2012 avec ce concours. Vos votes choisissent l’Image de l’année, rappelez-vous d’aller voter au premier tour avant le 30 janvier 2013.

Merci,
le comité « Image de l’année » de Wikimedia Commons^[1]

---

1. This message was delivered based on m:Distribution list/Global message delivery. Translation fetched from: commons:Commons:Picture of the Year/2012/Translations/Village Pump/fr -- Rillke (d) 22 janvier 2013 à 23:42 (UTC)

Notes

Je ne me souviens plus les notes en fin de volume sont-elles à insérer en fin de pages (ce qui me parit plus simple) ou doit-elle figurer en fin de volume (dans ce cas je ne saurais faire le renvoi de notes) Merci --Le ciel est par dessus le toit (d) 23 janvier 2013 à 16:33 (UTC)

Les deux sont possibles. La deuxième solution me paraît la meilleure, il faut alors utiliser les « vieux » modèles {{refa}} et {{refl}} (pas très élégant techniquement mais c’est ce que l’on a de mieux pour le moment). Ceci dit, sans cas concret il peut y avoir un doute. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 26 janvier 2013 à 22:17 (UTC)

Ouvrages en cours

Le modèle {{encours}} doit-il être appliqué ou non sur les ouvrages non terminés ?

Subsidiairement quel est le modèle recommandé pour indiquer l'état d'avancement d'un livre ? Par exemple, nombre de pages corrigées, validées, en pourcent Pibewiki (d) 26 janvier 2013 à 05:43 (UTC)

Plus exactement, ce modèle devrait être utiliser quand l’édition est en cours, c’est-à-dire (selon moi) quand un contributeur est en train d’éditer cet ouvrage en mode page. Cela peut s’appliquer aux ouvrages non terminés, mais plutôt pour ceux dont quelqu’un s’occupe (ou éventuellement prévoit de s’occuper dans un avenir relativement proche). Globalement, ce modèle me semble devoir être temporaire.

Pour indiquer l’avancement, la réponse est plus simple, il faut utiliser les modèles {{0/4}} et compagnie.

Ceci dit, je me rends compte qu’il existe de nombreux modèles pas toujours cohérent.

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 26 janvier 2013 à 22:42 (UTC)

Importation de texte à partir de Archive.org

Bonjour,

Je désirais importer un livre de Wilhelm von Humboldt : Essai sur les limites de l’action de l’État. Il est à la fois sur Gallica, Google books et Archive.org (qui utilise la version de Google). Étant donné que le DjVu est déjà sur Archive.org je pensais utiliser l’outil d’importation approprié. Par contre, je me suis rendu compte que le fichier DjVu contient la première page de google, ainsi que les « tags » en bas de page. Que devrais-je faire ?

1) Importer tel quel et se débarrasser de la première page dans le travail d’édition subséquent.

2) Re-générer un DjVu sur mon ordinateur à partir du pdf de google/gallica, mais avec une couche texte (que je ne sais pas encore comme récupérer à partir des PDFs « originaux » ) probablement inférieure.

3) Re-uploader le livre en question sur Archive.org pour que celui-ci s’occupe de la conversion pdf-djvu ainsi que de la couche texte (mais alors il y aurait deux fois le même document, à quelques détails près).

Merci de votre avis,

--Jhardy (d) 26 janvier 2013 à 23:15 (UTC)

Il n’y a pas l’air d’avoir de tags Google sur la version djvu d’archive.org, donc je téléchargerais juste cette version, et je virerais les deux premières pages à coup de djvm -d. Pmx (d) 26 janvier 2013 à 23:58 (UTC)

Au risque de ranimer d'anciennes controverses, je fais remarquer que Google est extrêmement libéral sur la réutilisation de son travail de numérisation, à condition de ne pas supprimer sa marque. C'est d'ailleurs pour cela que tpt, l'acteur collectif qui "libère" sur Archive.org des fac-simile de Google en principe réservés aux USA, n'est pas inquiété: tpt a accepté de ne plus supprimer les deux premières pages comme il le faisait au début. Je préconise (et je pratique) le maintien de ces pages qui indiquent l'origine du travail de numérisation. Il est vrai qu'un illuminé de Commons a obtenu d'un administrateur distrait la suppression d'un de ces fac-simile parce que le logo Google (sous droit d'auteur) figurait sur toutes les pages du fichier. Mais c'était un fichier PDF. Les DJVU semblent immunisés. Dans tous les cas, les quelques milliers de fac-simile (toutes langues confondues) mis en ligne sur Wikimedia font figure de menue curiosité face aux centaines de milliers transférés sur Archive.org. Donc, comme dit Pantagruel, "fais ce que voudras". --Wuyouyuan - discuter 31 janvier 2013 à 09:48 (UTC)

Je préconise évidemment l'inverse. Si on croit aux 2 pages juridiques, on n'a pas le droit de placer ces documents sur Commons. Faut être cohérent ! De plus, si vous voulez éviter la suppression de votre fichier de Commons, il vaut mieux retirer ces pages d'avertissement juridique erroné. Pyb (d) 31 janvier 2013 à 10:02 (UTC)

Hum "avertissement juridique erroné ..." Disons que c'est la position supposée de la Fondation, qui ne tiendrait pas un jour devant un tribunal (mais Google ne s'en soucie pas). Je trouve qu'il y a un amusant contraste entre le fanatisme du droit d'auteur et les tentatives de négation des sources (il y a des gens très bien qui s'abstiennent de préciser l'adresse du fichier copié, indiquant "Google Books" ou "Archive.org" sans précisions; supprimer l'entête de Google ou de Gallica est une attitude enfantine). Ca a quelques inconvénients. Récemment j'ai proposé à l'auteur d'un site de textes spécialisés que je fréquente de formatter pour lui quelques ouvrages de Wikisource qui manquaient dans sa bibliothèque. Il a refusé (tout en regrettant de ne pas en profiter) parce qu'il ne veut pas avoir l'air de soutenir Wikisource, site pillard et malhonnête qui oublie de dire d'où vient ce qu'il utilise (comme c'est quelqu'un d'honnête, il se sentait obligé d'indiquer la source ; tout le monde n'a pas ce souci, j'ai déjà pu le vérifier). Mais je m'arrête. Je sais que ma position est minoritaire. --Wuyouyuan - discuter 31 janvier 2013 à 22:19 (UTC)

Tu racontes surtout n'importe quoi. La source est clairement indiquée, le watermark reste présent. Pyb (d) 31 janvier 2013 à 22:32 (UTC)

À quoi ressemblerait la magnifique bibliothèque que Pyb a construite si la page initiale de chaque fichier ne savait dire qu’un seul mot, toujours le même ? Les donateurs qui se faisaient peindre dans les églises n’exigeaient pas d’occuper toute la place en supprimant le saint ! Google, Microsoft et Gallica sont raisonnables. --Zyephyrus (d) 1 février 2013 à 00:47 (UTC)

Ne craignez rien excellent Zyephyrus. La présence de pages d'entête n'empêche nullement la construction de magnifiques bibliothèques, ainsi que Jean Jaurès en témoigne (je devrait le faire plus souvent, mais je suis paresseux). Le truc consiste à désigner la page qu'on veut amener à la surface, sinon on a quelque chose de peu spectaculaire, par exemple Jean Jaurès] qui réunit plusieurs cas de figure (Google, Internet Archive ex-Microsoft, Gallica avant les pages d'entête). --Wuyouyuan - discuter 1 février 2013 à 13:51 (UTC)

Raccourci pour Quelques poèmes dans...

J'ai ajouté sur la page Auteur:Albert_Mérat des poèmes corrigés dans la Chrestomathie française du XIXe siècle (1914). Seulement, je ne sais pas où trouver le raccourci comme pour les autres anthologies : qpd/Parnasse3, qpd/Lemerre2... Qui peut m'aider ? --Fg (d) 27 janvier 2013 à 06:10 (UTC)

Est-ce que les exemples fournis par l’auteur du modèle contiennent la réponse ? ou faut-il en ajouter ? --Zyephyrus (d) 27 janvier 2013 à 09:11 (UTC)

Non, il n'y a pas la réponse. Je pense qu'il faut l'ajouter, en tenant compte du fait qu'il y a plusieurs tomes, je n'ai travaillé que sur celui des poètes. J'ai la possibilité de l'ajouter moi-même ? --Fg (d) 27 janvier 2013 à 12:59 (UTC)

Ai-je bon si je dis qu'il suffit de créer la page qpd/blabla ou bien est-ce plus compliqué ? --Fg (d) 27 janvier 2013 à 13:16 (UTC)

C’est bien cela qu’il faut faire. Tu peux t’inspirer des cas déjà créés et si tu as besoin d’aide signale-le. Aristoi (d) 27 janvier 2013 à 16:03 (UTC)

C'est fait, et ça marche ! Merci. --Fg (d) 27 janvier 2013 à 17:40 (UTC)

Erreur avec les notes

Je pensais avoir bien codé les notes sur les poèmes corrigés de la Chrestomathie française, pas eu d'erreur par exemple sur cette page Page:Sensine_-_Chrestomathie_Poètes,_Payot,_1914.djvu/338 mais mauvaise surprise en créant la page pour le poème La cathédrale : "Erreur de référence : Des balises < ref > existent, mais aucune balise < references /> n’a été trouvée." Qu'ai-je raté ? Où et comment mettre la balise < references /> ? (je corrigerai ensuite les autres pages en erreur). --Fg (d) 27 janvier 2013 à 06:22 (UTC)

J'ai ajouté la balise. Elle est incluse par défaut dans le pied de page en mode page, mais il faut l'ajouter en transclusion.

Pour les autres questions, je laisse à des gens plus calés que moi le soin de te répondre. --Acélan (d) 27 janvier 2013 à 08:39 (UTC)

Merci beaucoup. C'est tout simple en fait. J'ai corrigé les autres poèmes. --Fg (d) 27 janvier 2013 à 13:08 (UTC)

Fichier djvu pas calé

Je crains que tout le boulot fait sur la table des matières Page:Sensine - Chrestomathie Poètes, Payot, 1914.djvu/8 à 22 soit une pure perte car je me suis rendu compte qu'il y avait des problèmes avec le fichier djvu. Par exemple il manque les pages 524 et 525, la page 488 est mal placée ! Que faut-il faire dans un tel cas ? --Fg (d) 27 janvier 2013 à 06:27 (UTC)

Il faut essayer de trouver un exemplaire de la même édition et soit remplacer le djvu existant soit insérer les pages manquantes dans l'exemplaire actuel. Dans tous les cas le travail fait n'est pas inutile, une fois le djvu réparé il suffira de procéder à quelques ajustements de numéros de page dans la table des matières que tu as créé. Si quelqu'un trouve un autre exemplaire de cet édition j'essaierai de trouver le temps de réparer le djvu. — Phe 30 janvier 2013 à 13:37 (UTC)

Pour la table, je devrais m'en sortir, j'ai utilisé une feuille Excel. Par contre pour le fichier, je ne sais pas. Celui-ci contient peut-être toutes les pages dont certaines mal placées mais il faudrait pouvoir les vérifier une à une. Est-ce qu'il y a un moyen de récupérer le livre entre dans un fichier pratique comme un PDF ? --Fg (d) 30 janvier 2013 à 14:11 (UTC)

Google^(US) a des pages manquantes 218-219, 516 et 524-525, mais pas de page 10. Il y a plusieurs éditions très différentes en ligne comme Google^(US) (1899) ou Internet Archive (1907) --Maltaper (d) 2 février 2013 à 16:04 (UTC)

Alors que fait-on avec ce livre ? Je ne sais pas ce qu'il est possible de faire. Ni si personnellement, j'ai les droits. L'intérêt de ce livre ce sont les présentations des auteurs, et toute la partie francophone. Ce serait dommage qu'on ne puisse pas le mettre en ligne. --Fg (d) 2 février 2013 à 19:19 (UTC)

1000 !

Bonjour à tous !

Ah, je sais que je ne vais pas faire dans l'originalité avec cette annonce, mais je tenais néanmoins à marquer le coup : je viens de dépasser mes 1000 contributions sur Wikisource ! Beaucoup en font davantage, mais je suis content de moi, et d'autant plus que je n'ai pas fait que des pages faciles : après avoir fait quelques dizaines de pages de Tolstoï, Dumas, Vivien et Tellier, j'ai validé l'intégralité du 1er volume de la correspondance de Wagner à Mathilde Wesendonk (260 pages), entamé la validation des voyages de Marco Polo et surtout j'ai attaqué la correction du tome 2 de l'encyclopédie de Diderot, en bénéficiant de l'excellent travail d'Acélan ; encore beaucoup de travail à fournir mais c'est pour la bonne cause !

A bientôt sur Wikisource ! Nonox (d) 30 janvier 2013 à 12:51 (UTC)

Bravo à toi pour ces 1000 contributions, et merci pour ton travail sur l'Encyclopédie - pour lequel tu bénéficies aussi, en grande partie, des inestimables contributions de Phe, qui permet une relecture toujours plus facile et dont le précieux bot a déjà corrigé de très nombreuses scanilles. (Dans peu de temps, la moitié des pages des 17 volumes sera corrigée ou validée). Bon courage pour les 1000 pages suivantes ;) --Acélan (d) 30 janvier 2013 à 13:27 (UTC)

Félicitations. « Un voyage de mille lieues commence toujours par un premier pas », avec ces 1000 contributions espérons que ton voyage dure encore longtemps. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 2 février 2013 à 10:56 (UTC)

Help turn ideas into grants in the new IdeaLab

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

• Do you have an idea for a project to improve this community or website?
• Do you think you could complete your idea if only you had some funding?
• Do you want to help other people turn their ideas into project plans or grant proposals?

Please join us in the IdeaLab, an incubator for project ideas and Individual Engagement Grant proposals.

The Wikimedia Foundation is seeking new ideas and proposals for Individual Engagement Grants. These grants fund individuals or small groups to complete projects that help improve this community. If interested, please submit a completed proposal by February 15, 2013. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG for more information.

Thanks! --Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 30 janvier 2013 à 20:23 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Correct it here.)

Décret d'abolition de l'esclavage du 4 février 1794

Demain c'est... le 4 Février. Il y a 219 ans, la France abolissait l'esclavage dans ses colonies d'Ancien Régime. J'ai amélioré les pages Page:La Révolution française et l'abolition de l'esclavage, t12.djvu/55 & Page:La Révolution française et l'abolition de l'esclavage, t12.djvu/56. Si quelqu'un voulait aller plus loin que moi dans la présentation, je l'en remercie.--Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 3 février 2013 à 20:24 (UTC)