Wikisource:Scriptorium/Octobre 2012

Questions
Choix éditoriaux Contenu des livres, mise en page, typographie, etc.	Questions techniques Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface.	Questions légales Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques.	Questions sur les Glyphes & caractères Codage et représentation des glyphes et caractères.	Scriptorium (Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais) Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités.
Communauté : Forum des nouveaux - Annonces - Projets - Actualités - Newsletter technique - Pages à supprimer

Lancer une nouvelle discussion Aller à la fin de la page

Octobre 2012

Bot de numérotation de vers

Bonjour,

J'aurais voulu savoir s'il était possible de concevoir un bot de numérotation de vers qui puisse apposer le modèle {{NumVers}} sur de très longs textes (genre pièces de théâtre) et dans l'espace page. J'ai théorisé son fonctionnement, mais il faudrait que quelqu'un de génial puisse le coder : je m'explique :

Fonctionnement

• Le robot compte les phrases situées entre les balises <poem></poem>
• Il exclut les lignes comportant les modèles {{Acte}}, {{Scène}}, {{acteurs}}, {{personnages}}, qui en principe ne doivent pas se trouver entre les balises <poem></poem>
• Il exclut les lignes vides ou ne comportant que des espaces,
• Il exclut les lignes comportant le modèle {{Personnage}} ou {{PersonnageD}}
• Il exclut les lignes commençant par le modèle {{Didascalie}}
• Il considère les lignes comportant le modèle {{cach}} ou {{caché}} comme appartenant au vers précédent. (Il peut y avoir plusieurs lignes de suite qui comportent ce modèle)
• Il appose tous les 5 vers le modèle {{NumVers}} en début de ligne avec le numéro correspondant au numéro du vers.

Vérification

• Le nombre total de vers doit être un nombre pair.
• Le modèle {{NumVers}} doit être apposé en alternance sur des vers terminant par des rimes masculines puis féminines : le rythme est le suivant : ...mmffmmffmmff...
  • Si l'une de ces vérifications renvoie une erreur, c'est que la numérotation est erronée.

Voilà. Pensez-vous que cela soit réalisable ? Qui pourrait me faire ça ? Un grand merci ! --M0tty (d) 3 octobre 2012 à 21:38 (UTC)

Je relance un peu la demande, un gentil dresseur pourrait-il concevoir un tel bot ? Cordialement. --M0tty (d) 14 octobre 2012 à 08:48 (UTC)

D'abord, bravo pour ce Cahier Des Charges, comme disent les informaticiens de métier, je n'en ai jamais vu d'aussi précis dés la première demande.

Je vais quand même participer à le préciser :

• Il permet de numéroter à n'importe quel rythme, 5 lignes ou autres.
• Il se prolonge sur plusieurs pages, il est guidé par un autre modèle (pour éviter toute confusion) qui situe le début de numérotation et précise un numéro de ligne initial.
• N'importe où il permet de recaler le comptage.
• Quand on le lance et relance, il doit éliminer et remplacer l'ancien numérotage de ligne.
• Il s'adapte facilement à divers types de numérotations (poème, théâtre...).

Et bien sûr, pour faire tout ça il faut du temps, ce qui explique probablement que les administrateurs qui ont lu ce message ne se sont pas précipité pour y répondre. --Rical (d) 15 octobre 2012 à 12:34 (UTC)

Merci Rical pour tes encouragements et pour tes précisions extrêmement précieuses. Je présume tout à fait que la réalisation d'un tel bot est un travail d'une grande ampleur, mais je tiens à souligner sa grande utilité ainsi que le grand nombre d'œuvre pour lequel il pourra être utilisé. ;-)

Rical ayant évoqué également la numérotation de poèmes, je vais faire des recherches pour vérifier qu'il n’existe aucun modèle spécifique au genre qui viendrait perturber le bon fonctionnement du script. Cordialement. --M0tty (d) 15 octobre 2012 à 21:01 (UTC)

superbe travail de recensement des besoins... :)

juste un petit détail : j'ai déjà vu passer des pièces en vers, avec des didascalie en cours de vers - si le compteur exclue ces lignes, il risque d'y avoir un pb dans le décompte... :)

sinon, je suis totalement incompétente en matière de programmation, donc je laisse le soin à ceux qui "savent" de voir si c'est faisable...--Hélène (d) 20 octobre 2012 à 11:45 (UTC)

Ta remarque est tout à fait pertinente, il faudrait faire en sorte d'inclure les lignes qui ne commencent pas par le modèle didascalie. En tout cas, il faudra faire des test pour voir s'il n'y a pas d'autres problèmes. Cordialement. --M0tty (d) 21 octobre 2012 à 14:13 (UTC)

Je me permets de relancer la requête, vu que c'est la fin du mois, que ce sont les congés, et que tout le monde va basculer sur la sous-page Novembre du scriptorium... Quelqu'un est-il motivé par la réalisation d'un tel outil ? Cordialement. --M0tty (d) 30 octobre 2012 à 19:24 (UTC)

Rical administrateur ?

Bonjour à tous, invité par Tpt, je pose ma candidature au poste d'administrateur. --Rical (d) 5 octobre 2012 à 10:00 (UTC)

J’apprécie, tu t’en doutes bien, beaucoup de tes qualités ; mais je me demande si ce qui m’a paru être, d’après tes contributions sur Wikipédia, ton admiration pour ce qu’un certain nombre de scientifiques semblent qualifier de pseudo-sciences, risque ou non d’influer sur tes actions d’administrateur ou si c’est sans conséquence pour Wikisource. A cette réserve près, j’aimerais bien pour ma part que tu entres dans l’équipe. --Zyephyrus (d) 5 octobre 2012 à 10:37 (UTC)

C'est bien pour cela que je l'évoque. Mais ici, au milieu des copistes, je ne vois vraiment pas ce que je pourrais exprimer de personnel. Le risque serait plutôt qu'avec l'age je me mette à faire des bêtises inconscientes, mais ce n'est pas pour tout de suite. Comme c'est notre lot à tous, quand ce sera le moment n'hésitez pas à m'en avertir et à protéger le site sans mon consentement. --Rical (d) 5 octobre 2012 à 14:42 (UTC)

J'ai commencé par faire le ménage dans la liste des administrateurs, mais cela mérite vérification, pour moi, pour Philippe qui ne l'est plus et ThomasV qui n'a pas de page d'élection.

Pour François, je n'ai pas compris ce qui se passe quand j'ai cherché ce nom et dans le diff. On dirait qu'il y a au moins un caractère différent, ou alors un bug, ou un codage différent du ç entre MAC et PC ? --Rical (d) 16 octobre 2012 à 08:47 (UTC)

Grand dictionnaire universel du XIXe siècle : avis de la communauté

Bonjour à tous les wikisourciens, wikisourciennes. Je me permets d'intervenir à nouveau, ici, pour rappeler l'existence d'une proposition soumise au vote de la communauté. Ce n'est pas l'affaire du siècle, mais je suis sûr que tout le monde a sa petite idée sur la question ;) N'hésitez pas à donner votre avis ici. Genium (d) 7 octobre 2012 à 19:18 (UTC)

Un livre fini...

Bonjour, c'est Cqui (d),

Je viens de finir de lire (et relire et mettre en page autant que j'ai pu) Les Frères Corses, que faut-il faire maintenant, a part attendre que quelqu'un ne fasse la derniere relecture ? --8 octobre 2012 à 15:35 (UTC)

Il faut modifier l'état d'avancement du Livre:Dumas - Les Frères Corses, 1881.djvu et passer l'avancement de « à corriger » vers « à valider » 8 octobre 2012 à 15:37 (UTC)

Et créer une transclusion dans l'espace principal, Les Frères Corses --LBE (d) 8 octobre 2012 à 16:19 (UTC)

et l'ajouter dans les "Nouveautés" sur la page d'accueil...

Fait , Fait , et Fait - désolée, je n'avais pas vu cette question, j'avais oublié de mettre /Octobre 2012 dans ma liste de suivi, et j'ai "fini" ce texte sans toi - j'en suis confuse.

si tu veux que je t'en mettes un autre en ligne, n'hésites pas à me demander - très amicalement, --Hélène (d) 20 octobre 2012 à 11:49 (UTC)

Un style pour les mobiles

Pour mieux maitriser le style des mobiles, Tpt a installé MediaWiki:Mobile.css et pour le tester j'ai proposé des coins arrondis (style Apple) et des ombres dessous et à droite, aux bords du cadre, du nom d'auteur et de l'image.

Sous le cadre, l'ombre remplace l'image grise du site fixe où on pourrait faire de même.

Mais c'est aussi une ouverture pour d'autres évolutions du style des mobiles, ailleurs dans wikisource, partout où vous aurez des idées partagées pour différencier fixes et mobiles. Et c'est vous qui décidez.

@ Tpt : Quelles parties des styles actuels des mobiles peut-on reporter dans Mobile.css ? --Rical (d) 9 octobre 2012 à 15:56 (UTC)

Paragraphes (§) et changement de ligne

Bonjour,

1re question: Je me demandais si l'impératif de rester le plus près possible de l'édition de référence l'emportait sur certaines 'irrégularités' dans l'édition. Je vérifie actuellement La Politique d'Aristote, et parfois le changement de 'paragraphe' (§) se mérite un changement de ligne, parfois non (ex: https://fr.wikisource.org/wiki/Page:Aristote_-_La_Politique.djvu/45). Bref, je me demande si je dois laisser tel quel, ou introduire un changement de ligne (que je préfère mais qui est sans doute non-orthodoxe).

2e question: j'aimerais me sentir 'à l'aise' de 'cocher' le bouton jaune 'corrigé' lors de modifications.. mais j'ai peur d'encore faire des erreurs et me le faire reprocher. Est-ce que quelqu'un serait en mesure de me "tester"? Je proposerais la 'méthode' suivante: que je "corrige" ou vérifie plusieurs pages d'une oeuvre quelconque, et que quelqu'un jette un coup d'oeil à mon 'travail' et me dise si quelque chose cloche.

Merci,

PS Pardonnez la possible répétition de la question, mais je n'arrivais pas à bien chercher ce que je cherchais..

--Jhardy (d) 13 octobre 2012 à 21:36 (UTC)

Mon opinion: Les (§) sont, sauf erreur, des numéros de morceaux de texte selon un découpage préexistant, un peu comme les versets de la Bible qui contiennent plusieurs phrases, ou une seule, ou une partie d'une longue phrase. Certaines éditions de la Bible, par exemple celle de Jérusalem, font des paragraphes ayant un sens, en laissant les numéros de versets semés à l'intérieur, d'autres reviennent à la ligne à chaque verset. C'est le traducteur qui a choisi de mettre un alinéa devant §8 et §9, mais pas devant §7 et §10. Il vaut mieux respecter sa pensée. --Wuyouyuan - discuter 14 octobre 2012 à 05:34 (UTC)

2e question: Je peux relire des paquets de pages et donner un commentaire de mes corrections. Il faudra m'envoyer un message avec l'adresse du texte. --Wuyouyuan - discuter 14 octobre 2012 à 05:34 (UTC)

Autre sujet pour le même texte: le split d'un texte existant, sans notes, sur le fac-simile avec des notes, les a masquées. Le choix a donc été fait de ne pas publier les notes du traducteur. Je retire mon idée précédente respecter la pensée du traducteur. PS: Comment faire pour repêcher les notes masquées ? Un autre fac-simile, ou y a-t-il un moyen d'accéder à l'OCR original de Gallica ? --Wuyouyuan - discuter 14 octobre 2012 à 05:58 (UTC)

Je ne conseillerais jamais de mettre une page comme étant corrigée s'il n'y figure pas les notes de bas de pages comme sur le fac-similé. D'ailleurs, c'est une de ces notes qui parle de l'origine des découpages des chapitres et paragraphes : Page:Aristote - La Politique.djvu/1. Bonne continuation. --Pikinez (d) 14 octobre 2012 à 17:53 (UTC)

D'accord, je vois.. Par contre, comment devrait-on introduire les notes de bas de page dans ce contexte précis? Ce sont des commentaires liés à des paragraphes, et non de 'vraies' notes de bas de page.. Faut-il introduire une note de bas de page 'numérotée' à la fin de chaque paragraphe, ou au début, juste après le symbole ("§ 12." par exemple)? Existe-t-il une autre forme de note de bas de page, analogue à celle utilisée dans cette édition? --Jhardy (d) 15 octobre 2012 à 00:51 (UTC)

Ce sont des notes de bas de pages. Les appels de notes peuvent être placés à des endroits un peu plus précis : pour la note de la page 1, juste après « Tout État », la note de la page suivant après « Des auteurs », la note d'après après « habituelle », etc. Ca semble assez évident. --Pikinez (d) 15 octobre 2012 à 00:49 (UTC)

Je veux bien les placer "au bon endroit" selon les circonstances, mais ça dénature un peu l'édition originale, qui a fait le choix de ne pas préciser un endroit en particulier, mais d'indiquer le paragraphe concerné, point. Si personne n'a de problème avec une telle façon de procéder, c'est ce que je ferai. --Jhardy (d) 20 octobre 2012 à 21:42 (UTC)

Je ne comprend pas le passage « l'édition originale, qui a fait le choix de ne pas préciser un endroit en particulier, mais d'indiquer le paragraphe concerné ». Un exemple me permettrait de comprendre ce vous écrivez, car je n'ai pas constaté cela dans mes exemples cités. --Pikinez (d) 28 octobre 2012 à 22:14 (UTC)

Je n'avais pas remarqué que chaque note précisait le mot/l'expression visée par la note par l'italique, j'avais uniquement observé qu'il n'y avait pas d'appel de note dans le texte et que chaque note commençait par le numéro de paragraphe concerné.. Bref, je me suis fait une opinion un peu trop vite, mille excuses, effectivement, c'est assez évident finalement. --Jhardy (d) 11 novembre 2012 à 22:04 (UTC)

Problème avec le modèle {{rotation}}

Bonjour,
Ce modèle semble ne plus fonctionner avec certains navigateurs. Je l'ai testé avec Firefox 15.0.1 et Chromium 20.0.1089.0 : le texte s'affiche sans tenir compte du modèle. Par contre, il fonctionne maintenant avec Internet Explorer 9...
Par ailleurs, existe-t-il un modèle pour écrire en miroir ? Je ne sais pas comment traiter, sur cette page (§ qui commence par "On pourroit être trompé à certaines médailles") l'inscription ΓΕΛΑΣ. --Acélan (d) 14 octobre 2012 à 06:48 (UTC)

Il y a un moyen pour ça, sur une ligne séparée du texte :

ΓΕΛΑΣ

Mais pas à l'intérieur d'un texte : ΓΕΛΑΣ. Quelqu'un à-t-il une autre idée ? --Rical (d) 14 octobre 2012 à 17:01 (UTC)

autre test en table

ΓΕΛΑΣ

mais ressemblant à un texte en continu

--Rical (d) 14 octobre 2012 à 20:59 (UTC)

Déjà, ton second exemple avec le span fonctionne chez moi (Firefox 11 sous Ubuntu 10).

Sinon, sémantiquement, cela me gêne d’appliquer une rotation pour une symétrie. Il n’existe pas une transformation spécifique pour la symétrie ? J’ai cherché mais sans succès… Sinon, il n’y aurait pas moyen de forcer la direction en rtl ? (j’ai trouvé quelques exemples avec unicode-bidi: bidi-override mais je n’ai pas réussi à l’utiliser…)

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 octobre 2012 à 17:22 (UTC)

Oui, moi aussi il y a quelquefois des choses qui me gênent, mais il faut faire avec ce qu'on a.

rtl retourne les mots mais pas les lettres. J'ai épluché de mon mieux tous les CSS Properties.

Pour le Modèle:Rotation il parait qu'il ne fonctionne plus dans aucun browser.

Pour le Modèle:Miroir, cliquer sur 2D et 3D transform en rouge

Y a-t-il un moyen de lire le type de browser dans un modèle, pour s'y adapter ?

Dans l'espoir d'y arriver j'ai commencé à travailler sur les workers. --Rical (d) 15 octobre 2012 à 22:15 (UTC)

Pour le Modèle:Rotation, qui ne fonctionne plus avec Firefox 16.0.1 dans MacOSX 10.6.8, alors qu'il fonctionne avec FF 6.0.2, j'ai déclaré un bug dans bugzilla. --Rical (d) 17 octobre 2012 à 15:10 (UTC)

Je pense qu'il manque un tiret à la ligne de la propriété par défaut transform, qui est donc mal formatée et ignorée.

A partir de FF16, les transformations CSS de sont plus préfixée dans Firefox. Il faut utiliser -transform, et non plus -moz-transform. [1] (mais ça m'étonne qu'ils n'aient pas laissé l'alias).

--LBE (d) 17 octobre 2012 à 16:11 (UTC)

Finalement, j'apprends par le bug que les "Transforms" ne s'appliquent pas à <span> ou <i>, sauf si on les convertit de texte en "inline-block" ou "block". Le Modèle:Rotation est donc réparé. --Rical (d) 18 octobre 2012 à 00:13 (UTC)

Merci pour la réparation et pour les explications, donc deux merci :) --Zyephyrus (d) 18 octobre 2012 à 06:18 (UTC)

Je viens d'ajouter quelques paramètres pour utiliser plus complètement les rotations et même pour remplacer le Modèle:Miroir. A rediriger vers Modèle:Rotation ? --Rical (d) 18 octobre 2012 à 17:08 (UTC)

Table des matières

Bonjour,

J’ai eu hier une discussion avec une personne en charge du fonds documentaire d’un musée et qui s’intéressait à Wikisource (on tenait un stand dans le cadre du Festival des Sciences). Elle dispose notamment de revue/manuel scientifique/technique qu’elle souhaiterait mettre sur Wikisource. Par contre, disposant de peu de temps et de moyens, il y a encore hésitation sur la manière de procéder. Elle demandait si par exemple, il était possible de ne mettre que les tables des matières de ces ouvrages (au moins dans un premier temps). J’ai répondu que c’était dommage mais imaginable ; j’aimerais beaucoup vos avis également. Dans tous les cas, je la recontacte dans la semaine pour mieux cerner les limites et contraintes de ce potentiel projet (notamment au niveau des droits d’auteur, toujours l’épine dans nos pieds).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 14 octobre 2012 à 08:32 (UTC)

Effectivement, ça serait bizarre de ne charger que les tables des matières ... Si tu veux donner un exemple de projet en cours dans le domaine scientifique, tu peux pointer sur la transcription de La Nature sur laquelle Marceau et moi travaillons en ce moment. Les différent(e)s tables et index préparé(e)s par Marceau sont superbes. --LBE (d) 15 octobre 2012 à 11:28 (UTC)

plutôt que de ne mettre que des "Tables des matières", pourquoi ne pas mettre à disposition (sur un serveur par ex.) les scans ? et ainsi permettre une mise en place progressive, comme celle de "La Nature" par Marceau et LBE, ou la Revue des Deux Mondes par Zoé et tous ceux qui y contribuent derrière :)

il va de soi que la fourniture de "Tables" complètes en mode texte faciliterait grandement la mise en place des volumes--Hélène (d) 20 octobre 2012 à 11:56 (UTC)

Suppresion du gadget "disposition horizontal"

Bonjour, j'ai supprimé le gadget qui plaçait l'image du fac-similé au dessus du champ d'édition dans l'espace "Page", celui ci ayant été intégré depuis plusieurs mois dans MediaWiki sous la forme d'une option. Celle-ci a exactement le même comportement, se trouve dans l'onglet "Edition" des préférences et est nommée, "Utiliser une disposition horizontale lors d'une modification dans l'espace de noms Page". Tpt (d) 14 octobre 2012 à 12:05 (UTC)

Une page d'aide à été mise à jour [2]. --Pikinez (d) 28 octobre 2012 à 22:25 (UTC)

Livre numérique non libre en France

La très sage et puissante Hélène veut retirer de la Catégorie:Bon pour export le livre de Paul Claudel Connaissance de l’Est parce que Claudel est mort en 1955, et donc pas encore dans le domaine public en France (mais l'édition, publiée hors de France en 1920 par un autre éditeur que Gallimard, de cet ouvrage de 1905, est très certainement à l'intérieur de la règle d'avant 1923 aux USA). Elle invoque une règle qui dit que une des règles de "Bons pour export" est qu'ils doivent être "DP en France" (ceci afin d'éviter de "promouvoir" des exports qui pourraient nous valoir des problèmes juridiques (avec Gallimard en particulier). Je n'avais pas vu passer la discussion à ce sujet (j'aurais participé). Où est-elle et quels sont les arguments ? --Wuyouyuan - discuter 16 octobre 2012 à 00:56 (UTC)

Le principal argument est : le contenu de la catégorie "bon pour export" est, entre autres, destiné à être répliqué sur le site (en construction) http://wsexport.fr.nf qui est hébergé en France par des français et donc se doit de respecter la loi française. Le site n'a pas bougé depuis ce printemps, en grande partie faute de temps pour s'en occuper, mais le but de la catégorie n'a, si la communauté n'y est pas opposé, pas changé. Tpt (d) 16 octobre 2012 à 19:24 (UTC)

Je n'achète pas l'argument. Le site wsexport n'a rien à voir avec Wikimedia à part qu'il utilise (légalement et légitimement) le contenu de Wikisource. Il doit obéir aux lois qui lui sont applicables, et éventuellement écarter un lien avec un contenu non libre en France. Le contraire (faire remonter vers Wikisource une nécessité d'un utilisateur de son contenu) ne me parait pas acceptable dans le principe. Et si un éditeur s'excite sur la mise à disposition d'un contenu sur lequel il prétend avoir une exclusivité, je ne vois pas pourquoi le format EPUB lui ferait plus mal (juridiquement) que le format HTML ou PDF. Il faut avoir des positions cohérentes, comme la Fondation qui défend au-delà du simple bon sens le droit de réutiliser les reproductions d'oeuvres du domaine public faites par d'autres. A part ça, il y a (ou il y avait) une discussion et vote en cours sur la future politique vis-à-vis du domaine public. Où en est-elle ? --Wuyouyuan - discuter 17 octobre 2012 à 02:37 (UTC)

Wikisource peut avoir ses propres contraintes. Sur Commons aussi : on n'est pas autorisé, même libre aux États-Unis, de téléverser un fichier s'il n'est libre dans le pays hôte. « Avant 1923 » ne suffit pas toujours. --Pikinez (d) 17 octobre 2012 à 13:24 (UTC)

En même temps, Wikisource:Votes/Droit d’auteur pourra sans doute répondre à ce problème. D’ailleurs, il me semble que même selon le statu quo actuel, le fichier n’a rien à faire sur Commons (comme le dit Pikinez, pre-1923 n’est pas une condition nécessaire et suffisante). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 18 octobre 2012 à 06:50 (UTC)

Pour info, je ne "veux pas supprimer de la catégorie", je me suis juste contentée de signaler courtoisement une incompatibilité qui figure explicitement et en rouge sur la page de la catégorie "Bon pour export", et que je n'ai pas faite ;) - j'avais moi-même mis ce texte dans cette catégorie, avant de l’en retirer, justement à cause de cette règle - il n'y a donc pas la moindre intention de "censure".

Il me semble que, dans la mesure où c'est le rattachement à cette catégorie (constituée dans cet unique but, au départ tout au moins) qui conditionne le traitement automatique par WSexport, la personne qui a mis en place, gère et améliore ledit site, et le script de conversion automatique en epub, me semble la plus à même de fournir des arguments, surtout quand c'est elle qui prend les risques juridiques effectifs

par ailleurs, effectivement, j'attends avec impatience qu'on relance le vote sur les règles de droit appliquée sur Wikisource fr, pour qu'on sache une bonne foi où on en est, car il est déplaisant d'être alternativement mise en cause pour "faire respecter" ou "ne pas respecter" ledit droit d'auteur :) --La très stupide et impuissante Hélène (d) 20 octobre 2012 à 12:10 (UTC)

Sensible à cette énergique pression morale, j'ai retiré le Bon pour export. Je n'ai pas changé d'opinion pour autant. --Wuyouyuan - discuter 23 octobre 2012 à 12:39 (UTC)

Upcoming software changes - please report any problems

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it)

All Wikimedia wikis - including this one - will soon be upgraded with new and possibly disruptive code. This process starts today and finishes on October 24 (see the upgrade schedule & code details).

Please watch for problems with:

• revision diffs
• templates
• CSS and JavaScript pages (like user scripts)
• bots
• PDF export
• images, video, and sound, especially scaling sizes
• the CologneBlue skin

If you notice any problems, please report problems at our defect tracker site. You can test for possible problems at test2.wikipedia.org and mediawiki.org, which have already been updated.

Thanks! With your help we can find problems fast and get them fixed faster.

Sumana Harihareswara, Wikimedia Foundation Engineering Community Manager (talk) 16 octobre 2012 à 02:53 (UTC)

P.S.: For the regular, smaller MediaWiki updates every two weeks, please watch this schedule.

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Traduction : Changements imminents du logiciel - merci de signaler les problèmes

(tentative de traduction "à la volée" - merci de rectifier en cas d'inexactitude ou d'imprécision)

Tous les wikis de Wikimédia - y compris celui-ci - vont bientôt être mis à jour avec un nouveau code pouvant éventuellement provoquer des problèmes d'incompatibilité. Ce processus commence aujourd'hui et se terminera le 24 octobre (voir le programme de mise à jour (en anglais) & le détail du code).

Merci de vérifier les éventuels problèmes causés aux :

• diffs d'édition des pages
• modèles
• code css et javascript, (en particulier ceux des utilisateurs)
• bots
• exports PDF (NdT : celui-ci n'étant plus opérationnel depuis des années sur les pages avec transclusion, ça ne pourra guère être pire.)
• gestion des images, vidéos, sons, en particulier lors de "mise à l'échelle" (modification de la taille par rapport à celle du fichier original)
• le skin CologneBlue (y a-t-il encore des utilisateurs qui l'utilisent ici ?)

Si vous constatez quelque problème que ce soit, merci de faire un rapport de bug sur le site prévu pour cela. Vous pouvez participer aux tests sur test2.wikipedia.org et mediawiki.org, qui ont déjà été mis à jour.

Merci ! C'est avec votre aide que nous pourrons trouver les problèmes et les régler rapidement.

Sumana Harihareswara, Wikimedia Foundation Engineering Community Manager (talk) 16 octobre 2012 à 02:53 (UTC)

PS : pour les petites mises à jour régulières toutes les deux semaines, merci de vous reporter au planning des évolutions (en anglais).

traduction par les petites mimines de Hélène (d) 20 octobre 2012 à 12:22 (UTC)

Stefan Zweig

Bonjour,

Maintenant qu'il est mort depuis plus de 70 ans, ses publications sont dans le domaine public, non? Si oui, pourquoi la page sur cet auteur contient-elle une liste de publications Non publiables sur Wikisource?

El Comandante (d) 16 octobre 2012 à 22:20 (UTC)

Il est mort au début de 1942. Patience, jusqu'au 1e janvier 2013. Et comme il écrivait en allemand, il va falloir patienter jusqu'aux services de septantaine de ses traducteurs. --Wuyouyuan - discuter 17 octobre 2012 à 02:39 (UTC)

En plus, il faudrait relancer Wikisource:Votes/Droit d’auteur pour savoir quel(s) droit(s) on décide d’appliquer. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 17 octobre 2012 à 08:42 (UTC)

Je relance la procédure. Merci de relire la page. Marc (d) 17 octobre 2012 à 12:09 (UTC)

Wikilivres.ca

Bonjour,

Malgré plusieurs demandes, je n’ai toujours pas réussi à obtenir de réponses sur le statut, l’hébergement et l’avenir de wikilivres.ca. Quelqu’un a-t-il des informations sur ce projet ? Marc (d) 17 octobre 2012 à 13:21 (UTC)

Il y a quelques maigres éléments sur Wikilivres:About. Avec un whois, on voit que l’enregistrement (donc sans doute aussi l’hébergement) se fait au Canada chez Trillium Internet Company Inc (ce whois est étonnamment peu bavard).

Pour plus de détails, il faut voir avec Yann (d · c · b) et Eclecticology (d · c · b).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 18 octobre 2012 à 06:43 (UTC)

C’est fait depuis longtemps, sans succès. C’est comme si le site était laissé à lui-même ou bloqué faute d’être entretenu et mis à jour. Marc (d) 28 octobre 2012 à 11:58 (UTC)

Il y a pourtant quotidiennement des participants : Modifications récentes (dont Eclecticology cette semaine et Yann ce mois-ci), le site n’est donc pas abandonné et le nom est enregistré jusqu’en février 2013. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 28 octobre 2012 à 20:57 (UTC)

Mediawiki est obsolète, proofreadpage ne fonctionne plus et il n’est plus possible d’importer des fichiers. Marc (d) 28 octobre 2012 à 21:54 (UTC)

Et comme tu peux le voir (wikilivres:User_talk:Eclecticology#Faulkner), cela fait 10 jours que j’ai laissé un message à Eclecticology sans qu’il daigne me répondre, alors qu’il est bien présent sur le site. Si son but est de couler le projet, il y arrive très bien. 8 novembre 2012 à 15:32 (UTC)

Je l'avais rencontré à Wikimania et lui avait proposer de me charger de l'administration du serveur, il était plutôt intéressé. Par contre j'ai oublié de le relancer après et cela c'est terminé là. Vu l'état du site je vais peut-être le relancer. Tpt (d) 8 novembre 2012 à 18:38 (UTC)

Eh bien merci à toi. Je trouve ce projet très important, et ce serait dommage de le voir stagner faute de volontaires pour le maintenir. Marc (d) 8 novembre 2012 à 18:40 (UTC)

Mises en place localisées de la collecte de fonds : appel à tout volontaire hors États-Unis

Bonjour à tous,

L'équipe de collecte de fonds de la Fondation Wikimédia a commencé le projet « Expérience utilisateur » ayant pour but de comprendre l'expérience de donation dans divers pays hors des États-Unis et d'améliorer la localisation (linguistique) de nos pages de dons. Je recherche des volontaires pour passer 30 minutes à discuter avec moi sur Skype afin d'examiner la page de dons de leur pays. Cela se fera selon l'axe de l'« utilisabilité » (je vous demanderai de lire le texte puis de suivre le processus de don, tout en recueillant vos impressions).

Le seul prérequis est que le volontaire vive effectivement dans le pays et ait accès à au moins une des méthodes de donation que nous proposons pour ce pays (principalement, cartes de débit/crédit, mais aussi, services de payements en ligne comme IDEAL, E-wallets, etc.) pour que nous puissions faire un test en conditions réelles et voir si le don est accepté. Tous les volontaires se verront rembourser les dons réussis (il s'agira de plus de montants faibles, de l'ordre de 1 ou 2 dollars).

En nous aidant, vous aidez en fait des milliers de personnes à soutenir notre mission de connaissance libre à travers le monde. S'il vous plait, inscrivez-vous et aidez-nous pour notre projet « Expérience utilisateur » ! :) Si vous êtes intéressés (ou si vous connaissez quelqu'un susceptible de l'être), prière d'envoyer un email à ppena@wikimedia.org. Nous avons besoin de personnes de tous les pays (excepté les USA) !

Merci !
Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Traduction effectuée par Zaran (d), le 18 octobre 2012 à 03:30 (UTC). Le texte original (ci-dessous) a été posté le 17 octobre 2012 à 16:58 (UTC)

Merci beaucoup, Zaran, pour la traduction. J’ai ajouté une proposition pour le titre, n’hésitez pas à l’améliorer. Merci à tous. --Zyephyrus (d) 18 octobre 2012 à 06:27 (UTC)

Texte original :

Hello All,

The Wikimedia Foundation's Fundraising team have begun our 'User Experience' project, with the goal of understanding the donation experience in different countries outside the USA and enhancing the localization of our donation pages. I am searching for volunteers to spend 30 minutes on a Skype chat with me, reviewing their own country's donation pages. It will be done on a 'usability' format (I will ask you to read the text and go through the donation flow) and will be asking your feedback in the meanwhile.

The only pre-requisite is for the volunteer to actually live in the country and to have access to at least one donation method that we offer for that country (mainly credit/debit card, but also real-time banking like IDEAL, E-wallets, etc...) so we can do a live test and see if the donation goes through. All volunteers will be reimbursed of the donations that eventually succeed (and they will be low amounts, like 1-2 dollars)

By helping us you are actually helping thousands of people to support our mission of free knowledge across the world. Please sing up and help us with our 'User Experience' project! :) If you are interested (or know of anyone who could be) please email ppena@wikimedia.org. All countries needed (excepting USA)!

Thanks!
Pats Pena
Global Fundraising Operations Manager, Wikimedia Foundation

Sent using Global message delivery, 17 octobre 2012 à 16:58 (UTC)

Gestion de l’espace « Auteur »

Bonjour,

Je me trompe peut-être, mais il me semble qu’il n’y a pas vraiment de suivi des pages de l’espace « Auteur ». Je propose donc Wikisource:Maintenance des articles/Espace « Auteur » à titre d’essai. Il s’agirait d’avoir dans cette page un état des lieux des tâches en cours (déploiement de modèles par exemple), mais aussi de pouvoir faire des suggestions. Par exemple, serait-il possible de faire une évaluation de l’avancement des listes d’œuvres ? Un autre exemple serait de savoir s’il peut être utile de faire des listes d’auteurs comme Discussion catégorie:Décès en 1930 à partir de diverses sources. Dans la liste donnée en exemple, on remarque que beaucoup d’auteurs n’ont pas de page sur Wikisource, et surtout que beaucoup d’entre eux n’ont pas été traduits en français. Pourtant, ils pourront se trouver sur les autres wikisources (anglophone, germanophone, etc.). Ne faut-il pas dans ce cas créer tout de même des pages, mais dans le but de renvoyer à ces autres domaines linguistiques, et en en faisant donc des pages « Auteur » un peu à part ?

Je ne sais pas si une telle page peut vraiment servir, mais si chacun la développe en ajoutant des tâches et des idées, peut-être que cela pourrait donner un outil pour gérer l’espace « Auteur » sur le long terme. Marc (d) 18 octobre 2012 à 14:30 (UTC)

Par exemple, est-ce que pour vous cela aurait un sens de faire des pages comme Auteur:Vladimir Shileyko, que l’on placerait uniquement dans une catégorie comme « Auteurs sans traduction connue » ? Marc (d) 18 octobre 2012 à 16:04 (UTC)

Pourquoi pas... Sapcal22 (d) 18 octobre 2012 à 20:33 (UTC)

Sans moi. Wikisource est un grand lieu de déception. Google ou un autre annonce la présence d'un livre ou d'un auteur, on va voir et il n'y a rien ou pas grand-chose. Je pense par exemple aux dictionnaires. Je soutiendrais la position inverse: n'entrer dans l'espace principal un auteur ou le nom d'une oeuvre que quand il y a quelque chose à montrer, au moins un fac-simile en attente. Et rejeter le reste, qui n'est pas inintéressant, dans les pages de discussion. Paul Claudel est pour moi un exemple parfait: une vaste liste qui fait concurrence à celle de son article de Wikipedia, en moins précis, quelques oeuvres semées par ci par là. --Nyapa (d) 19 octobre 2012 à 01:24 (UTC)

L'objectif de la liste wikipedia est de pointer sur des articles détaillés, l'objectif de la liste wikisource est de pointer sur les textes, leur source. Pour Claudel, on voit qu'il y a de nombreuses sources disponibles, l'avancement de la mise en ligne de l'auteur, son état par rapport au domaine public. Jusqu'à un temps, les sources externes étaient mises en page de discussion. Ce qui me gène le plus, c'est de devoir scinder la liste entre théâtre, poésie, essai... je pense que l'on devrait l'intégrer dans une des informations sur le livre Sapcal22 (d) 19 octobre 2012 à 04:06 (UTC)

Nyapa, je comprends pour les dictionnaires, il y a des abus dans ce domaine. Mais pour les auteurs, je pense que Sapcal a raison : la liste des œuvres sert au suivi, mais il faut qu’elle soit bien faite. Elle doit être meilleure et plus complète sur Wikisource que sur Wikipédia. Or, à ce sujet, c’est vrai, il faut admettre que Wikisource n’a pas encore un bon niveau, beaucoup de pages auteur ne sont que des listes succinctes d’un faible intérêt. La page de maintenance que je propose pourrait permettre de faire un suivi de ces problèmes. Marc (d) 19 octobre 2012 à 09:52 (UTC)

Pour préciser ma réponse à Nyapa : la liste d’auteurs que j’indique n’a pas pour but de créer des pages vides à tour de bras (peut-être que ma présentation t’en a donné l’impression). C’est plus une liste de suggestions, avec des auteurs qui n’ont pas de page ici et qui peut-être n’en auront jamais, et pour certains de ces auteurs on pourrait renvoyer vers les autres domaines linguistiques quand il y a des textes. Donc des listes de ce genre resteraient en page de discussion, dans le cadre de la page de maintenance, serviraient entre autres à mieux lier les domaines de Wikisource, et les pages comme Auteur:Vladimir Shileyko seraient gérées à part pour ne pas polluer des catégories comme « Auteurs ». Marc (d) 19 octobre 2012 à 15:05 (UTC)

Sapcal, je suis d'accord avec toi sur le fait de scinder les listes...

jusqu'ici, en insérant les modèles {{Document}}, j'ai respecté les regroupements par genre, mais le modèle permet normalement directement l'insertion d'un genre, et je l'ai utilisé pour les listes que j'ai établies moi-même (je ne me souviens plus qui)…

à proposer peut-être, l'introduction du "Genre", non pas en tant que "séparateur de listes" mais directement dans le modèle, ce qui permet le tri :) --Hélène (d) 20 octobre 2012 à 17:32 (UTC)

Excellente idée, déjà et a minima cela permettra de centraliser les discussions sur les pages auteurs. Je vais donc de ce pas mes remarques et commentaires sur le page de discussion. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 19 octobre 2012 à 06:50 (UTC)

Le projet de maintenance devrait commencer a minima par une passe de dépoussiérage et de complétion des pages d'Aide relatives à l'espace Auteur. Comme ça, il y aura une référence commune pour le travail d'uniformisation.--LBE (d) 19 octobre 2012 à 10:47 (UTC)

Oui, bonne idée, il y a des éléments à ajouter dans Aide:Espace « Auteur ». Marc (d) 19 octobre 2012 à 13:18 (UTC)

Oui, Marc, excellente idée !

Je m'efforce, chaque fois que je vois passer une page Auteur dans ma liste de suivi (et elles y passent quasiment toutes), d'aller passer les œuvres en modèle "Document" et compléter avec des Scans en ligne (comme sur Paul Claudel, mais c'est un travail titanesque, et qui nécessiterait d'être "structuré et organisé".

Une "liste des auteurs non francophones (DP) pour lesquels aucune traduction française n'est connue" me semble effectivement une bonne idée. Ainsi, on saurait qu'il est totalement superflu de leur créer une page, à moins de vouloir se lancer dans une traduction (mais plutôt, après avoir fait la traduction)

sinon, je suis assez d’accord avec Nyapa : je n'aime pas les liens rouges - je préférerais qu'on évite de référencer des dizaines (centaines, milliers ?!) d'auteurs ou de textes qui ne pourront "jamais" être mis en ligne, sauf si c'est pour les faire apparaître "en tant que tels" dans un espace : "Ce que vous ne trouverez "pas" ici, et pourquoi ?"

étant donné le temps que je passe à essayer d'améliorer les pages Auteur, je suis totalement "pour" tout ce qui peut permettre de faciliter ce travail

Marc, tu avais évoqué la possibilité de construire des bibliographies "complètes" de référence en sous-page de l’Auteur : ça me semblerait effectivement une très bonne solution pour ne pas alourdir la page Auteur, tant qu'on n'a pas de source pour lesdites œuvres... ça tiendrait toujours ?

Merci Marc !

J’ai enlevé les liens rouges qui effectivement ne servent à rien. Pour les bibliographies en sous-pages, bien sûr c’est toujours faisable. Si l’espace « Auteur » est maintenant relativement « normé », je pense que l’on doit se sentir libre d’essayer diverses sortes de choses en sous-page (comme des manières d’organiser des ressources bibliographiques), tant que cela reste évidemment lié à la publication de livres. Marc (d) 21 octobre 2012 à 15:37 (UTC)

Import de 24 pages de wikipedia

Sur une proposition de JackPotte, je viens d'importer 24 pages de w:Catégorie:Article pour Wikisource et je vous laisse [les accueillir] à leur juste valeur avec votre savoir faire habituel. Bien sur, dés que vous le jugerez possible pour chacune, c'est dans wikipedia qu'il faudra demander de supprimer les pages correspondantes, et ici. --Rical (d) 20 octobre 2012 à 20:32 (UTC)

« à leur juste valeur », c'est à discuter... pour celui-là ce n'est pas francophone, Le Vaisseau d’Or est déjà présent sur Wikisource, etc... --Pikinez (d) 21 octobre 2012 à 01:59 (UTC)

Tout à fait, "juste" c'est à dire peut-être bonne et peut-être mauvaise, même l'expression ci-dessus est souvent utilisée favorablement.

J'ai importé les pages sans leurs historiques parce que les utilisateurs de wikipedia ne sont pas les même qu'ici.

Mais ils peuvent nous apporter des précisions sur les textes et leurs sources. Et même, s'ils ont déjà tendance à publier des textes, il sont peut-être intéressés à venir participer ici. Il suffit peut-être de le leur proposer, en même temps qu'on les prévient qu'elles vont disparaitre.

Il ne faut donc pas supprimer les pages de wikipedia trop vite. --Rical (d) 21 octobre 2012 à 09:53 (UTC)

Schopenhauer - Le fondement de la morale

J’ai remarqué que le nom de fichier du livre Le fondement de la morale (http ://fr.wikisource.org/wiki/Livre : Le_Fondement_de_la_morale.djvu) de Schopenhauer ne commençait pas par « Schopenhauer — » mais bien directement par « Le fondement de la morale ». Comme il s’agit d’un titre qui n’est pas si unique, le nom de l’auteur ne devrait-il pas être intégré ? (ex : Livre: Schopenhauer - Le fondement de la morale.djvu) Si j’ai raison, quelqu’un peut-il faire le changement et/ou m’expliquer comment j’aurais pu le faire moi-même ? Merci —-Jhardy (d) 21 octobre 2012 à 18:10 (UTC) Et sans doute que cela s’applique aussi à Livre:Le parti socialiste.djvu...

Oui. S'il faut renommer un « Livre », il faut aussi renommer toutes les « Page » qui vont avec : il faut demander à un administrateur pour cette tâche, c'est plus sûr. --Pikinez (d) 22 octobre 2012 à 10:42 (UTC)

Fait  : Livre:Schopenhauer - Le Fondement de la morale, trad. Burdeau, 1879.djvu. Marc (d) 22 octobre 2012 à 11:27 (UTC)

Merci Marc. --Pikinez (d) 22 octobre 2012 à 22:14 (UTC)

Notes de bas de page 'groupées' sur plusieurs pages

Je ne sais pas quoi faire avec la note de bas de page de Page:Kant - Doctrine de la vertu.djvu/227. La note de bas de page est d’un type différent (notes de l’auteur plutôt que du traducteur), donc je la « groupe » sous "Note de l’auteur". Le problème : cette note de page s’étend sur la prochaine page également, et là, je ne sais pas trop comment « ref follow » peut se combiner, ou s’il se combine avec « ref group ».. J’ai essayé quelques possibilités, mais je n’y arrive pas. Quelqu’un peut jeter un œil ? Merci. —-Jhardy (d) 21 octobre 2012 à 20:48 (UTC)

Toujours plus. C'est l'escalade. On peut aussi ramener tout en notes ordinaires et mettre en clair [Note de l'auteur], [Note du traducteur] au début du texte de la note. Être clair pour le lecteur est plus important qu'imiter l'image de page (surtout quand la note est rejetée loin en fin de chapitre).--Wuyouyuan - discuter 22 octobre 2012 à 05:39 (UTC)

Ca marche (?) [3]. --Pikinez (d) 22 octobre 2012 à 10:35 (UTC)

Merveilleux, merci. --Jhardy (d) 23 octobre 2012 à 00:27 (UTC)

Wikisource:Votes/Droit d’auteur

Bonjour,

Le vote sur le droit d’auteur reprend demain. Marc (d) 23 octobre 2012 à 12:53 (UTC)

MediaWiki:Sitenotice ne fonctionne pas. Marc (d) 23 octobre 2012 à 13:17 (UTC)

Le message apparaît. --Pikinez (d) 23 octobre 2012 à 20:31 (UTC)

Oui, en fait cela ne s'affiche pas sous monobook. Marc (d) 24 octobre 2012 à 10:48 (UTC)

Améliorer le dialogue entre les contributeurs et les développeurs

Bonjour. Une fois n'est pas coutume, j'interviens ici en tant qu'employé de la Wikimedia Foundation en charge des relations techniques.

Vous conviendrez sans doute que la communication entre les contributeurs et les « développeurs » (un terme qui sert généralement à désigner autant les développeurs de MediaWiki que les designeurs et les ingénieurs qui s'occupent des serveurs) n'a pas toujours été facile.

Au cours des dernières années, les employés du département technique de la WMF ont essayé de rendre leur travail plus transparent, par exemple en publiant des rapports d'activité mensuels, en proposant des portails listant leurs projets actuels et en gardant à jour des « fiches projet » pour chaque activité importante. De plus, les objectifs annuels du départment technique ont été élaborés de façon ouverte et publique, et la feuille de route, plus précise, est mise à jour chaque semaine.

Cependant, il y a plusieurs problèmes avec tout ça : d'une part, toutes les pages sont en anglais, et donc totalement inutiles pour tous les gens qui ne lisent pas l'anglais. Par ailleurs, toutes ces pages fonctionnent à sens unique : elles sont faites pour publier des informations, mais pas pour discuter avec le reste de la communauté. Un autre problème est que, dans les quelques cas où des employés de la WMF sont payés pour servir d'interface entre les contributeurs et les développeurs, ils tendent à discuter principalement avec la communauté de Wikipedia en anglais, parce que c'est le plus gros wiki, parce qu'ils parlent la même langue, parce qu'ils la connaissent mieux, etc.

Je voudrais donc lancer une discussion ici afin de discuter de comment faire pour réellement collaborer avec le reste de la communauté, et ce de façon plus globale (c'est à dire à propos de davantage de fonctionnalités qui sont actuellement développées, et avec plus de gens, sur plus de wikis, dans plus de langues).

Il y a probablement des choses qui vous insupportent dans la façon dont laquelle les mises à jour du logiciel sont effectuées. Vous avez probablement votre mot à dire sur les nouvelles fonctionnalités qui sont développées, et vous voudriez le faire avant qu'elles ne soient terminées et annoncées. Vous avez probablement un tas d'idées sur ce que la situation idéale devrait être, et comment y parvenir. Que peuvent faire les développeurs (employés ou bénévoles) pour y améliorer la communication et la collaboration avec les contributeurs ? (à court terme, moyen terme, et long terme). Et que peuvent faire les contributeurs ?

Je ne prétends pas avoir toutes les réponses, et il m'est difficile d'améliorer la situation sans votre aide. Donc aidez-moi à vous rendre la vie plus facile :) Si vous voulez juste vous plaindre, pas de problème, mais si vous avez des suggestions, c'est encore mieux. Merci ! guillom (d) 24 octobre 2012 à 14:19 (UTC)

La façon dont les mises à jour sont faites ne m'insupportent pas, bien au contraire c'est le plus gros point positif de ces dernières années. Effectivement cela conduit à quelques problèmes et on a régulièrement des bugs, mais ils sont rapidement corrigés et la situation actuelle est bien meilleur qu'auparavant (il me semble que le plus mauvais cas était de nettement plus d'un an entre deux releases). Par contre un lien dans Special:Version vers les modifications apportés dans cette version serait un plus (avec un lien vers les changements de version précédente etc.) Le lien vers gerrit est utile mais inutilisable pour ce propos (ce que je voudrais c'est une sorte de ChangeLog décrivant rapidement les modifications visibles = changement de l'interface mais aussi changement de l'api etc.)

Par contre pour la roadmap, ça n'a pas l'air d'être vraiment ça, la principale attente que j'ai concerne LUA et LUA est toujours dans le même triste état : pas ou très mauvais support unicode, pas de regexp, les patterns LUA sont une bonne blague par rapport au regexp. La WMF devrait envisager de mettre un développeur sérieux sur LUA. Le choix de LUA lui même est très douteux, il existe déjà des langages comme Python qui contenait tout ce qu'il fallait mais le choix a été fait d'un langage auquel il manque des features majeures, mais il est maintenant probablement trop tard pour faire marche arrière.

Autre problème avec la roadmap, il semble que les devs ont des problèmes pour définir une deadline et s'y tenir. C'est ennuyeux car on est amené souvent à dire « ça ne vaut pas la peine de faire ça, on pourra le faire de façon bien plus simple d'ici x mois », évidemment 2 * x mois plus tard...

— Phe 24 octobre 2012 à 15:02 (UTC)

Je suis assez d'accord avec Phe, sauf pour LUA que j'admire pour sa simplicité et son uniformité d'écriture très utile pour remplacer les modèles avec une accessibilité maximale par un maximum d'utilisateurs. Pourtant il permet une programmation quasi-objet.

Nous pourrions écrire ici une maquette de ce que nous aimerions comme page d'échange avec les développeurs. Je commence.

A la charge pour les administrateurs de servir de communicateurs entre utilisateurs et développeurs. --Rical (d) 24 octobre 2012 à 20:20 (UTC)

J'avais oublié le quasi-objet, python permet la programmation objet, pas la quasi :) — Phe 25 octobre 2012 à 23:00 (UTC)

Maquette d'échange avec les développeurs

Cette page ne doit être modifiée qu'après discussion des informations dans d'autres pages.

• Changement de l'interface :

• 15/09/2012 - Nouveaux boutons dans la fenêtre d'édition de base : remplacer, rechercher.

• Changement des fonctions de l'application :

• 02/10/2012 - ...
• 22/10/2012 - Suivi des versions de LUA, voir scribunto, que l'on peut tester dans test2.wikipedia.org.

• Anomalies connues, en cours de correction :

• 06/10/2012 - n=574682 - L'affichage de certaines pages déborde de la fenêtre sur la droite, exemple.

• Demandes d'évolutions :

• 24/10/2012 - n=xxxxxx - Créer une page d'échange avec les développeurs.

Wikisource:Dialogue avec les développeurs

Je me permets de transclure ce message sur cette feuille de dialogue. Est-ce que cela présente des inconvénients ? --Zyephyrus (d) 25 octobre 2012 à 11:44 (UTC)

Insertion d'image

Bonjour,

J'ai quasi-terminé de valider le livre Livre:Wagner_-_À_Mathilde_Wesendonk,_t1,_1905,_trad._Khnopff.djvu. Il reste une page (Page:Wagner_-_À_Mathilde_Wesendonk,_t1,_1905,_trad._Khnopff.djvu/6) qui présente un portrait de Mathilde Wesendonk. Je ne sais pas si on est censés la reproduire dans le source, ou laisser la page blanche. Pouvez-vous m'indiquer comment faire ? Merci d'avance, Nonox (d) 26 octobre 2012 à 11:39 (UTC)

J'ai passé en « Page non corrigée » et l'ai ajoutée à la Catégorie:Images à reprendre [4]. Je pense qu'on pourrait tout aussi bien se passer de cette image « sans texte ». Sinon, le principe consiste à découper, à partir du fac-similé de la page, l'illustration avec un programme qui puisse éditer des images, l'enregistrer et la téléverser sur Commons ou Wikisource pour la réutiliser. Il existe la page Aide:Insérer une image. --Pikinez (d) 28 octobre 2012 à 22:42 (UTC)

Merci pour l'info ! J'ai uploadé l'image et je l'ai incluse dans la page concernée. Quelqu'un pourrait-il la valider si tout est bon ? Merci d'avance, Nonox (d) 30 octobre 2012 à 11:59 (UTC)

Fait --Acélan (d) 30 octobre 2012 à 12:56 (UTC)

Gallica : de quoi se faire du mouron...

Cette information, trouvée aujourd'hui en ligne, me paraît assez inquiétante : Actualitté

Avez-vous d'autres infos ? --Hélène (d) 26 octobre 2012 à 14:47 (UTC)

Est-ce que cela reviendrait à retarder de 10 ans notre accès aux sources ?

Est-ce que cela impacte nos votes ? --Rical (d) 26 octobre 2012 à 17:32 (UTC)

Ça n’a aucune influence sur le vote. En revanche, effectivement, il est bien question de réduire l’accès aux livres dans le domaine public. Écœurant. Marc (d) 26 octobre 2012 à 18:04 (UTC)

C'est bien qu'il y ait ne serait-ce qu'un seul député qui ait une vision... différente. Teofilo (d) 26 octobre 2012 à 19:53 (UTC)

« Le directeur de la BNF, directeur de la filiale… » et en général touchant les jetons de présence ou autres avantages qui vont avec… Pour changer d'optique, il va falloir changer de directeur :-) Sapcal22 (d) 27 octobre 2012 à 07:56 (UTC)

« de quoi se faire du mouron » ? Certes ce n’est pas rassurant mais je ne sais pas si il faut vraiment s’inquiéter (surtout que la légalité de cette exclusivité me semble limite, je me demande ce que la BnF pourrait invoquer si un source tiers diffusait librement les documents « exclusifs »). Pour le moment, attendons déjà la réponse du ministre ainsi que diverses autres affaires en cours sur des sujets similaires (l’INISTgate par exemple). Ceci dit la question du cout de la numérisation reste prégnante. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 28 octobre 2012 à 20:45 (UTC)

Anniversaires d'écrivains et commémorations nationales

Il y a quelques temps j'avais créé Factum servant de réponse au livre intitulé Abrégé du procès fait aux Juifs de Metz, un petit texte, mais relativement célèbre de Richard Simon (1638-1712). J'ai eu la curiosité de consulter... Les consultations. Quelle ne fut pas ma surprise de voir jusqu'à presque 600 consultations pour une seule journée (celle du 12 octobre 2012) alors que le nombre de consultations en août ou en septembre est stricement égal à... zéro. Recherche faite, il apparaît que 2012 est l'année du tri-centenaire de la mort de Richard Simon et l'objet d'une "commémoration nationale" listée sur la listes des commémorations nationales du ministère de la culture avec un colloque du 12 au 13 octobre. Ceci explique cela ? Cela peut donner des idées d'écrivains à traiter en priorité. Teofilo (d) 26 octobre 2012 à 20:05 (UTC)

Mise en page de table des matières et division en sous-sections

Bonjour,
Trois questions pour vous aujourd’hui :
1 — Lors de la mise en page d’une table des matières, est-il préférable de « compacter » celle-ci, plutôt que de l’aérer ?

Celle-ci me paraît très convenable : elle est à la fois lisible et conforme au fac-similé de référence. Sa disposition te pose-t-elle un problème particulier ?

Tout à fait d'accord. Par contre, c'est avec Page:Kant - Doctrine de la vertu.djvu/399 et Page:Kant - Doctrine de la vertu.djvu/400 que ça se complique : plusieurs sous-sections emboîtées, avec bien peu de sous-points à chaque fois.. ce qui donne un résultat esthétique très moyen en terme de table des matières. Qu'en penses-tu?

2 — Je suis en train de créer les sous-sections de Doctrine de la vertu. Par contre, je me demandais si on devait éviter d’allonger les « adresses » (Auteur — Titre/Section/Sous-section I/Sous-sous-section 1/…) ou si on s’en foutait. Par exemple, certains livres sont divisés en /1/I/1, /1/I/2, 1/II/1, 1/II/2, etc., alors que j’allais pour ma part créer «…/Première partie/Livre premier/Introduction ».

Réponse dans la page d’aide sur les conventions de nommage.

Merveilleux.

3 — Doit on préférablement utiliser les niveaux de titre (==, ===, etc.), et si oui, dans quelles circonstances ? Table des matières, dans le texte, partout ?

Ces niveaux de titre sont à éviter dans l’espace Page qui sera transclus ensuite dans l’espace principal : l’emploi des modèles {{t2}}, {{t3}} et {{t4}} est recommandé dans ce cas.

D'accord. Et ces modèles, tu les utiliserais en mode page exclusivement j'imagine? Quelle est la raison pour laquelle on utilise des modèles pour mettre en page les titres de division : pour se faciliter la vie pour la mise en page et standardiser la présentation de différents niveaux, ou y a-t-il un autre avantage quelconque, plus 'systématique' que je ne connais pas encore (ex: utilisation de bots, traitement automatisé des sections, sous-sections, etc.)?

Merci --Jhardy (d) 27 octobre 2012 à 16:40 (UTC)

Est-ce que ces réponses conviennent ? --Zyephyrus (d) 27 octobre 2012 à 17:51 (UTC)

Parfaitement --Jhardy (d) 28 octobre 2012 à 02:17 (UTC)

Question sur la traduction de Constitution

Bonjour à tous,

Tout d'abord, je tiens à m’excuser si je publie au mauvais endroit. Je suis plus habitué à wikipédia qu'à wikisource .

Ma question est la suivante, afin de compléter les articles de wikipédia et de rendre consultable en français les textes sur les Constitution de certains États fédérés (par exemple, je travaille sur Constitution du Queensland), je me demandais s'il était possible de les traduire nous même et de les mettre sur wikisource ?

Après avoir cherché, je n’ai trouvé aucune traduction officielle et non-officielle de cette Constitution.

Merci pour votre aide Treehill (d) 28 octobre 2012 à 10:25 (UTC)

La réponse est ici : Wikisource:Qu’est-ce que Wikisource ?#Cas des traductions par les contributeurs. En résumé : c'est possible. Il existe la Catégorie:Traduction Wikisource. Bonne continuation. --Pikinez (d) 28 octobre 2012 à 19:26 (UTC)

Super ! Merci beaucoup ! Bonne continuation aussi Treehill (d) 28 octobre 2012 à 21:38 (UTC)

Merci. :) --Pikinez (d) 28 octobre 2012 à 22:52 (UTC)

Outil d'upload depuis Internet Archive

J'ai le plaisir de vous annoncer que je viens de créer un outil d'import automatisé des fichiers depuis Internet Archive dans Wikimedia Commons. L'utilisateur rentre l'identifiant du fichier sur IA, le nom du fichier sur commons, l'outil extrait les métadonnées, l’utilisateur les corrige et le bot fait le transfert. Il est disponible ici. Il doit rester de nombreux problèmes mineurs, merci de m'en faire part. Tpt (d) 30 octobre 2012 à 10:43 (UTC)

PS: Wikidata vient d'ouvrir ses portes.

Merci. Marc (d) 2 novembre 2012 à 12:54 (UTC)

Est-ce qu’il est possible de suggérer des trucs ? par exemple l’ajout automatique de {{Creator:}} ? Marc (d) 2 novembre 2012 à 19:08 (UTC)

Merci, Tpt. Je vais expérimenter ce nouvel outil. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 8 novembre 2012 à 16:35 (UTC)

Boite de titre

Il y a un problème avec le header pour Poésies et Œuvres morales (Leopardi). Peut-être à cause de MediaWiki:Proofreadpage index attributes. --Pikinez (d) 1 novembre 2012 à 10:39 (UTC)

réglé. merci. --Pikinez (d) 1 novembre 2012 à 12:29 (UTC)

header_type=empty ne fonctionne pas pour l'instant. --Pikinez (d) 1 novembre 2012 à 20:09 (UTC)

Et maintenant ? Tpt (d) 1 novembre 2012 à 20:44 (UTC)

Oui, merci, après avoir purgé la page. --Pikinez (d) 1 novembre 2012 à 22:09 (UTC)

La Guadeloupe préhistorique

Il y a une erreur dans la rubrique "Bibliothèque" sur la page La Guadeloupe préhistorique. La même erreur sur la page Le Chevalier de Saint-Georges 2V2, 1840. Merci de m’aider à corriger. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 8 novembre 2012 à 16:46 (UTC)

Comme ceci : {{IA|RogerDeBeauvoir-LeChevalierDeSaint-georgesEdition2V21840}} — {{gallica2|cb30074396g}}, ce qui affichera Internet Archive — Gallica, ou bien tu peux aussi les inverser : {{gallica2|cb30074396g}} — {{IA|RogerDeBeauvoir-LeChevalierDeSaint-georgesEdition2V21840}}, pour obtenir Gallica — Internet Archive. La création d’un champ différent pour la BnF et pour les autres bibliothèques était je crois une erreur, il me semble qu’il serait préférable d’enlever ce champ en trop, qui crée de la confusion et donne l’impression que nous sommes une annexe de la BnF au lieu de travailler avec elle  :) --Zyephyrus (d) 8 novembre 2012 à 17:19 (UTC). --Zyephyrus (d) 8 novembre 2012 à 17:12 (UTC)

"Bibliothèque" n'est pas très signifiant. Ne serait-il pas mieux de dire "Source" ?--Bel Bonjour, Ambre Troizat (d) 8 novembre 2012 à 20:27 (UTC)