Discussion utilisateur:Genium/2012

• Archives
  • 2011-2012
  • 2013
  • 2014
  • 2015-2016

Bienvenue sur Wikisource en français

Wikisource est un projet collaboratif de la Wikimedia Foundation visant à la mise à disposition du patrimoine écrit. La version francophone a vocation à accueillir les textes en langues françaises, y compris en ancien français et dans la plupart des langues régionales.

▷ Qu’est-ce que Wikisource ; qu’est-ce que ce n’est pas ; comment fonctionne-t-elle : pour trouver des réponses à ces questions, une visite sur Qu’est-ce que Wikisource et Introduction à Wikisource vous est proposée.

▷ Avant toute contribution, lisez le Guide du nouveau contributeur, les Conventions typographiques et Conventions de nommages des œuvres.
Si vous souhaitez insérer un nouveau texte, n’oubliez pas d’indiquer la source de celui-ci, ou mieux, un lien vers un fac-similé.

Vous devez également respecter le droit d’auteur.

▷ Pour tout problème, un lien vers l’aide est disponible dans le menu de gauche et le Memo à l’usage des (nouveaux) contributeurs rassemble les principaux « trucs et astuces ».

Vous pouvez aussi demander de l’aide à la communauté des Wikisourciens sur le Forum des nouveaux ou le Scriptorium, ou en temps réel sur le chat IRC, ou encore en demandant à être parrainé.

▷ Vous pouvez indiquer, sur votre page utilisateur, les langues que vous parlez, vos centres d’intérêt et/ou une brève description. Vous pouvez aussi l’utiliser pour organiser vos outils personnels, vos contributions, etc. Vous pouvez vous entraîner à utiliser les outils en vous créant une sous-page de brouillon à cet effet en cliquant ici. Un mode d’emploi est disponible sur la syntaxe Wiki.

Sur les pages de discussion, pensez à signer vos contributions en cliquant sur l’icône de la barre d’outils.

---

Bonne continuation parmi nous, Genium !

Zyephyrus (d) 28 mai 2011 à 05:34 (UTC)

désolé pour le retard... merci! Genium (d) 6 février 2012 à 18:43 (UTC)

Biographie universelle ancienne et moderne (1811)

Bonjour,

J'ai vu que tu as commencé à travailler sur cet ouvrage, sans qu'il soit chargé en fac simile. Si tu veux bien attendre un peu, je le mets en ligne, et tu pourras travailler directement dans les pages en ligne, ce qui sera plus facile pour tout le monde… :)

D'autre part, je vais renommer la page, car les articles doivent être mis en sous-pages des dictionnaires (ou biographies)…

N'hésites pas à me contacter si tu as quoi que ce soit à me demander, ou si tu as un problème… Très cordialement, Hélène (d) 5 février 2012 à 13:10 (UTC)

Merci Hélène :) Genium (d) 5 février 2012 à 13:16 (UTC)

de rien… en fait, tu peux y aller, pour travailler en mode page : seule la première page avait un ocr mal cadré… - sais-tu faire une transclusion ? --Hélène (d) 5 février 2012 à 14:53 (UTC)

Je suppose que la transclusion concerne le fac-simile? Je vais regarder ce modèle pour comprendre comment ça marche, je reviens vers toi si j'ai un souci, ok? Encore merci :) Genium (d) 5 février 2012 à 15:23 (UTC)

La transclusion, c'est l'opération qui permet de mettre un texte dans l’espace principal à partir du fac-simile (une fois corrigé) - tu as un bon exemple ici :) --Hélène (d) 5 février 2012 à 15:27 (UTC)

comme j'ai vu que tu avais pris la peine de recoler "à la main" la page que tu avais faite en FS, je t'ai mis en place la transclusion dans Biographie universelle ancienne et moderne/1re éd., 1811/Thieffries de Beauvois (le comte Félix-Gaspard) - il te suffira, au fur et à mesure que tu corrigeras les pages, de modifier la valeur de to=Numpage - attention, c'est le numéro djvu qu'il faut mettre, pas celui de la page du livre (par ex: la page 80 du livre est la page 94 du djvu) - bonne continuation :) --Hélène (d) 5 février 2012 à 17:16 (UTC)

Encore merci :) Je n'avais pas idée que wikisource puisse disposer de cet outil, c'est vraiment très pratique, vraiment excellent! Merci pour ton soutien :) Genium (d) 5 février 2012 à 17:22 (UTC)

c'est bien pour ça qu'il vaut mieux charger le fac-simile d'abord - ça gagne beaucoup de temps et d'énergie ensuite… si tu as envie de travailler sur une autre volume de la BUAM, n'hésites pas à me demander, et je te le mettrai en place - il n'y en a pas pour très longtemps :) --Hélène (d) 5 février 2012 à 17:47 (UTC)

Je reviendrai vers toi très prochainement pour un volune du Grand Dictionnaire du XIXe ;) Je trouve ce projet à la fois passionnant et très important, encore merci pour ton soutien, je suis en train de me faire la main. J'ai mis à jour la transclusion avec to=96 tosection=s1 pour intégrer le 1er paragraphe de la page "Tome 84.djvu/96" (p82), mais cela ne marche pas, peux-tu m'aider? Genium (d) 5 février 2012 à 18:25 (UTC)

oops, désolé, j'ai oublié de mettre les sections ## s1 ## et ## s2 ## dans la p82... ça marche :) Genium (d) 5 février 2012 à 18:58 (UTC)

Voilà qui est fait, normalement, pour le volume 1 de la BUAM (1811) - je n'ai pas vérifié l'état du fichier, j'espère que tout ira bien… n'hésite pas à nous envoyer d'autres contributeurs de WP pour relire les encyclopédies et sourcer leurs articles… plus on est de fous… - tu as pu voir, d'ailleurs, qu'une fois le FS en ligne, c'est assez facile et rapide, et je compte sur toi pour nous faire de la pub ;) - pour les autres volumes… je m'en occuperai un peu plus tard… d'ici que tu aies fini le 1 ;P --Hélène (d) 5 février 2012 à 23:46 (UTC)

en fait, je suis en train de convertir le GDU, car il n’est pas (encore) sur IA, contrairement à la BUAM… donc le temps nécessaire est nettement plus long :)

j'ai vu que tu avais fait un joli travail de présentation sur la page du GDU - félictations… j'aurais sans doute mis la signature avec le portrait de Larousse personnellement… la conversion est en train de tourner… - je te préviendrai quand j'aurai mis le volume 1 en ligne --Cordialement, Hélène (d) 6 février 2012 à 16:32 (UTC)

Je vais en parler sur WP, c'est promis! Pour ma part, j'avance lentement, mais c'est parti ;) ... Genium (d) 6 février 2012 à 17:28 (UTC)

J'ai rajouté la photo du buste avec la signature avec une taille 400, en plus gros ça décale... es-tu sûre que c'est plus joli? Je préférais l'autre ;) Mais peut-être parlais-tu d'un montage de la signature avec le buste? Genium (d) 6 février 2012 à 17:58 (UTC)

Je voulais dire que tu as créé une sous-page pour chaque, j'aurais mis les deux sur la même :) - l'ancienne version de la page principale était mieux (plus équilibrée), je suis d'accord avec toi… :) --Hélène (d) 6 février 2012 à 18:14 (UTC)

Ah ok, c'est vrai, ça fait beaucoup de sous-pages :) mais chaque sous-page correspond à une page réelle; n'hésite pas à les modifier si c'est plus pertinent ;) J'ai d'ailleurs une question à ce sujet. La première entrée (A) correspond à 4 pages réelles, pas de soucis, par contre, les 8 entrées suivantes (AA) tiennent chacune en 2 ou 3 lignes, est-il préférable de les regrouper dans la même sous-page ou de créer une sous-page pour chacune comme j'allais le faire? La 10ème entrée (AARAM) tient aussi en 2 lignes mais il me semble plus logique de créer une sous-page, notamment pour la navigation... Genium (d) 6 février 2012 à 18:40 (UTC)

Bravo pour ton enthousiasme, mais en fait, pour le GDU, je te suggérerais plutôt d'attendre un peu que le fac simile soit en ligne, comme ça tu pourras corriger sans créer immédiatement les pages dans l'espace principal, ceci afin d'éviter d'en créer plus que nécessaire, car il existe plusieurs méthodes pour accéder à un dictionnaire sur WS :

1. Le Trévoux : pages par fascicules de 10 pages
2. L'Encyclopédie : un page par volume, qui permet d'accéder à tous les mots
3. Le Célestin Port : une page regroupant un certain nombre de "débuts" en essayant de conserver un découpage "logique" (Angers, préfecture, prend une cinquantaine de page à elle seule)

Tout ça pour te dire qu'il vaut mieux ne pas se précipiter à créer des pages qu'il faudra peut-être refondre ou supprimer ensuite… ce genre de décision ne se prend pas seul, mais en concertation avec les autres sur le Scriptorium… :)

Dans l'immédiat, si tu veux continuer sur le GDU, tu peux mettre tous les mots sur la page A, avec un titre de niveau 3 (=== Titre ===) pour chaque mot, éventuellement…, afin de les trouver facilement… le sommaire permettant d'accéder directement à celui qu'on veut (et surtout pas de NOEDIT, il faut pouvoir éditer un mot individuel) ;)

Par ailleurs, je te signale que j'ai passé tous les liens des navigateurs et index en liens relatifs (ce qui évite de taper [[Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/ à chaque fois… si tu ne connais pas le principe, mets-moi un mot sur ma PdD :)

Sinon, tu peux t'attaquer à la préface de la BUAM : je t'ai chargé le volume en ligne, et là, tu seras en mode page… beaucoup plus confortable :) --Hélène (d) 6 février 2012 à 19:12 (UTC)

Merci pour toutes tes corrections, cela me permet aussi d'assimiler cette syntaxe wiki... Je vois que tu as mis un modèle l2s, je ne connaissais pas :) Merci pour ton aide, j'enchaine maintenant sur le BUAM, puis j'alternerai avec les 3 encyclopédies (GDU+BUAM+FLDB)... Encore merci! Genium (d) 6 février 2012 à 19:34 (UTC)

je suis en train de "recoller" le texte déjà tapé dans les pages de la BUAM (Discours préliminaire) : autant ne pas perdre le travail déjà fait ;)

attention à n'utiliser le modèle {{l2s}} que lorsque le fac-simile est présent en ligne ! en cliquant sur le livre, tu atteris sur le fac-simile… en cliquant sur le lien, tu atteris sur le texte transclus (s'il existe) - compact et efficace :-)

une question pour terminer : c'est quoi "FLDB" ? --Hélène (d) 6 février 2012 à 20:37 (UTC)

J'adore la navigation que tu as implémenté pour les sous-pages, je m'en servirai comme exercice demain pour le GDU... Le fac-simile n'est pas fait pour rester? En dehors de l'aide à l'édition, j'imagine que certains souhaiteraient pouvoir vérifier l'original en toute circonstance... Désolé pour le retard, j'ai enfin récupéré les images que je souhaitais implémenter... ne t'inquiète pas, on les supprimera si ce n'est pas joli... dans une petite demi-heure... je poursuivrai demain sur le texte du BUAM... FLDB=La France littéraire ou dictionnaire bibliographique ;) Genium (d) 6 février 2012 à 22:18 (UTC)

Pourquoi dis-tu que le FS n'est pas fait pour rester… si, bien sûr… ce que je voulais dire, c'est "ne met pas {{l2s}} tant le le FS n'a pas été importé, comme ici par exemple : Livre:Larousse - Grand dictionnaire universel du XIXe siècle - Tome 1.djvu :) - d'ailleurs, on a quelques problèmes techniques, ça va peut-être prendre quelques jours pour qu'il soit en place - désolée :S

ahhh… la "France Littéraire", oui bien sûr… je l'appelle le "Quérard" ;) - c'est un outil de travail pour les bibliothécaires :) --Hélène (d) 6 février 2012 à 23:00 (UTC)

Va pour le Quérard :) Je voulais illustrer la première page avec le logo des frères Michaud, mais les suppléments (tous?) semblent avoir été édités par d'autres imprimeurs/libraires... Je me demande s'il existe une édition complète de chez Michaud, suppléments compris (1er édition). Pas grave, bonne nuit :) Genium (d) 6 février 2012 à 23:44 (UTC)

GDU - ça y est.... il est en ligne

Salut Genium,

ça n'a pas été sans mal, car les fac-simile étaient trop gros pour passer sur Commons. Phe a dû tronçonner chaque volume en plusieurs sections, de manière "intelligente", en coupant à la fin de sections de lettres…

Il est désormais en ligne en fac-simile : là pour le premier volume… - j'ai remis en place les pages de préface, mais il faut relire, car tout n’avait pas été corrigé :)

Pour la suite, je te laisse t'y attaquer à ton rythme et par les pages qui t'intéressent. Par contre, merci de ne pas créer une page par mot : il vaut mieux faire une page pour regrouper une vingtaine de pages du dictionnaires, une fois corrigées… comme ça

ça sera plus propre : on verra ensuite pour un accès plus aisé dans ce genre là, mais il faudra qu'au moins un volume entier soit corrigé…

Quelques petits qui pourront t'être utiles (créés pour le Trévoux, mais bien pour tous les dictionnaires.. à copier coller dans ton fichier common.js - ça crée trois boutons : 1 pour mettre le latin dans un modèle latinus], un autre puor mettre en Petites Capitales (Sc) et le 3e pour mettre des Sections à chaque Vedette du Dictionnaire (#) - peut-être pas dans l’immédiat… :)

Bon courage --Hélène (d) 1 mars 2012 à 14:38 (UTC)

Salut Hélène :) Gros travail de Phe, merci à toi également pour ton soutien. Je comptais revenir sur les BUAM et GDU après avoir cŕéé une entrée d'un texte des Archives parlementaires de 1787 à 1860 (que je dois légèrement compléter encore) et ce pour sourcer l'article Michel Behic que j'ai défendu en PàS.... DOnc je te rassure, je compte enchaîner tranquilement sur le BUAM et le GDU tout en sourçant.... Par contre, n'était-il pas possible de rassembler les fac-simile par tome? Je suppose que non :( . Par contre, je pense qu'il serait plus joli de créer une page par définition, c'est plus joli mais plus clair pour sourcer un article wikipédia (ou plus tard du wiktionnaire) (un exemple : w:Albert Thaer, la ref pointe vers l'entrée Biographie universelle ancienne et moderne (1811)/Thaer (Albert) ... Selon moi, la présentation idéale reste celle-ci ;) C'est à la fois plus joli, respectueux de l'original, et plus clair pour sourcer un article Wikipédia (l'intitulé de la définition ou du nom entre guillemet dans la ref WP comme ici). Comme tu vois, je suis un peu lent, mais je compte bien avancer... Genium (d) 1 mars 2012 à 15:14 (UTC)

Non, il n'était pas possible de laisser les volumes d'un seul tenant, la taille maximum accepté sur commons est de 100 Mo et les volumes faisait entre 300 et 400 Mo. Une note sur la découpe : dans un bon nombre de cas la dernière page d'une partie et la première page de la partie suivante sont identique pour éviter d'avoir un article à cheval sur deux djvu différents, la limite de correction à faire de la première page/dernière page est donnée dans le nom du volume (A-Am) la limite est à Amyxie. pour la partie 1 et débute à An pour la partie 2. — Phe 1 mars 2012 à 15:54 (UTC)

Ce n'est pas très grave, tu as fais du bon travail; par contre pour la présentation, on pourrait créer une seconde section "Index par tomes" pour les entrées directes dans l'ouvrage (comme ici en + des fac-simile, mais cela ne presse pas, j'en parlerai plus tard à Helene... Merci encore! Genium (d) 1 mars 2012 à 21:03 (UTC)

pour la BUAM, faire une page par article, ça passe, parce qu'un article biographique c'est toujours un peu long… mais pour des définitions de dictionnaires, ça ferait des dizaines de milliers de pages au final… c'est beaucoup trop… c'est pour ça qu'à terme, on pense faire une présentation comme pour l'encyclopédie… pour les liens de sourçage WP, tu peux toujours faire un lien vers la page du fac-simile (une fois corrigée) comme ça ;) - PS : je me suis amusée à corriger la page indiquée, et à mettre le lien sur la page de WP… ne connaissant pas bien la syntaxe de WP, il faudra revoir, mais je pense que ç'est pas mal :) --Hélène (d) 1 mars 2012 à 18:57 (UTC)

J'espère Helene que tu ne m'en voudras pas, mais je n'aime pas trop ;) Le lecteur arrive depuis WP, il devrait à mon avis se retrouver en mode lecture comme ici, c'est plus agréable pour lire que le mode fac-simile, lequel devrait rester une action volontaire de contribution (comme ici) Ensuite, je trouve plus agrable de ne pas chercher la bonne entrée, d'arriver directement sur la bonne page correspondant à l'article WP, la présentation centrée du mode lecture est plus facile à lire aussi pour le lecteur arrivant de wp, je trouve ce modèle plus joli ;) sachant que les bio du GDU sont également longues, on ne s'en rend pas forcément compte car c'est écrit tellement petit... Je pense pouvoir enchaîner demain ou samedi sur la création dont je parlais plus haut avant de revenir enfin vers les BUAM et GDU... Et vu la vitesse à laquelle j'avance, j'ai de quoi m'occuper pour un moment :) Genium (d) 1 mars 2012 à 21:03 (UTC)

Bonjour !

Bonjour Genium,

Bonjour Hélène :)

J'ai vu que tu avais réattaqué "bille en tête" le Grand Dictionnaire Universel et la BUAM… Bravo !

Merci, je voulais te contacter il y a 2 mois, mais je voulais terminer la mise en page du long tableau (signatures des auteurs)...

Je voulais te signaler quelques modèles que j'ai mis au point pour faciliter la mise en place des pages : Catégorie:Modèles pour dictionnaires - en particulier {{NAD}} permet de mettre en tête un navigateur sans construire de tableau, juste en indiquant l'initiale, l'article précédent, l'article suivant et le numéro de volume… ce qui devrait être beaucoup plus simple de manipulation… :)

Promis, je vais regarder dans le détail ce soir ou ce weekend !

D'autre part, je voulais te signaler de ne pas mettre dans les pages principales des articles l'indicateur de qualité "100%", alors que les pages contenues ne sont pas "corrigées" (donc en jaune), sinon, cet indicateur n'est plus fiable, comme ici par ex. - il faut corriger les pages (et les marquées comme telles) et non pas indiquer la page de l'article comme "100%"…

oups, sorry! je me suis fait piégé par le copié-collé, je ferai attention...

D'autre part, il y a un outil très utile pour créer facilement des sections à partir du nom des articles (voir aide du Trévoux et scripts et boutons utiles) - ces outils ont été mis au point pour le Trévoux, mais peuvent être utilisés sur la plupart des dictionnaires (à l'exception du début du Script - commencer à "boutons pour le Trévoux").

OK je vais regarder, par contre cela semble probématique pour les articles avec le même nom comme ici, or c'est important de pouvoir les identifier de maniere unique, par exemple depuis Wikipédia pour servir de référence, cela évite la confusion imho...

Si tu as besoin d'aide ou d'explications pour les installer et les utiliser, n'hésite pas à me contacter :) --Très cordialement, Hélène (d) 18 mai 2012 à 08:31 (UTC)

merci Hélène pour ton soutien, j'ai beaucoup appris grâce à toi,, encore merci :) Genium (d) 18 mai 2012 à 12:23 (UTC)

Modèles de navigation pour Dct

Bonsoir Hélène et encore merci pour ton aide ! Ton modèle est excellent, je me suis permis de le reprendre dans Modèle:DctHeaderNav et Modèle:DctFooterNav ( une barre de navigation en bas me semble utile uniquement pour les articles longs... ). Par contre, ces modèles ont un défaut majeur, pour les titres d'articles longs, la barre de navigation devient horrible. L'idéal serait de pouvoir utiliser un paramètre dont la valeur serait définie a posteriori pour mettre un titre plus court si le titre de l'article est trop long (exemple "Liste des abréviations" à la place de "Principales abréviations employées dans cet ouvrage" (syntaxe idéale : {{DctHeaderNav|Initiale de l’article|Titre de l’article précédent|Titre alternatif de l’article précédent|Titre de l’article suivant|Titre alternatif de l’article suivant|Numéro du volume du dictionnaire}} ). J'ai laissé tombé les modèles l'autre fois car tu me donnais alors le feu vert pour la navigation sans Modèles . As-tu une idée pour le paramètre manquant dont je parle ?? Encore merci ! Genium (d) 18 mai 2012 à 18:39 (UTC)

Salut, je t'ai fait une deux "assez longues" réponses sur ma PdD, ainsi que les sous-pages pour le dictionnaire… :) - je ne recopie pas ici, mais je te laisse le soin de récupérer ce qui te sembles intéressant ou exploitable… :) et je reste à ta disposition pour adaptation des modèles… la solution la plus simple étant d'éviter des intitulés trop longs pour les articles ;) --Hélène (d) 20 mai 2012 à 08:06 (UTC)

Merci pour tes retours :) Hum, j'utilise de plus en plus le couple conkeror/emacs sauf pour l'heure sur les sites de la Wikimédia, car je suis beaucoup plus productif avec le clavier . Cela semble en effet plus simple de renommer les intitulés trop longs (par exemple : Thieffries de Beauvois plutôt que Thieffries de Beauvois (le comte Félix-Gaspard) ). On pourrait également renommer les rares articles pouvant entrer en collision (Auteurs (tome 1) pour la liste des auteurs du tome 1...). Encore merci pour tes modèles et tes corrections, j'adore wikisource, j'espère vivre assez longtemps pour en voir le bout :) Genium (d) 20 mai 2012 à 09:21 (UTC)

Suppression de pages

Bonsoir,

J'ai supprimé certaines pages où tu avais indiqué dans le résumé "blanchiment avant suppression"… j'espère ne pas m'être trop précipitée :)

A l'avenir, le plus simple, pour demander la suppression d'une page remplacée ou devenue inutile, c'est d'y coller le modèle {{supprimer}} - comme ça , on es sûr que tu demandes bien la suppression…

Bonne continuation ! --Hélène (d) 20 mai 2012 à 20:09 (UTC)

Merci! J'ai rajouté le modèle supprimer aux anciennes pages BAC blanchies hier... Genium (d) 20 mai 2012 à 20:18 (UTC)

Rotation d'images

Salut Genium, j'ai vu sur la page d'Hélène que tu te posais des questions de rotation. La rotation d'images m'a été montrée par Rical (voir Tome 1 page 257) et je l'ai réutilisée à ma sauce (voir Tome 2 page f163 et Tome 2 page 522), le positionnement n'est pas parfait, mais je maîtrise assez mal.--Marceau (d) 21 mai 2012 à 08:17 (UTC)

Merci Marceau ! Je n'imaginais pas que l'on puisse l'appliquer aux simples caractères... merci ! Genium (d) 21 mai 2012 à 11:47 (UTC)

Modèle Crlf

Bonsoir Genium,

Oups !... C’est réparé j’espère.

Merci de tous tes apports ! --Zyephyrus (d) 22 mai 2012 à 16:50 (UTC)

Merci à toi, je suis en train de rédiger la doc :) Genium (d) 22 mai 2012 à 16:54 (UTC)

Aurais-tu des idées de nommages clairs pour {{Crlf}} ou {{StdT}} permettant de savoir à quoi servent ces modèles ? On pourrait demander de l’aide sur le scriptorium, ou peut-être créer un projet nommage des modèles (ou en faire un sous-projet d’un projet Nommages car ce sujet est même assez général dans notre travail). Qu’en penses-tu ? Merci de tes apports ! --Zyephyrus (d) 29 mai 2012 à 15:32 (UTC)

très bonne idée car je ne savais pas quoi mettre pour StdT ! (en raison du modèle existant {{Taille}}); on pourrait aussi parler des noms des paramètres (xl, xxl, etc au lieu de xg...); je compte utiliser StdT comme meta-modèle (d'autres à venir..dans le but de remplacer {{DctCite}} , {{Citation}}, qui ne sont pas parfaitement adaptés pour les citations du GDU... et ce par une nouvelle approche) et dans ce cas (et bien d'autres pour ce qui touche à la programmation wiki/html, l'usage de l'anglais ne me choquerait pas (size, etc...); pour {{Crlf}}, j'ai repris le nom original de la version anglaise, et parce que c'est aussi connu comme un nom standard... Je reste l'écoute... à bientôt... Genium (d) 29 mai 2012 à 18:22 (UTC)

Pour commercer, je pense qu'il serait judicieux de conserver les paramètres en anglais car leurs noms (xl, xxl, etc) correspondent aux valeurs dans le code (smaller, x-larger, etc), je vais en parler dans la page de discussion... Genium (d) 30 mai 2012 à 18:09 (UTC)

Auteurs...

Bonjour Genium,

attention, les auteurs sont à mettre en espace "Auteur" : donc Auteur:Pierre-Marc-Gaston_de_Lévis et non pas Wikisource:Pierre-Marc-Gaston_de_Lévis --Cordialement, Hélène (d) 26 mai 2012 à 18:09 (UTC)

salut :) Ah, c'est bizarre que je me sois fait piéger je ne sais comment car c'est ce que je voulais faire en prenant Michaud comme modèle... ... merci ! Genium (d) 26 mai 2012 à 18:16 (UTC)

Césure en fin de page

Bonsoir Genium,

J'ai vu que sur cette page tu avais transféré tout le mot dans la page pour éviter un blanc au milieu… logique… mais inutile :)

Il existe un modèle qui permet d'indiquer la césure proprement, et recolle correctement les mots (y compris dans les notes) : {{tiret}} à utiliser avec {{tiret2}} comme je l'ai fait sur la page où tu avais fait le transfert.

C'est la manière admise de traiter les césures dans tout WS, et cela permet un affichage correct à la fois en mode page ET en transclusion… :)

Très Cordialement, --Hélène (d) 5 juin 2012 à 17:53 (UTC)

Merci ! Je me souviens maintenant qu'on avait utilisé ce modèle au tout début ... Merci! Genium (d) 5 juin 2012 à 21:03 (UTC)

Cassure entre 2 pages

• Biographie universelle ancienne et moderne/1re éd., 1811/Cyrille-Lucar

problème résolu : blanc en trop en bas de première page ;) --Hélène (d) 15 juin 2012 à 17:22 (UTC)

Moréri....

Bonsoir Genium,

l'édition du Moréri en cours de projet par Pibewiki est pour le moment incomplète, mais j'ai trouvé une édition 1716 (la première ?) sur IA : http://archive.org/search.php?query=creator%3A%22Mor%C3%A9ri%2C+Louis%2C+1643-1680%22 (les 4 volumes + 2 de suppléments)… si le coeur t'en dit… :) --Hélène (d) 15 juin 2012 à 16:56 (UTC)

Salut Hélène, oups, désolé, j'aurais dû faire une recherche, je pensais en visitant la page de l'auteur qu'il n'y avait aucune édition du Moréri sur WS..

Je pense qu'il serait préférable de reprendre le titre visible dans les sources des éditions concernées (Le grand dictionnaire historique plutôt que Grand dictionnaire historique de Moréri)...

Hum, il semble que la version sur IA soit la dixième (1717), celle de 1759 n'a pas de numéro (nouvelle édition), juste la date (je fais une mise à jour de cette page pour s'y retrouver)...

J'avoue avoir une petite préférence pour la version de Gallica (1759) (comme pour le GDU), ils viennent de mettre à jour les liens, et certains articles de cette édition sont déjà référencés dans les sources disponibles sur wikipedia... Genium (d) 15 juin 2012 à 20:49 (UTC)

Category:Michaud - Biographie universelle - 1811

• commons:Category:Michaud - Biographie universelle - 1811

voir Discussion_utilisateur:Hsarrazin#fac-similes (merci Hélène ― Genium (d) 15 juin 2012 à 22:29 (UTC))

Conversion depuis Gallica

Bonjour Genium,

Pour les conversions depuis Gallica, il existe plusieurs méthodes, qui dépendent "surtout" du système de l’ordinateur qu'on utilise.

Travaillant sur un Mac, je suis, malheureusement pour moi, réduite à une seule solution, la conversion en djvu en utilisant IA, qui a l'avantage de fournir des OCR plutôt bons, mais qui pose problème pour les gros fichiers (> 100 Mo en djvu - ce qui était le cas du GDU, d'où les délais nécessaires pour la mise en ligne) et qui est assez longue (délai d'attente pouvant atteindre plus d'une journée pour les volumes du GDU par ex.) - d'autre part, si l'OCR d'origine de Gallica est très bon (>99%, ce qui est le cas sur des OCR récents), tu perds cette qualité… mais c'est impec' pour les fichiers en format "image seule"…

par contre, l'avantage est qu'ensuite, tu appliques la procédure que je t'ai indiquée hier, qui est des plus simples… et IA est une ressource facile à retrouver sur Internet ;)

Si tu n'as pas cette contrainte, cette page d'aide t'indique plusieurs méthodes et outils pour obtenir un djvu avec un pdf.

Si les fichiers dépassent un poids approximatif de 150Mo en PDF (pour ne pas dépasser 100 Mo en djvu - limite pour commons), il vaut mieux demander de l’aide (ou au moins une méthodologie) à Phe, car je ne suis pas équipée pour "tronçonner" les pdf avant de les convertir :)

voili voilou… je vais aller voir sur Gallica ce qu'ils nous proposent…

je vais aussi essayer de trouver une "première édition" du Moréri (en un seul volume), car l'évolution dans le temps de ce type d'ouvrage est passionnante, à mon avis ;) --Hélène (d) 16 juin 2012 à 08:07 (UTC)

Merci pour l'info :) J'ai donc converti ces PDF en djvu avec pdf2djvu sous GNU/Linux; tout est parfait excepté la taille des fichiers :(

Le PDF le plus volumineux (Tome 1) pèse 174.9 Mo ce qui nous donne un fac-similé de 148.1 Mo (fichier djvu)... dommage que le plafond pour l'importation sur Commons ne soit pas de 150Mo ... Genium (d) 16 juin 2012 à 17:45 (UTC)

J'ai mis en ligne sur IA les 10 volumes, qui sont en cours de "dérivation"… avec un peu de chance, il nous sortira des djvu plus "compacts", sinon, on peut assez facilement "tronçonner" un djvu… je verrai alors ce que je peux faire ;) - sinon, on essaiera de voir avec un admin de commons… --Hélène (d) 16 juin 2012 à 19:41 (UTC)

Merci ! .... ce serait super de s'arranger avec Commons, 150 Mo, ce n'est pas du luxe

un peu, si…. plus un fichier est gros, plus le temps de chargement des images est long --Hélène (d) 16 juin 2012 à 19:56 (UTC)

par ailleurs, n'aie pas de regret… je crois que les PDF de Gallica n'ont pas de couche texte… donc le passage par IA va nous en fournir un…

hum, tu pourrais en profiter pour installer GNU/Linux sur ta machine ...les nouveaux commencent souvent par Ubuntu... Genium (d) 17 juin 2012 à 11:10 (UTC)

doublons

pour info : nous avons ici un superbe doublon Le grand dictionnaire historique/éd. de 1759 et Grand dictionnaire historique de Moréri/éd. de 1759 -

quand tu renommes une page, tu ne peux pas renommer automatiquement les sous-pages… (seul un/e admin peut le faire)

j'avais fait hier un regroupement sous Grand dictionnaire historique de Moréri - si tu préfères un autre intitulé, demande moi le renommage : ainsi, tout le paquet suivra, au lieu qu'on ait ces doublons

et dis-moi laquelle des pages d'accueil tu préfères garder… je me suis bien enquiquinée hier à faire le ménage entre les doublons des autres éditions… :(

- cordialement, --Hélène (d) 16 juin 2012 à 19:55 (UTC)

Oui, je m'en suis rendu compte après coup , mea culpa :(

Je n'ose pas y toucher... mais d'après les sources (PDFs), il me semblerait logique de modifier la racine en Le Grand Dictionnaire historique Le grand dictionnaire historique...

on a le même souci avec Le grand dictionnaire historique/10e éd., 1717, je pensais bien faire hier...

Genium (d) 16 juin 2012 à 20:06 (UTC)

pas très grave, tant qu'il n'y a pas trop de sous-pages… :)

j'ai, moi-même, cru bien faire en le nommant "Grand dictionnaire historique de Moréri" (par peur qu'il y ait d'autres "Grand dictionnaire historique" (par un autre auteur…) et Pibewiki avait aussi créé lui-même plusieurs pages pour le même dico

alors, on regroupe sous quoi ? l'article au début du titre n'a rien d'indispensable pour un dictionnaire (même s'il est écrit sur la couverture) - dans certaines éditions il ne figure pas sur la page de titre… --Hélène (d) 16 juin 2012 à 20:13 (UTC)

Contrairement à tous les autres dictionnaires, le déterminant fait partie du titre  : Le grand dictionnaire historique (titre court) et Le Grand Dictionnaire historique ou Le Mélange curieux de l'Histoire sacrée et profane. (Titre long). J'ai mis des minuscules selon l'usage des projets Wikimedia; Pierre Larousse oublie d'inclure le déterminant (Grand Dictionnaire historique) , mais il rajoute 2 majuscules... Cela dit, le titre court en minuscule (Le grand dictionnaire historique) me semble plus logique sur WS, l'URL servant de titre comme sur WP... Genium (d) 16 juin 2012 à 21:14 (UTC)

OK, donc on est d'accord, je remets "tout" (il faudrait pas créer des éditions "parallèles" par accident) sous "Le grand dictionnaire historique" sans "de Moréri" - c'est ça ? (j'ai pas trop envie de refaire le boulot plusieurs fois ) --Hélène (d) 17 juin 2012 à 10:19 (UTC)

Oui, "Le grand dictionnaire historique" en racine, et les différentes éditions en sous-pages, l'idéal étant d'avoir les sources dans chaque PdD pour ne pas se tromper; par exemple, il faudrait les sources de Grand dictionnaire historique de Moréri/éd. de 1759 pour s'assurer qu'il existe bien deux éditions de 1759 ... (pour ma part, je vais me focaliser sur les 4 dico dont je parlais l'autre jour sur ta PdD, je n'en rajouterai pas de nouveaux ) Genium (d) 17 juin 2012 à 10:31 (UTC)

Voilà qui est fait Le grand dictionnaire historique - si jamais tu tombes sur d'autres doublons, merci de me les signaler (je viens encore d'en virer 2 (vides de contenus, juste une page de titre)

Par ailleurs, merci de ne pas mettre de liens vers les fac-simile tant qu'ils ne sont pas en ligne… les noms de fichiers mis par Pibewiki ne sont pas conformes aux conventions de titrage :)

J'ai les 10 volumes de Gallica en djvu, et je vais tâcher de les charger sur Commons…

Bonne continuation --Hélène (d) 17 juin 2012 à 11:50 (UTC)

Merci ! Peux-tu rediriger Le grand dictionnaire historique/éd. de 1717 vers Le grand dictionnaire historique/10ème édition (1717) ? Je me suis permis de renommer les pages en eniemème édition ou édition de pour les versions sans numéros afin de s'y retrouver... On pourrait plus tard les renommer en : première édition (année), seconde édition (année), etc, etc, puis édition de xxxx (lorsqu'in ny a plus de numéro)..... Qu'en penses-tu ? Genium (d) 17 juin 2012 à 12:02 (UTC)

dates des éditions

D'après Gallica, l’éd. de 1759 contient deux articles supplémentaires entre « Aristote » et « Aristophane » : « Aristophon » et « Aristote ou Battus ».

L'erreur provient peut-être d'Internet Archive qui présente par ailleurs les 4 volumes de la 10^o édition (Le grand dictionnaire historique/10e éd., 1717) comme étant de 1716 alors que les sources indiquent 1717 en chiffre romain (hum, les 2 suppléments sont de 1716, mais il est précisé qu'ils servent de suppléments aux anciennes éditions (c.a.d les éd. 1 à 9)... Pas simple Genium (d) 16 juin 2012 à 21:14 (UTC)

oui, l'erreur est de moi… je me suis "bêtement" fiée à l'indication sur IA (qui aurait dû être correcte, venant de la Bibliothèque de Boston et non d'un simple particulier comme toi et moi - j'aurais dû vérifier la page de titre… ceci dit, on peut avoir une édition de 1716 avec réimpression en 1717 (et donc changement de la page de titre) sans autre modification ;)

la modification des noms de fichiers sur Commons est tout un binz'… mais je pense que l'essentiel, c'est que le dico soit correctement renseigné sur sa page dans l'espace principal :)

ton travail est précieux ;) ... Genium (d) 17 juin 2012 à 10:53 (UTC)

Je crois qu'il faut etre prudent avec les dates éd. de 1759

si on ne peut plus se fier à la BNF, à qui peut-on se fier ? --Hélène (d) 17 juin 2012 à 10:36 (UTC)

Je crois aussi...

mais pour ma part, j'ai confiance en la BNF  : (éd. de 1759 :nouveaux liens, voir aussi les anciens. Genium (d) 17 juin 2012 à 10:50 (UTC)

Merci de ne pas refaire tout mon nommage des éditions....

Salut Genium,

J'ai fait en sorte que le nommage des éditions, récupérées à droite et à gauche, soit cohérent et "simple"… en modifiant les noms, tu me fiches tout en l'air, d'autant que la numérotation des éditions est constestable (différence entre ce qui figure sur la page de titre et le "vrai" numéro — voir dans la PdD la liste faite par Pibewiki).

Lors des débats sur le nommage des livres, il a été convenu qu'il était inutile de mettre à la fois le numéro et la date de l'édition, sauf en cas de plusieurs éditions la même années (preuves à l'appui)…

ça serait sympa de me laisser organiser ça, pendant que tu t'occupes du "contenu" de l'édition… j'essaie de faire en sorte d'éviter les doublons, et la démultiplication des dénominations des pages ne fait que compliquer le pb…

Il suffit de faire apparaître le numéro d'édition dans la boîte de titre (elle pourra ainsi facilement être changée en cas de contestation ultérieure)

Merci d'avance, --Hélène (d) 17 juin 2012 à 12:16 (UTC)

Mille excuses, je pensais bien faire :( Je n'y touche plus, c'est promis ...

Par contre, les articles ont disparu dans l'édition de 1759 ! Genium (d) 17 juin 2012 à 12:22 (UTC)

OK c'est revenu... encore désolé! Bonne continuation... Genium (d) 17 juin 2012 à 12:26 (UTC)

ça c'est parce que tu n'es pas administrateur - quand on renomme une page qui a des sous-pages, il y a toujours ce problème, sauf quand on peut renommer tout le paquet d'un coup… c'est pour ça, entre autre, que je te demande de ne pas y toucher…

il y avait quoi comme articles ? çà ? - je les ai récupérés en renommant…

s'il en manque, merci de m’indiquer quoi ) --Hélène (d) 17 juin 2012 à 12:29 (UTC)

Moreri édition 1759

J'espère que tu seras heureux d'apprendre que grâce à tes besoins, la collaboration fonctionne à plein sur IRC : on est déjà 5 sur le coup pour mettre en ligne les volumes, à cause de leur poids trop important … et c'est pas gagné !! --Hélène (d) 17 juin 2012 à 15:11 (UTC)

Wow :) ... je suis sur les starting block; cela me permettrait de justifier la création des ébauches w:Jean de Launoy, etc... sur WP... je n'ai pas le courage de recopier manuellement les sources lorsqu'elles sont trop longues, c'est un plaisir de travailler sur les fac-similés... j'ai trouvé la bonne mesure sur WS : je vais faire des recoupements d'après les 4 dico, soit pour créer des ébauches sur WP, ou simplement sourcer l'existant si c'est pertinent... et pour consulter in-fine ces 4 magnigiques dico sur WS ... :) J'alimente aussi le Wiktionnaire dès que je le peux grâce à WS... wikiquote aussi ...

ça tombe bien, c'est étudié pour :) - mais je pense qu'il va falloir un peu de temps… sais-tu dans quel volume est "Jean de Launoy" ? --Hélène (d) 17 juin 2012 à 15:51 (UTC)

pas de souci, j'ai rajouté un lien interne dans l'article w:Ravisius Textor pour m'en souvenir, pas de souci ;) C'est dans le Tome 6 (p 197-198), mais l'article de la BUAM est beaucoup plus volumineux... Je vais tester ce soir la création des fac-similés pour les quelques volumes concernés de la BUAM... je te préviendrai si j'ai un souci, ok ? Genium (d) 17 juin 2012 à 16:09 (UTC)

c'est juste pour prioriser le volume, si je peux… :) - je reste en ligne ce soir, mais si tu as un pb urgent, mets-moi un message sur ma PdD, je ne vérifierai pas forcément la tienne tout le temps : je fais de la validation et de la correction ce soir (il faut varier les plaisirs)… --Hélène (d) 17 juin 2012 à 16:42 (UTC)

PS :Au fait, concernant le plafond à 100 Mo sur Commons, il a des raisons techniques : plus les fichiers sont gros, plus ils sont difficiles à charger correctement… et provoquent des erreurs de téléchargement… donc pas pour tout de suite un relèvement de la limite…

OK, merci pour l'info...

Genium (d) 17 juin 2012 à 15:34 (UTC)

J'ai réussi à mettre en ligne le volume 3 et le 8 - pour le reste Aide:Demander l’importation d’un livre et j'ai prévenu Phe et Zyeph qui sont dessus…

J'ai aussi mis un messages aux admin de Commons…

Pour les règles de typographie que tu choisis d'adopter, je te conseille de faire comme nous avons fait pour le "Trévoux", en indiquant tes "Choix éditoriaux" (ſ ou s, respect de l'orthographe ancienne ou pas, etc.) en PdD, pour que si d'autres personnes corrigent, elles puissent s'aligner sur toi… (à titre d'échantillon, j'ai corrigé la première page du volume 8

Cordialement, --Hélène (d) 17 juin 2012 à 19:27 (UTC)

Merci ! Heureusement que tu es là pour m'aider Ta correction est parfaite, les conventions que tu appliques dans cette page me conviennent parfaitement

1. reproduction des ligatures anciennes à l'exception du s long (lequel est magnifique dans les versions papiers mais horrible avec notre ſ :)
2. reproduction des conventions typographiques d’antan (&, &c.)
3. respect de l'orthographe ancienne : conjugaison (étois, étoit...), orthographe (françois, verde...) , accents (bréve) [je pense avoir mal interprété cette accentuation, j'y voyais quelques erreurs typographiques, mais il est juste de conserver cette orthographe si elle était correcte autrefois...)

Par contre, les virgules me posent un réel souci ! L'espace qui les précède semble parfois moins important, je ne sais pas s'il est judicieux de conserver cet espacement; ton choix me semble donc approprié...

...désolé pour le retard, je crois pouvoir uplaoder mon premier fac-similé sur commons (tome 20 de la BUAM)... ;)

Encore merci ! Je vais copier cet échange en PdD...

Genium (d) 17 juin 2012 à 21:57 (UTC)

Pour les virgules, il faut respecter les Conventions typographiques, même si ça ne correspond pas à la typo de l’époque :)

Par ailleurs, je ne sais pas si tu as vu : grâce à Phe, les 10 tomes sont en ligne :) - bonne correction --Hélène (d) 21 juin 2012 à 18:13 (UTC)

Bravo à tous les deux, beau travail ! Il faut que je complète la bio d'un contemporain sur Wikipédia, j'enchaîne ensuite sur WS... merci ! Genium (d) 21 juin 2012 à 18:39 (UTC)

Modèle fac-similé

Bonjour Genium,

En attendant que les wikisourciens se mettent d’accord sur la signalétique des fac-similés sur Wikisource, j’ai remis provisoirement le modèle {{l2s}} dans les pages où tu avais placé un modèle {{fac-similé}} ayant la même fonction. Je pense comme toi que l’icône de livre pourrait ne pas être suffisamment comprise en elle-même et que cela mérite d’être discuté ; par contre je pense comme Marc que la multiplication des modèles est à éviter car les repères doivent être les mêmes partout. Pour les améliorer, Yann conseillait je crois la démarche suivante (il me corrigera si je la déforme) : tests sur sous-pages utilisateur, proposition sur le scriptorium, débat, consensus. Je ne sais pas s’il faudrait créer une page d’aide à ce sujet.

Salut,

Je pense finalement qu'on ne devrait pas mélanger les fac-similés à l'index par tome. La version initiale me semble plus logique...

Merci, Genium, du formidable travail que tu abats ! --Zyephyrus (d) 20 juin 2012 à 09:44 (UTC)

Merci surtout à Buzz dont j'ai repris le travail ... Genium (d) 20 juin 2012 à 15:08 (UTC)

Quelques petits détails pour la mise en forme (et en page)

Bonjour Genium,

J'ai vu que tu avais entrepris d'uniformiser les pages de présentation des dictionnaires, ce qui est une excellente chose :)

Deux petits (tous petits) détails :

• il vaut mieux utiliser la balise <div class="center"> que <center> qui est "deprecated" (périmée ?) - et il suffit d'en mettre une au début (et la fermante à la fin) - pas la peine de la mettre à chaque ligne :)
• pour donner la taille dans un modèle {{Centré}} ou {{C}}, il est inutile d'utiliser le modèle {{Taille}} : il y a un paramètre "fs=120%" (par ex.) - ça économise un appel à modèle et ça simplifie la syntaxe - d'autre part, juste à titre d'indication : inutile de préciser une taille 100% - puisque c'est, par définition la taille qu'on obtient en ne mettant rien (voir [1]) - j'ai supprimé la mention de taille inutile

Il était tard

très cordialement, --Hélène (d) 23 juin 2012 à 10:09 (UTC)

Merci Hélène, je m'en suis servi de modèle pour mettre à jour d'autres dictionnaires... Genium (d) 23 juin 2012 à 12:00 (UTC)

Beilvert de Bouaye (1788-1818)

Salut Genium,

Je te signale que j'ai complètement "corrigé" ce texte, y compris les références coupées en deux, que je t'invite à aller voir pour voir comment on fait avec <ref name=> et <ref follow=>, qui permet de conserver chaque morceau de note dans "sa" page…

Je l’ai également ajouté aux Nouveautés… si tu en as envie, tu peux le valider (histoire de finir)… ou retourner à tes chers dictionnaires - en tout cas, les contributeurs de WP ne pourront plus se plaindre de ne pas avoir de sources :) - amicalement, --Hélène (d) 4 juillet 2012 à 09:37 (UTC)

PS : si tu en as d'autres du même tonneau, tu peux me faire signe : j'aime bien ce genre de petits textes à caractère historique… ça repose entre le Trévoux et l'Astronomie populaire d'Arago (4 volumes…)

Promis, je vais relire pour valider, mais le résultat me semble parfait :) J'adore découvrir quelques nouvelles petites astuces comme c'est encore le cas ici . Je crois que nous disposons avec les publications des sociétés savantes d'une mine de sources passionnates. Je reviendrai probablement vers toi pour celle-ci, j'ai peur de m'être trompé dans les règles de nommage, mais je vais tenter d'utiliser la structure de cette page comme modèle de la première TdM... Encore merci ! Genium (d) 4 juillet 2012 à 19:59 (UTC)

{{Center}}

Quelle différence y a-t-il entre {{Center}} et {{Centré}} ? --Pikinez (d) 13 juillet 2012 à 11:42 (UTC)

Bonjour. {{Center}} se contente de centrer, on peut donc l'utiliser comme meta-modèle dans d'autres modèles sans risque; le modèle {{Centré}} s'apparente un peu au modèle {{Droite}} que certains préconisent pour la mise en forme de la signature d'un auteur en majuscules; j'ai pour ma part rencontré de sérieux problèmes avec ce modèle, notamment la perte de l'indentation de la ligne suivante en mode page malgré la présence d'une section... J'ai résolu ce souci avec le modèle {{DctSig}}, beaucoup plus simple et fonctionnel... tout ceci pour dire qu'un modèle doit selon moi respecter le principe de faire une chose et le faire bien... Genium (d) 13 juillet 2012 à 16:12 (UTC)

En regardant le code html généré par l'utilisation des modèles Center et DctSig, une différence notable, comparée à Centré et à Droite, est l'apparition de balise <p></p> dans les modèles que tu as créés ; je suppose que la résolution de la perte d'intention évoquée vient de cette balise. C'est un peu confus d'avoir des modèles très similaires, d'où mon interrogation, mais si tu penses vraiment que les deux doivent coexister, je ne vais pas creuser plus que ça. En tous cas merci d'avoir répondu à ma question. :) --Pikinez (d) 14 juillet 2012 à 00:01 (UTC)

{{Ancre+}} et {{Ancre}}

Bonjour Genium,

Tu vas bien j'espère ? :)

Peux-tu m’indiquer quelle différence "fondamentale" il y a entre {{Ancre}} et {{Ancre+}}, stp ? - pour moi les deux modèles ont le même effet…

Merci à toi ? --Hélène (d) 25 août 2012 à 11:44 (UTC)

Salut Hélène :) ça va, ça va, par contre, désolé d'avoir stoppé la relecture de Beilvert de Bouaye (1788-1818), j'y reviendrai après avoir réparé le GDU... hum, il n'y a pas de différence "fondamentale" entre {{Ancre}} et {{Ancre+}}, mais le second offre une info bulle lorsqu'on positionne la souris sur la cible... je n'ai malheureusement pas eu le temps de chercher ce que pourrait apporter la classe HighlightedAnchor... Je regarde de temps en temps ce que tu fais, beau travail , toujours source d'inspiration... ++ Genium (d) 25 août 2012 à 13:16 (UTC)

Merci, pour le compliment, et pour l'information… je vais aller y voir de plus près, car il semble y avoir plusieurs modèles offrant la même fonctionnalité d'"Ancre". Amicalement, --Hélène (d) 1 septembre 2012 à 16:29 (UTC)

Récompense

Pour son travail sur Wikisource.

à nouveau merci à Zyephyrus :) Genium (d) 1 septembre 2012 à 15:21 (UTC)

Attention, il n'y a pas du tout de double emploi à prévoir l'indexation de Larousse !!!.

Au contraire, je pensais aller dans ton sens en proposant cette solution beaucoup plus ergonomique. je me permettrai de la remettre, car il y a là un travail préparatoire difficile à ne pas négliger.

Le but est de rejoindre ce qui est en train de se mettre en place sur la Biographie universelle à laquelle tu participes beaucoup et qui me paraît remarquable.

Compare ce qui est sur la BUAM avec ce qui est actuellement sur Larousse, avec ce que j'ai commencé à y mettre.

A moins qu'il y ait quelque chose que je n'ai pas vu.

Pibewiki (d) 4 septembre 2012 à 21:25 (UTC)

Bonjour Pibewiki, tes contributions sont probablement précieuses au vu du nombre d'ouvrages auquels tu sembles t'intéresser... Pour le Larousse, c'est un doublon, Phe pourra t'expliquer qu'on a divisé les tomes en 4 en raison de leur taille, mais l’index par tome concerne le tome dans sa totalité, etc... merci de ne pas remplir les index de liens rouges comme te l'avait expliqué Hélene, pour ma part, je m'engage à revenir vers toi lorsque les index par tomes et alphabetiques seront réparés, et ce afin de tenter un travail d'équipe... pour l'heure, je n'éprouve plus aucun plaisir à passer derrière pour réparer, j'en passe des nuits blanches , merci donc de ne pas saccager l'existant car le résultat ressemble à du vandalisme. Merci d'avance. cordialement. Genium (d) 4 septembre 2012 à 21:52 (UTC)

Pibewiki,

il semblerait que tu n'aies pas compris une chose : l'édition d'un dictionnaire est "nécessairement" un travail d'équipe, qui suppose de se mettre d'accord avant de commencer à modifier le travail d'un autre...

le "travail préparatoire indispensable et long" ne consiste pas à mettre en place de longs index vides, en attendant de les remplir : il consiste à corriger, page après page, le dictionnaire, en y mettant les balises

ensuite seulement on peut transclure dans l'espace principal des articles de dictionnaires "propres" et "corrects"...

au vu des "articles" de cette page que tu as mise en place, il y a un gros problème : les articles sont "en ligne", mais pas corrigés... ils sont bourrés de fautes... ce qu'on ne peut pas voir, faute d'avoir le fac-simile en regard.

d'autre part, on ne travaille plus avec des "index dynamiques" maintenant... ils posent de gros problèmes de maintenance et sont lourds à mettre en place : normalement, c'est un "robot" qui les crée à partir des balises du fac-simile - on ne les crée pas à la main, au risque de commettre des erreurs, comme sur cette page, qui ne fonctionne pas

depuis un an, on utilise une autre technique, qui consiste à corriger, tome après tome, le dictionnaire (ou seulement la ou les pages qu'on veut) et à créer les articles en sous-pages du dictionnaire comme comme ici "ALBANIE", chaque article constituant une sous-page

bien entendu, si on veut publier seulement "quelques" articles (et pas tout le volume), on peut aller corriger les pages voulues dans le fac-simile, puis créer l'article dans l'espace principal par transclusion : c'est comme ça que travaille Genium… et c'est pour ça que son "index" te semble court et "non lié au djvu"... mais il a l'avantage de ne contenir que les mots qui ont été entièrement corrigés... contrairement au tien...

à noter : ces articles ne sont pas listés à la main un par un, mais traités de manière automatique à partir des balises implantées dans les pages du djvu ici

pour en savoir plus sur la coordination du travail sur les dictionnaires, je te propose de venir en parler sur le Scriptorium, au lieu des pages personnelles... ainsi, tous les contributeurs qui travaillent sur les dictionnaires pourront échanger, et se mettre d'accord :)

très cordialement, --Hélène (d) 5 septembre 2012 à 19:48 (UTC)

Vous collaborez ou vous sabotez ?

Pibewiki (d) 4 septembre 2012 à 21:50 (UTC)

Pardon ?? Genium (d) 4 septembre 2012 à 21:54 (UTC)

Non, vous ne sabotez pas !

C'est très bien la nouvelle page Le grand dictionnaire historique/éd. de 1759/Index Tome 1

Je voudrais seulement comprendre comment elle est réalisée.

Est-ce automatique, ou bien est-ce l'indexation qui permet ce résultat?

Faut-il continuer à mettre des balises sur les titres ou bien préférez-vous le faire vous-même ?

Est-ce que les articles sont répertoriés dès qu'ils sont corrigés ?

Pour son travail sur Wikisource.

Récompense

Merci pour la nouvelle gestion des pages de dictionnaire

Pibewiki (d) 6 septembre 2012 à 18:30 (UTC)

Salut Pibewiki, merci, c'est beaucoup plus sympa comme ça

Il ne faut pas trop se focaliser sur ces pages d'index, les tables qu'on alimente manuellement après la transclusion d'un article sont provisoires, on trouvera bien le moyen plus tard de les alimenter automatiquement (grâce aux URLs qui ont une valeur sémantique)... (et dans le futur, j'imagine qu'on pourrait vider ces pages en y mettant une petite zone texte de recherche comme dans ton navigateur, une liste dynamique apparaissant en tapant au moins les trois premières lettres de l'article recherché comme dans google... )

Donc voici comment procéder :

1. tu entres en mode page dans le fac-similé de ton choix pour traiter l'article de ton choix, par exemple ici : Page:Moréri - Grand dictionnaire historique - 1759 - vol. 4.djvu/354 pour traiter l'article CYRSILLE, Athénien (je le fais en tapant)
2. tu rajoutes la balise en dessous de l'article précédant (en te servant de l'existant pour exemple)
3. Il faut laisser un espace entre la balise et le début de l'article
4. Tu fais la correction du contenu en le comparant avec les sources qui sont accessibles depuis l'onglet Fichier
5. Ensuite, tu fais la transclusion : Le grand dictionnaire historique/éd. de 1759/Cyrsille (dans ce cas, j'ai créé la page via le lien rouge dans la barre de navigation, j'alimente manuellement les index article par article ou par lots...)

je compte expliquer la semaine prochaine dans le Scriptorium pourquoi il est préférable de ne pas tout mettre en majuscule dans l'URL, seulement la premiere lettre pour les personnes et les villes, et idéalement tout en minuscule dans le GDU pour les noms communs, etc... (le contenu reste inchangé, les titres sont en majuscules dans le corps de l'article...

N'hésite pas à revenir vers Hélène pour plus de détails, c'est elle qui m'a tout appris :)

L'imoprtant, ce sont les corrections dans les fac-similés (fichiers djvu) ; si tu édites cette page, tu peux trouver en bas des petits boutons colorés sur le niveau de correction. Lorsque la page est corrigée, tu peux la valider en cliquant sur l'option jaune (page corrigée), en t'assurant que le contenu est identique au fichier source (onglet). Si tu valides cette étape, un autre contributeur se trouvera dans la possibilité de valider l'option verte (conforme aux sources), etc.... Genium (d) 6 septembre 2012 à 20:10 (UTC)

Tu n'es pas obligé de faire la transclusion, la priorité reste la correction des fac-similés (liens jaunes et verts)... Genium (d) 6 septembre 2012 à 20:43 (UTC)

Parfait, je commence à comprendre, on est sur la bonne voie.

Pour ma part, j'enterai systématiquement désormais par la porte du djvu pour les articles qui m'intéressent.

Pour les djvu qui n'existent pas encore, est-ce que je dois demander si quelqu'un peut les créer, ou est-ce quelque chose que je peux faire moi-même à partir d'un pdf d'archives du domaine public par exemple.

Bien cordialement

Pibewiki (d) 7 septembre 2012 à 17:34 (UTC)

Tu peux les créer toi-même, j'utilise pour ma part cette procédure sous GNU/Linux. J'ai créé mon premier fac-similé en juillet dans le but de sourcer un article sur Wikipédia. N'hésite pas à me demander de créer tes premiers djvu, ce sera avec plaisir ; tu peux aussi demander à Hélène qui maîtrise beaucoup mieux que moi la procédure... Amicalement, Genium (d) 7 septembre 2012 à 19:06 (UTC)

Identification des entrées synonymes

Je m'étais posé la même question et j'arrive à la même conclusion que toi.

Avec: Le grand dictionnaire historique/éd. de 1759/Thadée, médecin de Florence, xxxx on risquerait d'avoir un roman fleuve.

Mais si on a un deuxième patronyme Thadée, médecin on choisira d'ajouter Florence pour les distinguer, sinon on aura un titre plus court.

Le grand dictionnaire historique/éd. de 1759/xxxx (médecin xxxxx)
versus

Le grand dictionnaire historique/éd. de 1759/xxxx (médecin Florence)

C'est aussi un avantage du balisage manuel qui me plait bien pour les dictionnaires anciens.

Bien cordialement

Pibewiki (d) 9 septembre 2012 à 11:28 (UTC)

merci ! je mets je lien dans la PdD du grand dictionnaire historique ... Genium (d) 9 septembre 2012 à 11:33 (UTC)

Index de Larousse

Je suis en train de jeter un coup d'oeil sur les index de Larousse que tu as mis en place.

tout d'abord, bravo pour tes corrections d'hier , je regarderai demain... Genium (d) 25 septembre 2012 à 01:22 (UTC)

Je voudrais vérifier que j'ai bien compris les points suivants :

• On crée l'index en majuscules. A1, A2, A3, ...
• On met l'entrée titre en minuscule avec première lettre en majuscule. A
• on met l'entrée visible après le trait vertical de la même manière pour les noms propres et entièrement en minuscules pour les noms communs : a

exemple

• a s. m.
• A (sans accent)
• a prép.

amha, l'important est d'éviter de mettre du contenu dans l'URL

je sais bien que les index peuvent générer le nom des articles, mais il est plus simple de considérer les index comme un outil permettant ensuite de faire la transclusion. C'est pourquoi il ne faut pas se focaliser sur les index mais sur les corrections, on s'en occupupe au moment de la transclusion

puisque nous devons corriger manuellement le contenu, nous devons conserver la capacité du choix de l'URL au moment de la transclusion. L'idée est de mettre 1 URL par article, l'exemple A est difficile ("A", "a" et "à" --- comme sur le wiktionnaire) ;

pour le modèle à suivre, mieux vaut prendre 1 exemple simple :

- 1er lettre en majuscule :

• Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/Capétien (nom commun)
• Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/Dupont (Marc)
• Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/Marseille

- 1er lettre en minuscule :

• Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/pomme
• Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/verbe
• Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/capétien (adjectif)

Concernant les doublons

• On crée l'index LEMMEX1, LEMMEX2, etc... A1, A2, A3

ok pour moi, j'ai pu faire des oublis qu'on peut corriger a posteriori... Genium (d) 25 septembre 2012 à 01:22 (UTC)

• On différencie de manière plus lisible : je propose d'utiliser la différenciation originale : Lemmex s. f. ; Lemmex s. m. : Lemmex (riv. France) et s'il y en a deux : Lemmex (Riv. France, Bretagne) , Lemmex (Riv. France, Limousin) ;

Par ailleurs, il y a 24875 lemmes Larousse pour la lettre A. Ne pourrait-on pas d'ores et déjà établir un index avec : AA, AB, AC, AD, etc... ? Et de même pour les autres lettres à fort contenu, car le système actuel risque de saturer ; il s'agit bien sûr uniquement d'augmenter le nombre de pages à consulter ; cela ne change rien au reste.

Bien cordialement

Pibewiki (d) 25 septembre 2012 à 00:42 (UTC)

* pour les noms communs entièrement en minuscules (dans les URLs), je viens de m'aparcevoir qu'il y a des exceptions pouvant poser problème, je vais en parler en PdD (mais ce point concerne les URLs). A ce sujet, n'hesite pas à mettre ton véto lorsque j'aurais exposé le souci...

*Il serait bon de ne pas figer une liste d'index, on peut le faire au moment de la correction de la page, ces listes sont un vrai cauchemar Bonne continuation, Genium (d) 25 septembre 2012 à 01:22 (UTC)

A titre d'essai j'ai modifié Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/Index alphabétique - A

Cela montre qu'il y a intérêt à faire les listes avant ; bien sûr, j'ai maintenu tes entrées, mais certaines devront être modifiées. Mais en procédant ainsi, on fait des erreurs, mais ce n'est plus un casse-tête. Evidemment elle ne doit pas être figée ; dès que l'on voit une erreur, il faut la corriger, quitte à supprimer une page mal titrée.

En fait je m'aperçois que je te contredis ; mais regarde ce que ça donne pour tes entrées.

Petit détail : il y a deux suppléments, le tome 16 et le tome 17. J'ai proposé (Sup. 1) et (Sup. 2)

Pibewiki (d) 25 septembre 2012 à 01:54 (UTC)

toutes les entrées sont à modifier, il n'y aucun intérêt à mettre le genre (s. m.), etc... dans l'URL ; et comme disait Hélène, notre travail ne consiste pas à produire des listes remplies de liens rouges, mais à faire des corrections article par article, il est plus pratique de remplir au fur et mesure, c'est d'ailleurs plus lisible... pour info, j'ai une version de l'index en edit que j'alimente au fur et mesure de mes transclusions... Genium (d) 25 septembre 2012 à 02:22 (UTC)

nota bene : laissons ce travail de synthèse au futurs wikisourciens, notre travail aujourd'hui, c'est de corriger le contenu en mode page, pour ensuite faire la transclusion (création de l'URL) Genium (d) 25 septembre 2012 à 02:25 (UTC)

Excuse moi, je n'avais pas vu que tu travaillais à cette heure.

Mon problème n'est pas de laisser le travail aux futurs wikisourciens, mais de ne plus perdre mes articles corrigés ou de pouvoir les remettre en place quand je les retrouve.

Es-tu sûr qu'il n'y a aucun intérêt à préciser les s. m. et les s. f.

Deux exemples :

• Annone
• Annone di brianza (sup. 2)
• annone s. f.
• Annone veneto (sup. 2)

• anode s. f.
• anode s. m.

En ce qui concerne les liens rouges, je ne te dis pas que je les remplirai tous, mais je peux t'affirmer qu'il y en a un bon nombre que je peux remplir; ça vient comme ça au hasard de mes travaux passés ou actuels qui m'ont demandé de mettre un article à jour, mais jamais je n'aurais le courage de me coller à un dictionnaire de A à Z.

En tout cas, pour le moment, je me contente de faire comme tu dis et si ça te casse la tête, tu sais que j'ai les listes toutes prêtes. Moi, ça me servira à entrer mes articles.

Bien cordialement

Pibewiki (d) 25 septembre 2012 à 04:26 (UTC)

Wikisource n'est pas une vocation en soi, le projet existe pour apporter des sources à Wikipédia et au Wiktionnaire ; l'URL, que l'on utilise dans les références, et que l'on présente avec des modèles, est un élément important ; elle doit être intelligible et présentable ; idem lorsqu'un article est cité dans un autre (auquel on peut y apposer une URL, ex V. tel Nom, il n'est pas dit, Voyez, tel Nom, adj, s. m....

Dans les cas particulier, on s'est mis d'accord avec Helene pour contourner le problème de la manière suivante :

• soit on utilise les ancres comme je l'ai fait pour l'article Cyrille. (article long) Dans ce cas, chaque article conserve une URL propre accessible depuis WP bien qu'il soit visible sur la même page. Ces articles sont regroupés dans une même section en mode page.

• soit on fait des regroupements, chaque article a sa section en mode page, on les regroupe lors de la transclusion avec fromsection="NOM1 tosection="NOM3 (pour les articles courts)

• soit on met un mot-clef entre parenthèse ou après la virgule si cela correspond au texte original (apr ex, tu peux renommer la page Aa (France) en As (rivière de France)

Je n'arrive pas à te comprendre, il n'y a rien de perdu puisque toutes les sources sont disponibles et consultables via l'onglet Fichier en mode page, et qu'in fine, le contenu sera transclus....

Je constate que tu utilises maintenant la barre de navigation pour naviguer dans l'index alphabétique. Cette barre de navigation est faite pour naviguer dans un volume, on feuillete ainsi tel ou tel tome ; et on a mis un lien vers l'index alphabétique pour y regrouper des articles de plusieurs volumes, mais en aucun cas la barre de navigation ne doit être utilisée comme tu le fais.... Genium (d) 25 septembre 2012 à 06:26 (UTC)

Fin des transclusions sauvages

Je te présente toutes mes excuses pour les soucis que j'ai pu poser en faisant moi-même des transclusions sans avoir compris le principe général de la nouvelle méthode.

Je n'interviendrai plus sur ce point précis.

En revanche je serais très intéressé par ta version de l'index en edit que tu alimentes au fur et mesure de tes transclusions.

J'avais émis l'idée il y a quelques années d'établir un fichier d'index valable pour tous les dictionnaires en se servant à la base d'un un index très complet comme celui du GDU et que j'ai en grande partie réalisée. Il suffirai d'en définir les règles, sachant qu'un nouvel item faisant doublon peut toujours survenir.

Il serait ainsi aisé d'y aller et de s'en servir pour réaliser ses propres indexations sans avoir à réfléchir, par simple copier-coller de la valeur reconnue de l'item.

Bien cordialement

Pibewiki (d) 26 septembre 2012 à 22:34 (UTC)

Je te présente également mes excuses pour n'avoir pas su dialoguer correctement, je suis un peu gêné qu'on ait pu se trouver dans cette situation. C'est oublié.

Pour l'index, j'utilise la version en ligne que j'alimente par lots de transclusion. Je pense que tu pourrais trouver des réponses à ces questions auprès de Phe au vu de son expérience. Tu pourrais aussi demander à JackPotte, j'ai souvent croisé son Bot sur le Wiktionnaire, je suis donc presque sûr qu'il a déjà réfléchi aux problématiques qui semblent te passionner. tu devrais le contacter, car le Wiktionnaire reste pour moi un modèle du genre...

Bonne continuation, et à bientôt :) Genium (d) 26 septembre 2012 à 23:11 (UTC)

Dictionnaire des index ?

De la discussion jaillit la lumière

Bonjour, si j'ai bien compris, tu possèdes une sorte de dictionnaire des index ? Il doit être volumineux ! Si tu penses qu'il peut nous être utile dans Wikisource, tu pourrais le publier dans tes sous- pages (Utilisateur:Pibewiki/sous-pages...), ou mieux, dans Wikilivres. Je pourrais de cette manière y puiser les mots-clefs pour alimenter les balises en mode page et/ou les index (création de l'URL)... Je n'ai aucune idée sur la manière d'intégrer cette méthode dans mon travail, mais je reste ouvert en espérant que cela ne soit pas trop contraignant. Par contre, il ne faut pas que cela soit bloquant, d'où l'idée d'utiliser tes sous-pages ou Wikibooks... Bien cordialement, Genium (d) 27 septembre 2012 à 05:45 (UTC)

Voilà une excellente idée. J'ai effectivement des sous-pages Utilisateur qui n'ont pas été effacées et qui peuvent servir à cela. Ainsi l'index en question pourra se développer sans venir contrarier des projets voisins et viendront y puiser ceux qui voudront. Cela devrait être posible en mettant les liens en pages de discussion des dictionnaires concernés. Il y aura aussi moyen de faire sur ces pages des liens vers wikt que je consulte, voir alimente souvent.

Merci infiniment.

Pibewiki (d) 27 septembre 2012 à 09:02 (UTC)

Avec plasir :) Tiens moi au courant quand tu auras toutes ces sous-pages Utilisateur... Tu peux en créer des nouvelles. N'hésite pas à rédiger une note explicative en guise d'introduction, pour y expliquer ta vision... J'y vois également une plus-value énorme si ce dictionnaire des index offre une forme d'interwiki avec le Wiktionnaire et Wikipédia, pour savoir par exemple si tel article du GDU peut servir de source, ou si des articles sont à créer sur wp et le wikt... Genium (d) 27 septembre 2012 à 09:35 (UTC)

Ceci est un exemple Utilisateur:Pibewiki/Grand dictionnaire universel du XIXe siècle, mais je vais le travailler avec wiktionnaire ; évidemment il faudra un certain temps.

Je ferai aussi passer le lien aux habitués.

Amicalement

Pibewiki (d) 27 septembre 2012 à 15:45 (UTC)

Que penses-tu de l'idée de structurer ces données en XML ou JSON/YAML ?

Tu pourrais comme tu le préconises remplacer s. m par un identifiant unique comme ceci :

  <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
  <!-- Dictionnaire des index -->
    […]
    <atome>
      <id>{a5d62455-e6b8-47e1-b69b-a160ea84db8d}</id>
      <gdu>[[Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/Atome]]</gdu>
      <moreri></moreri>
      […]
      <interwiki>
        <wp>[[w:Atome]]</wp>
        <wikt>[[wikt:atome]]</wikt>
      </interwiki>
    </atome>
    […]

   "query": {
       "articles": {
           "Atome": {
               "id": "{a5d62455-e6b8-47e1-b69b-a160ea84db8d}",
               "gdu": "Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/Atome",
               "moreri": "",
               "wp": "w:Atome",
               "wikt": "wikt:atome",
           }
       }
   }

ces 2 formats sont compatibles avec Mediawiki, mais c'est un travail colossal, je ne voudrais pas t'induire en erreur...

Là je suis évidemment un peu dépassé. Je verrai plus tard.

Pibewiki (d) 13 octobre 2012 à 17:29 (UTC)

Genium (d) 27 septembre 2012 à 17:54 (UTC)

Le GDU nouveau est arrivé !

Je viens de regarder de plus près l'index alphabétique, pour voir quel genre d'erreurs j'avais pu commettre sur les pages que j'avais corrigées et je suis tombé sur l'article Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/France que j'avais transcrit il y a une dizaine d'années, puis installé sur wikisource, sans juxtalinéaire.

J'avoue que ça a de la gueule ! Quel magnifique travail de mise en page tu as fait là.

Je suis bien content que tu sois revenu.

Très amicalement.

Merci Tu sais, j'ai un autre regard sur Wikipédia depuis mon arrivée. Je me pose la question suivante : peut-elle intégrer tout le savoir de nos ancêtres, ou va t'elle se contenter d'être l'Encyclopédie du xxi^e siècle et se juxtaposer, par là même, pour les générations futures, à toutes les encyclopédies de l'Histoire de l'Humanité. Idem pour le Wiktionnaire. On devrait peut-être communiquer sur ce point pour attirer de nouveaux contributeurs... a+ Genium (d) 13 octobre 2012 à 18:48 (UTC)

NB J'ai tenté d'enlever tous mes ajouts intempestifs. Je ne crois pas avoir enlevé quoi que ce soit de ton travail. Toutefois si c'était le cas, dis le moi, je réparerais aussitôt.

En fait il faut le laisser maintenant que ce contenu existe Je m'en sers comme de point de repêre pour le travail à faire, comme pour les index F ou T... Je le remets, ne t'inquiète pas, je préfère le gêrer ainsi, je reviens vers toi quand tout est ok, ce qui te donne un peu de temps pour avancer sur d'autres dictionnaires Genium (d) 13 octobre 2012 à 18:48 (UTC)

Pibewiki (d) 13 octobre 2012 à 17:29 (UTC)

Problème de nommage des articles de dictionnaires...

Salut Genium,

Heureuse te de revoir parmi nous , vu le super boulot que tu fais...

Pibewiki est plein de bonne volonté, mais ne maîtrise pas trop, pas encore, la technologie de la transclusion et de la correction en mode page... d'où des manipulations parfois très hasardeuses, sans intention de mal faire... ce qui n'est pas moins énervant quand on passe après :)

J'ai vu que, suite à la décision de nommage concernant les articles du GDU, tu avais marqué pour Suppression un grand nombre d'articles, dont le nom était en majuscule...

Il y a une méthode beaucoup plus simple, qui consiste à tout simplement faire une Redirection vers la typographie qui va bien... ainsi, on évite beaucoup de "nettoyage" ensuite... et en plus, ça permet de limiter les conflits

J'ai donc tout simplement redirigé lesdits articles... ainsi, si quelqu'un clique sur ce nom, ou le tape, il atterrira malgré tout au bon endroit, au lieu de voir que la page a été "marquée pour suppression", sans comprendre pourquoi...

Lorsque l'article avec le nom "correct" n'existe pas encore, il suffit de faire un "renommage" pour aboutir au même résultat :)

Très amicalement, Hélène (d) 14 octobre 2012 à 12:13 (UTC)

Salut Hélène,

mea culpa ; je vais faire ce travail de redirection sur les articles en question, j'espère ne rien oublier. Je pense que Pibewiki sera très rapidement totalement autonome, et sera le contributeur sur lequel on pourra se reposer avec les nouveaux contributeurs vu la charge de travail qu'il est capable de supporter. C'est mon vœu le plus cher À très bientôt :) Genium (d) 14 octobre 2012 à 12:47 (UTC)

pas de pb... j'ai redirigé tout ce que j'ai pu... il suffisait de rechercher dans Catégorie:Suppression :)

bon courage pour la suite --Hélène (d) 14 octobre 2012 à 13:54 (UTC)

Je suis en train de passer en revue l'historique des index traités, il ne reste que des liens rouges ce qui amha est une bonne chose pour éviter de devoir gérer les doubles redirections (exemple d'URL ici que l'on devrait rediriger vers Grand dictionnaire universel du XIXe siècle/élode le moment venu)... Les pages en instance de suppression concernaient aussi les URLs que j'ai créé comme ici.

Pas de souci , j'utiliserai la redirection pour les index à traiter... Genium (d) 14 octobre 2012 à 14:31 (UTC)

Pour avoir facilement la liste de tous les articles, dont ceux à renommer ou à rediriger, tu peux utiliser la liste des sous-pages du GDU - j'ai déjà redirigé de "vieux" articles de Pibewiki... en cochant "masquer les redirections" tu verras facilement tous les articles existants...

Bon courage, il y en a déjà pas mal... (la 2e page comprend pas mal d'articles en MAJUSCULES) - attention, les articles en "minuscules" sont classés après ceux ayant une "Capitale"... un des petits inconvénients de ce système de nommage --Hélène (d) 14 octobre 2012 à 14:56 (UTC)

Wikisource:Votes/Droit d’auteur

Bonjour,

Le vote a repris aujourd’hui. Comme les propositions ont été modifiées et que tu as voté avant qu’elles ne soient changées, pourrais-tu relire la page et confirmer ton vote en actualisant la date de ta signature ? Merci. Marc (d) 24 octobre 2012 à 10:22 (UTC)

Bonjour Marc, Fait . La question n'est pas simple ; je suis conscient des inconvénients inhérents à la proposition que je supporte, la priorité étant selon moi d'assurer la cohérence des projets Wikimédia tout en soutenant la communauté du Libre, dont nous faisons partie, dans ses revendications en matière de droit d’auteur... à bientôt… Genium (d) 24 octobre 2012 à 11:59 (UTC)

hlist - joli !

j'ai vu par hasard Le grand dictionnaire historique/éd. de 1759/Index Tome 1 - joli !!! - présentation nettement plus compacte et lisible que l'énumération verticale

--Hélène (d) 29 octobre 2012 à 15:36 (UTC)

cassures sur le Moréri

J'observe des cassures sur toutes les pages transcluses avec fromsection et tosection (autres exemples ici et là). Tout fonctionnait correctement lors de la transclusion, je suppose que le Moréri sert aujourd'hui à la réalisation de tests… (genium ✉) 29 novembre 2012 à 17:33 (UTC)

Fait Voir ici et là pour plus d’infos… (genium ✉) 29 novembre 2012 à 22:49 (UTC)

Ça à l'air bon maintenant — Phe 1 décembre 2012 à 06:18 (UTC)

Merci :) (genium ✉) 1 décembre 2012 à 18:49 (UTC)

La France littéraire, ou Dictionnaire bibliographique

Je te présente toutes mes excuses pour mon intervention intempestive sur cette page. J'espère que tu n'auras pas eu trop de mal à la réparer. Pibewiki (d) 26 janvier 2013 à 14:59 (UTC)

Si tu es d'accord, je peux monter un fichier djvu qui répare les quatre erreurs du tome VI, avec un exemplaire Google. Cela ne pertubera rien. Pibewiki (d) 26 janvier 2013 à 15:02 (UTC)

Je te remercie vivement des corrections que tu as apportées à la notice de L. G. Michaud. Non seulement le résultat est excellent, mais plus encore, c'est un modèle que je pourrai utiliser désormais dans beaucoup de cas. Bien cordialement. Pibewiki (d) 27 janvier 2013 à 18:33 (UTC)