Bonjour,
J'ai remarqué votre effort de catégorisation des ouvrages, évidemment fort utile pour la constitution de cette bibliothèque, mais un point me chafouine : j'ai l'impression, sauf erreur, que vous mettez systématiquement comme année de parution, dans les catégories "roman paru en..." ou similaires, l'année de l'édition reproduite et non celle de première publication de l'ouvrage, allant jusqu'à changer la catégorie quand c'est la seconde qu'un autre contributeur (moi, en l'occurrence, à plusieurs reprises ces derniers temps...) avait fait figurer. Si l'année du fac-similé a sa valeur, pour identifier l'édition reproduite, je pense qu'il est bien plus important, dans l'espace principal, de servir le lecteur. Avec votre système, comme pour Flaubert nous reproduisons toutes les œuvres à partir des Œuvres complètes sorties en 1910, tous les romans se trouvent catégorisés comme "romans parus en 1910" ; ainsi, le lecteur cherchant les romans parus en 1857 et disponibles sur Wikisource sera bien en peine de trouver Madame Bovary, alors que c'est tout de même le roman le plus notable à être sorti en France cette année-là. C'est pourquoi il vaut bien mieux, selon moi, se fonder sur l'année de publication originale, souvent - mais pas systématiquement, je l'avoue - indiquée sur la page d'index ou sur la page Auteur, plutôt que sur la date de l'édition reproduite, qui est rarement la première, et en tout cas de faire confiance à l'éditeur qui l'a ainsi catégorisé avant vous... Mes excuses pour ce petit coup de gueule, et en espérant que vous serez sensible à l'argument, vous souhaitant une excellente semaine !