Page:Durkheim - De la division du travail social.djvu/489

Cette page a été validée par deux contributeurs.

CHAPITRE II (p. 282-312)
LES CAUSES

I. Les progrès de la division du travail ont pour causes : 1^o l’effacement du type segmentaire, c’est-à-dire l’accroissement de la densité morale de la société, symbolisé par l’accroissement de la densité matérielle ; principales formes de cette dernière ; 2^o l’accroissement du volume des sociétés, pourvu qu’il soit accompagné d’un accroissement de densité

282

II. Théorie de M. Spencer, d’après laquelle l’accroissement de volume n’agirait qu’en multipliant les différences individuelles. Réfutation

290

III. L’accroissement de volume et de densité détermine mécaniquement les progrès de la division du travail en renforçant l’intensité de la lutte pour la vie. Comment se forme le besoin de produits plus abondants et de meilleure qualité ; c’est un résultat de la cause qui nécessite la spécialisation, non la cause de cette dernière

294

IV. La division du travail ne se produit donc qu’au sein de sociétés constituées. Erreur de ceux qui font de la division du travail et de la coopération le fait fondamental de la vie sociale. Application de cette proposition à la division internationale du travail. Cas de mutualisme.

305

CHAPITRE III (p. 313-337)
LES FACTEURS SECONDAIRES — INDÉTERMINATION PROGRESSIVE DE LA CONSCIENCE COLLECTIVE

Introduction. La division du travail ne peut progresser que si la variabilité individuelle s’accroît, et celle-ci ne s’accroît que si la conscience commune régresse. La réalité de cette régression a été établie. Quelles en sont les causes ?

313

I. Comme le milieu social s’étend, la conscience collective s’éloigne de plus en plus des choses concrètes et, par suite, devient plus abstraite. Faits à l’appui : transcendance de l’idée de Dieu ; caractère plus rationnel du droit, de la morale, de la civilisation en général. Cette indétermination laisse plus de place à la variabilité individuelle

318

II. L’effacement du type segmentaire, en détachant l’individu de son milieu natal, le soustrait à l’action des anciens et diminue ainsi l’autorité de la tradition

322

III. Par suite de l’effacement du type segmentaire, la société, enveloppant de moins près l’individu, peut moins bien contenir les tendances divergentes

330

IV. Pourquoi l’organe social ne peut pas à ce point de vue jouer le rôle de segment

335