Physchim62
Bienvenue sur Wikisource, Physchim62
Tu veux savoir ce qu'est Wikisource ? Lis : Qu'est-ce que Wikisource ?
Tu désires éditer toi aussi des textes ? Consulte le Guide du nouveau contributeur et
Introduction à Wikisource pour de premières indications sur la création et l'édition des pages dans Wikisource.
Tu peux également faire tes essais dans le bac à sable.
Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec une quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure.
Si tu veux connaître les sigles et les modèles à utiliser pour l'édition des textes : reporte-toi à la page Qualité des textes.
Des questions ? N'hésite surtout pas à me contacter, à les poser au scriptorium ou à venir discuter sur IRC.
Bonne continuation parmi nous ! --BeatrixBelibaste 14 décembre 2006 à 15:48 (UTC)
Bonjour,
je ne suis pas sûr que la forme que tu donnes au Grand dictionnaire universel du XIXe siècle soit la plus appropriée. Le modèle « une page par définition » est plutôt du ressort du Wiktionnaire. Ici, ça serait plutôt une page par tome.
Ceci dit, bon courage (-:
Cdang 31 janvier 2007 à 11:01 (UTC)
- Une page par tome n'est pas non plus une solution, car elle serait beaucoup trop grosse !
- Le découpage des dictionnaires est toujours quelque chose de compliqué. Personnellement, j'ai choisi un découpage par lettre (enfin presque) pour Biographie des célébrités militaires des armées de terre et de mer de 1789 à 1850 (Mullié). François 31 janvier 2007 à 18:34 (UTC)
- Très difficile, J'ai commencé par une page par entrée car ça permet de faire des jolie liens avec d'autres WM projets. Cela étant dit, certains entrées ne font pas plus qu'une définition de dictionnaire, tandis que d'autres sont bien plus encyclopédiques. Pour le projet Britannica, la solution d'une page par entrée a été retenu, mais il n'y a pas le "problème" d'entrées très courtes. Physchim62 1 juin 2007 à 08:22 (UTC)
Je suis entièrement d'accord avec les objections soulevées ici.
Si l'on veut que wiki héberge un grand dictionnaire universel facile à consulter il faut que non seulement chaque article de dictionnaire ait son entrée, mais même que chaque mot clef ait son entrée aussi.
J'avais d'abord pensé que wikipedia avait cette vocation, mais wikipedia n'est pas fait pour les textes intégraux, il est fait seulement pour des extraits comme en utilisent les encyclopédiers papier.
Le wiktionnaire, lui, se définit comme un dictionnaire de mots de toutes les langues parlées et semble même hésiter à prendre les définitions antérieures au 19e siècle.
La solution me semble résider dans l'utilisation conjointe des trois wiki: wiktionnaire pour les définitions, wikipedia pour les thèmes et les index et wikisource pour le texte intégral.
Je suis en train de faire un essai avec la Biographie universelle ancienne et moderne et La Grande Encyclopédie, inventaire raisonné des sciences, des lettres, et des arts Si tu es d'accord (Physchim62) on pourrait aussi le faire avec Catégorie:Grand dictionnaire universel du XIXe siècle.
D'ailleurs, j'aimerais que la Catégorie:Grand dictionnaire universel du XIXe siècle, soit fondu avec Grand dictionnaire universel du XIXe siècle qui n'est qu'une ébauche de frontispice pour s'harmoniser avec les autres dictionnaires. (voir Discussion Catégorie:Grand dictionnaire universel du XIXe siècle
Cela permettrait de l'intégrer au Portail:Dictionnaires ainsi qu'au projet n°30 Wikisource:Dictionnaires
Bien cordialement