Discussion modèle:Sic2

Couleur

Bonjour Ernest-Mtl, la couleur actuelle (vert) a provoqué chez moi une confusion totale avec le modèle {{corr}} qui produit le même résultat, d'autant plus que certains utilisateurs n'utilisent pas correctement ce modèle (exemple). Du coup, en survolant le mot j'avais l'impression que le modèle corr était mal utilisé, avec les arguments inversés : {{corr|raisonnements|raisonnemens}}. J'ai rajouté une classe pour pouvoir personnaliser le résultat produit par ce modèle, mais ne pourrions-nous pas choisir une autre couleur par défaut, afin que d'autres n'aient pas la même surprise que moi ? R ^{[CQ, ici W9GFO]} 17 septembre 2016 à 09:50 (UTC)

Salut... Oui nous pouvons prendre une autre couleur... Cependant, l'exemple que tu me montres de Bernard54 est une des utilisations recommandées... Encore la semaine dernière à BAnQ, j'expliquais aux gens présents que le modèle sic2 permettait, avec l'ajout d'un paramètre, d'expliquer la raison pour laquelle ce qui pourrait sembler une erreur oubliée... Peut-être cet utilisateur a-t-il assisté à l'un de nos ateliers car ils sont diffusés sur le web également.

Nous recommandons lors de ces ateliers ces 3 utilisations :

• {{sic2|mot original}} sans le dernier paramètre qui indiquera Graphie originale par défaut
• {{sic2|mot original|Graphie utilisée jusqu'au 18è siècle}} qui précisera la raison
• {{sic2|mot original|mot avec graphie moderne}} qui indiquera au lecteur la version modernisée du mot

Il faudrait tout simplement changer la couleur ; mais laquelle? Au début, je crois que j'avais mis un bleu, mais les gens croyaient qu'il y avait des liens non fonctionnels, d'où la sélection du vert pour montrer que le mot n'avait pas été oublié, mais laissé tel quel volontairement. --Ernest-Mtl (d) 17 septembre 2016 à 11:40 (UTC)

Concernant la couleur, il me semble que l'orange n'est pas encore utilisé, une couleur qui évoque de prêter une attention particulière. Mais peut-être que d'autres utilisateurs ont une meilleure idée. Concernant l'usage, je ne recommanderais pas d’attribuer au paramètre explication le mot avec graphie moderne (uniquement le mot) car ça ne donne aucune explication compréhensible pour le lecteur (non contributeur), qui se demande pourquoi en survolant ce mot il voit apparaître dans une infobulle une orthographe qui lui est plus familière, ou pas en admettant qu'il sache qu'il est en train de lire un livre ancien dans lequel il s'attend à trouver une graphie archaïque/désuète ; et d'une autre part parce qu'il peut s'avérer vicieux pour les cas où la réforme orthographique de 1990 peut s'appliquer : chaine → chaîne → chaine (ortho. 1990). Rien ne vaut une explication du genre « Graphie originale », « Graphie utilisée jusqu'au 18è siècle » ou encore « Graphie utilisée jusqu'au 18è siècle ainsi que depuis la réforme orthographique de 1990 » (j'invente). Ce n'est que mon avis. R ^{[CQ, ici W9GFO]} 17 septembre 2016 à 13:23 (UTC)

lien wiktionnaire ?

Ernest-Mtl :

Vu le nombre de personnes qui corrigent {{corr}} là où on a parfois mis un {{sic2}}, il me semble qu’il serait intéressant d’ajouter un paramètre optionnel, permettant un lien vers le mot du wiktionnaire : ex : hermite qui avait été corrigé en "ermite". hermite

Qu’en dis-tu ? par contre, je ne sais pas trop comment afficher/activer la chose --Hsarrazin (d) 30 décembre 2016 à 10:07 (UTC)

Hsarrazin : Je viens d'ajouter le paramètre optionnel wikt= qui permet un lien vers le Wiktionnaire.

• {{sic2|hermite|graphie désuète|wikt=hermite}} donne : hermite

mais je n'ai pas trouvé de façon de remplacer le texte du hover dans un cas pareil. Je vais demander à Coren lorsqu'il sera debout.

--Ernest-Mtl (d) 30 décembre 2016 à 12:49 (UTC)