Discussion modèle:Mss.

Question de syntaxe

Bonjour Cantons-de-l'Est : ! Je vois que vous créez vous aussi des modèles d’abréviations bibliographiques, mais que vous ne suivez pas la même syntaxe que moi. Ne vous semble-t-il pas préférable que tous ces modèles suivent exactement la même syntaxe, pour que l’utilisateur ne se demande pas pour chaque modèle quelle syntaxe il doit adopter ? De plus, le fait d’utiliser span et non abbr comme élément HTML fait que l’infobulle n’est pas lisible pour les quelques lecteurs d’écran qui le peuvent. On pourrait tout à fait créer un modèle (module ?) unitaire que tous ces modèles ne feraient que particulariser. — ElioPrrl (d) 2 août 2022 à 20:05 (UTC)

ElioPrrl, La création d'un module est un projet utile, mais je n'ai pas l'enthousiasme. J'ignorais pour abbr et les lecteurs. Quant à la personnalisation des modèles, j'ai plusieurs soucis. En effet, la mise en page de certains {{modèles d'ordinaux avec exposants}} est différente de la mise en page de certains {{Modèles bibliographiques}} (la différence la plus évidente est la façon dont les espaces insécables sont insérées). Le pluriel ne s'appliquent pas à certains modèles (par exemple, {{Mss.}} est toujours au pluriel). Le paramètre inv me semble peu intuitif (je pense à « invariable » plutôt qu'à « inversez »). Dans ce dernier cas, on peut ajouter un paramètre qui effectue la même transformation (par exemple, avant ; on peut demander au Scriptorium pour d'autres suggestions de nom). Si on applique les mêmes mises en page à tous les modèles qui servent d'abréviations, il faudra aussi lancer une campagne de modifications pour réduire les mauvaises surprises. Il y aura un levée de boucliers selon moi. Il faudrait donc proposer une version 2 de tous les modèles, ce qui me semble aller contre le but des abréviations. Par ailleurs, quelle paramétrisation offrir pour I^er, II^e, III^e... ? Idem pour les abréviations latines ? Le dossier est complexe. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 2 août 2022 à 20:52 (UTC)

Cantons-de-l'Est : Je ne pensais pas à tous les modèles d’abréviations, qui effectivement sont si divers qu’on ne peut tous les harmoniser. Seulement comme vous avez harmonisé les modèles d’ordinaux, je pensais pouvoir faire la même chose avec les modèles bibliographiques du type {{art.}}, {{pg}}, {{t.}}, {{vol.}}, qui sont quasiment toujours qualifiés par un nombre (s’ils ne le sont pas, c’est même une faute selon les guides typographiques) : vol. I, p. 365 ou 1 vol. de 365 p. Je pense notamment au casse-tête des abréviations de numéro, dont les unes peuvent se mettre en capitales, les autres non, et il faut toujours que je revienne lire les documentations pour savoir quel modèle je dois utiliser. Si tous les modèles de ce type suivent la même syntaxe, plus de question à se poser, et moins de difficultés pour les contributeurs débutants.

Le fait de pouvoir changer l’infobulle est utile même pour les abréviations au pluriel : on peut devoir changer la langue de l’abréviation, par exemple écrire en latin dans les sigles des éditions critiques. Que le nom inv soit peu intuitif, c’est ma faute, mais maintenant qu’il est utilisé par de nombreuses personnes, je ne pense pas que le changer d’un modèle à l’autre soit bien judicieux. Je pensais surtout, en découvrant ce modèle, à enrichir les précédents avec d’autres possibilités de mise en forme : je ne prévoyais que cap, vous ajoutez ici uc et sc, pourquoi pas aussi it et rm ; ces codes de mise en forme pourraient aussi être appliqués aux abréviations bibliographiques que n’accompagnent aucun nombre ({{loc. cit.}}, {{op. cit.}}, {{s. l. n. d.}}, etc.). Ce changement ne devrait pas nécessiter d’intervention gigantesque pour corriger ensuite, car les modèles qui ne suivent pas le modèle que j’ai initié ou bien n’ont pas de paramètres ({{lig.}}, {{sect.}}, {{§}}), ou bien sont très récents ({{mss.}}). — ElioPrrl (d) 3 août 2022 à 08:25 (UTC)

On peut faire l'effort d'harmonisation pour les modèles bibliographiques, surtout ceux qui ont été récemment créés ou peu utilisés (disons, moins que 100 fois). Pour inv, on peut ajouter l'alternative avant. Donc, saisir inv ou avant donne le même résultat. Je pourrai faire quelques travaux de maintenance, car mes projets sont déjà nombreux ici et ailleurs. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 3 août 2022 à 08:36 (UTC)

Cantons-de-l'Est : Je peux essayer de m’en occuper si vous le voulez bien. Cela fait un moment que je me promets de m’initier à Lua, et que je diffère, ce pourrait être l’occasion, en me guidant grâce au module que vous avez créé pour les modèles d’exposants. — ElioPrrl (d) 3 août 2022 à 08:59 (UTC)

ElioPrrl, Le module:Designation est en effet indiqué. Bon courage ! — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 3 août 2022 à 09:07 (UTC)

Cantons-de-l'Est : Il m’a fallu un peu de temps pour apprivoiser ce nouveau langage, mais voilà ce que j’ai produit : Module:BibAbrTest. Je l’ai appliqué aux modèles {{s. l. n. d.}} pour le cas où il n’y a pas de préfixe/suffixe à rajouter, et {{Ms.}} pour le cas contraire. Vous pouvez me faire vos remarques sur la page de discussion du module, si vous le voulez bien. — ElioPrrl (d) 20 août 2022 à 12:59 (UTC)

Je suis loin de Wikisource pendant quelques jours. Je vous reviens lorsque j'aurai analysé le module. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 21 août 2022 à 01:19 (UTC)