Discussion Page:Mémoires de l’Académie des sciences, Tome 6.djvu/580

Dernier commentaire : il y a 7 ans par Nalou

En bas de la page, Le d utilisé dans le livre pour noter les dérivées partielles est incliné, (obtenu par <math>d</math>). Ne serait-il pas préférable de s’y conformer ? Fabrice Dury (d) 23 juillet 2016 à 17:41 (UTC)Répondre

Effectivement, j'ai mis un d droit par habitude. Je ne sais pas si c'est une façon moderne d'écrire les dérivées mais il est sans doute préférable de s'en tenir au texte ; sauf s'il est recommander d'écrire les formules mathématiques en les modernisant un peu. Je vais re-regarder les recommandations.--Nalou (d) 23 juillet 2016 à 17:46 (UTC)Répondre
Si on modernisait, et je serais d’accord, il faudrait même utiliser des d ronds : (code <math>\partial\,</math>). Fabrice Dury (d) 23 juillet 2016 à 17:56 (UTC)Répondre
J'ai posé une question dans le Scriptorium. Je pense qu'on devrait plutôt s'en tenir au texte et modifier mes en . J'attends une réponse si quelqu'un s'est déjà posé la question. --Nalou (d) 24 juillet 2016 à 10:00 (UTC)Répondre
J’ai vu. D’accord pour attendre un peu les avis éventuels… Mais la solution avec d incliné est sage. C’est la seule « conforme au texte », donc sans discussion possible. Fabrice Dury (d) 24 juillet 2016 à 14:28 (UTC)Répondre
Il me semble mieux de conserver la graphie originelle (sauf exceptions comme des erreurs flagrantes vis-à-vis de la graphie de l'époque mais cela ne me semble pas être le cas ici) qui de toute façon est très proche de la graphie « modernisée ». Cdlt, VIGNERON (d) 25 juillet 2016 à 11:43 (UTC)Répondre


Nalou, La première formule dans la page apparaît comme :

L'auteur précise plus haut que que , et sont des fonctions. Selon une interprétation de son propos, mieux aurait été

J'observe qu'il y a application de trois opérateurs dérivées à la fonction . Les deux dernières dérivées sont inutiles puisque cette fonction ne dépend pas des variables y et z (le résultat de ces dérivées serait automatiquement égal à la fonction ; l'opération est donc superflue dans la formule). Il suffirait donc d'écrire :

Cette formule est vraisemblablement erronée.

On peut aussi interpréter , et comme fonctions des variables x, y et z. Nous aurions alors :

Mais encore une fois, il y a souci

  • =
  • =
  • =

Pour éliminer l’ambiguïté, un auteur aurait défini , et ainsi : , et et écrit cette formule :


J'ai peut-être des trucs faux, mais le texte ne facilite pas la compréhension.

Cantons-de-l'Est discuter 26 juillet 2016 à 12:26 (UTC)Répondre

Oui il manque un certain nombre d'indication sur les variables dont dépendent les fonctions. Mais je n'ai pas la prétention de vouloir réécrire le travail de ce cher M. Navier. La dérivée partielle n’était pas encore très usitée à l'époque, raison possible pour l'emploi du signe standard . J'ai mis des par habitude, ayant eu l’occasion d'écrire un certain nombre d'équations en LaTeX. Mais je vais m'en tenir au texte désormais. J'avais posé la question au cas où des contributeurs aient déjà débattu des signes mathématiques. J'ai suis revenu sur mon écriture et ai corrigé les pages concernées. --Nalou (d) 26 juillet 2016 à 12:51 (UTC)Répondre
Revenir à la page « Mémoires de l’Académie des sciences, Tome 6.djvu/580 ».