« De la production de la sécurité » : différence entre les versions

Supposez, en effet, qu’un homme se trouve incessamment menacé dans sa personne et dans ses moyens d’existence, sa première et sa plus constante préoccupation ne sera-t-elle pas de se préserver des dangers qui l’environnent  ? Cette préoccupation, ce soin, ce travail absorberont nécessairement la plus grande partie de son temps, ainsi que les facultés les plus énergiques et les plus actives de son intelligence. Il ne pourra, en conséquence, appliquer à la satisfaction de ses autres besoins qu’un travail insuffisant, précaire et une attention fatiguée.

Alors même que cet homme serait obligé d’abandonner une partie très -considérable de son temps et de son travail à celui qui s’engagerait à lui garantir la possession paisible de sa personne et de ses biens, ne gagnerait-il pas encore à conclure le marché  ?

Toutefois, son intérêt évident n’en serait pas moins de se procurer la ''sécurité'' au plus bas prix possible.

S’il est une vérité bien établie en économie politique, c’est celle-ci  :

''Qu’en toutes choses'','' pour toutes les denrées servant à pourvoir à ses besoins matériels ou immatériels, le consommateur est intéressé à ce que le travail et l’échange demeurent libres, car la liberté du travail et de l’échange aont pour résultat nécessaire et permanent d’abaisser auun maximum d’abaissement dans le prix des choses.''

Et celle-ci  :

''Que l’intérêt du consommateur d’une denrée quelconque doit toujours prévaloir sur l’intérêt du producteur.''

Or, en suivant ces principes, on aboutit à cette conclusion rigoureuse  :

''Que la production de la sécurité doit, dans l’intérêt des consommateurs de cette denrée immatérielle'','' demeurer soumise à la loi de la libre concurrence.''

D’où il résulte  :

''Qu’aucun gouvernement ne devrait avoir le droit d’empêcher un autre gouvernement de s’établir concurremment avec lui'','' ou obliger les consommateurs de sécurité de s’adresser exclusivement à lui pour cette denrée.''

Un des économistes qui ont étendu le plus loin l’application du principe de liberté, M. &nbsp;Charles Dunoyer, pense « &#8239;que les fonctions des gouvernements ne sauraient jamais tomber dans le domaine de l’activité privée&#8239;<ref>Dans son remarquable livre ''De la liberté du travail'', t. III, p. 363, éd. Guillaumin.</ref>. &#8239;»

Sans doute, on rencontre des économistes qui établissent des exceptions plus nombreuses à ce principe &#8239;; mais nous pouvons hardiment affirmer que <!--Page 280-->ce ne sont pas des économistes purs. Les véritables économistes s’accordent généralement à dire, d’une part, que le gouvernement doit se borner à garantir la sécurité des citoyens ; d’une autre part, que la liberté du travail et de l’échange doit être, pour tout le reste, entière, absolue.