« Page:Coubertin - Histoire universelle, Tome III, 1926.djvu/97 » : différence entre les versions
→Page non corrigée : Page créée avec « la polychromie fantastique de ses vit raux. Ce fut un spectacle inouï. Michelet, en une page célèbre, en a décrit l’effet sur les foules. A nous autres il es t dev... » |
Aucun résumé des modifications |
||
| Contenu (par transclusion) : | Contenu (par transclusion) : | ||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
la polychromie fantastique de ses vitraux. Ce fut un spectacle inouï. Michelet, en une page célèbre, en a décrit l’effet sur les foules. {{corr|A|À}} nous autres il est devenu si familier par une longue hérédité que nous oublions d’en remarquer l’étrange beauté mais un peu de réflexion nous la fait de nouveau sentir. Si l’on transportait un Hellène des temps classiques en face de nos édifices métalliques, de nos gares de chemin de fer ou même de la tour Eiffel, il s’étonnerait à coup sûr mais il se sentirait moins désorienté qu’en pénétrant sous les voütes d’une de nos cathédrales moyen-âgeuses. Les temples hindous creusés en cavernes à même le roc lui paraitraient sans doute moins déroutants, moins extra-humains. C’est que, dans aucun des édifices du passé ou du présent, l’unité et la complexité du plan, l’indépendance et la coordination des lignes, l’opposition et la fusion des jeux de lumière et d’ombre n’ont été associés de façon à produire à la fois tant d’apaisement et tant d’exaltation..… La France se couvrit d’églises ogivales. Tout cet essor fut anonyme. On connaît les noms de ceux qui ont édifié le Parthenon, Sainte-Sophie ou Saint-Pierre de Rome ; on ne connaît pas ceux qui provoquèrent la révolution ogivale. Pas davantage les sculpteurs qui pour |
|||
la polychromie fantastique de ses vit raux. Ce fut un spectacle |
|||
inouï. Michelet, en une page célèbre, en a décrit l’effet sur les |
|||
foules. A nous autres il es t devenu si familier par une longue |
|||
hérédité que nous oublions d’en remarquer l’ét range beauté mais |
|||
un peu de réflexion nous la fait de nouveau sentir. Si l’on transportait |
|||
un Hellène des temps classiques en face de nos édifices |
|||
métalliques, de nos gares de chemin de fer ou même de la tour |
|||
Eiffel, il s’étonnerait à coup sûr ma.is il se sentirait moins |
|||
désorienté qu’en pénétrant sous les voütes d’une de nos cathédrales |
|||
moyen-âgeuses . Les temples hindous creusés en cavernes |
|||
à même le roc lui paraitraient sans doute moins déroutants, |
|||
moins extra-humains. C’est que, dans aucun des édifices du |
|||
passé ou du présent, l’unité et la complexité du plan, l’indépendance |
|||
et la coordination des lignes, l’opposition et la ±usion des |
|||
jeux de lumière et d’ombre n’ont été associés de façon à produire |
|||
à la fois tant d’apaisement et tant d’exaltation. .... La France se |
|||
couvrit d’églises -Ogivales. Tout cet ·essor fut anonyme. On connaît |
|||
les noms de ceux qui ont édifié le Parthenon, Sainte-Sophie ou |
|||
Saint-Pierre de Rome ; on ne connaît pas ceux qui provoquèrent |
|||
la révolution ogivale. Pas davantage les sculpteurs qui pour |
|||
ornementer les portails, les chapitaux et les frises commencèrent |
ornementer les portails, les chapitaux et les frises commencèrent |
||
alors de substituer l’interpr étation de la nature à la stylisation |
alors de substituer l’interpr étation de la nature à la stylisation |
||