« Page:Tolstoï - Qu’est-ce que l’art ?.djvu/70 » : différence entre les versions

ThomasBot (discussion | contributions)
m maintenance
État de la page (Qualité des pages)État de la page (Qualité des pages)
-
Page non corrigée
+
Page corrigée
Contenu (par transclusion) :Contenu (par transclusion) :
Ligne 1 : Ligne 1 :
le poivre de Cayenne, le fromage de Limberg, l’alcool, etc., auxquels nous sommes accoutumés, et qui nous plaisent, forment la meilleure des alimentations. Or le cas est tout à fait le même pour la question de l’art. La beauté, ou ce qui nous plaît, ne saurait en aucune façon nous servir de base pour une définition de l’art, ni la série des objets qui nous causent du plaisir être considérée comme le modèle de ce que l’art doit être. Chercher l’objet et la fin de l’art dans le plaisir que nous en retirons, c’est imaginer, comme font les sauvages, que l’objet et la fin de l’alimentation sont dans le plaisir qu’on en tire.
5© qu'est-ce que l'art?


Le plaisir n’est, dans les deux cas, qu’un élément accessoire. Et de même qu’on n’arrive pas à connaître le véritable but de l’alimentation, qui est l’entretien du corps, si l’on ne cesse pas d’abord de chercher ce but dans le plaisir de manger, de même on ne comprend la vraie signification de l’art que si l’on cesse de chercher le but de l’art dans la beauté, c’est-à-dire dans le plaisir. Et de même que des discussions sur la question de savoir pourquoi tel homme aime les fruits et tel autre préfère la viande, de même que ces discussions ne nous aident en rien à découvrir ce qui est utile et {{tiret|essen|tiel}}
le poivre de Cayenne, le fromage de Limberg, l'ai-
cool, etc., auxquels nous sommes accoutumés, et
qui nous plaisent, forment la meilleure des alimen-
tations. Or le cas est tout à fait le même pour la
question de l'art. La beauté, ou ce qui nous plaît,
ne saurait en aucune façon nous servir de base
pour une définition de l'art, ni la série des objets
qui nous causent du plaisir être considérée comme
le modèle de ce que l'art doit être. Chercher Tob-
jet et la fin de l'art dans le plaisir que nous en
retirons, c'est imaginer, comme font les sauvages,
que l'objet et la fin de l'alimentation sont dans le
plaisir qu'on en tire.

Le plaisir n'est, dans les deux cas, qu*un élé-
ment accessoire. Et de même qu'on n'arrive pas à
connaître le véritable but de l'alimentation, qui est
l'entretien du corps, si l'on ne cesse pas d'abord
de chercher ce but dans le plaisir de manger, de
même on ne comprend la vraie signification de l'art
que si l'on cesse de chercher le but de l'art dans
la beauté, c'est-à-dire dans le plaisir. Et de même
que des discussions sur la question de savoir pour-
quoi tel homme aime les fruits et tel autre préfère
la viande, de même que ces discussions ne nous
aident en rien à découvrir ce qui est utile et essen-

��