Koxinga
Inscrit depuis le 17 août 2006
Contenu supprimé Contenu ajouté
mise à jour de mes remarques ;) |
Aucun résumé des modifications |
||
Ligne 3 :
Bon, je suis curieux, finalement je m'inscris pour y voir plus clair et comparer avec le Projet Gutenberg et PGDP.
<!--Pour l'instant, comme je l'ai dit au scriptorium :
*Le wiki me parait être très intéressant pour travailler, permettant d'être très réactif pour corriger les erreurs.
*Le résultat sur wikisource est beaucoup moins proche du texte original. On perd des informations :
Ligne 12 :
Ce ne sont pas des critiques hein ;) juste des remarques ...
Les routines de ThomasV (lorsqu'elle seront au point ;o) ) sur le fait de pouvoir faire une page wiki par page réelle et concaténer le tout dans une grande page, ainsi qu'éditer avec le scan sous les yeux, répondent à plusieurs de ces remarques et rendent le projet beaucoup plus attractif d'un seul coup.-->
Quemques commentaires :
*Un texte sur wikisource devrait non seulement avoir un titre et un auteur, mais aussi se référer à une édition du texte, afin d'être le plus précis possible. On peut même avoir plusieurs fois le même textes, dans deux éditions différentes, cela ne me parait pas absurde même si ce n'est pas une priorité.
*Les scans de cette édition devraient être sur le site aussi, afin de pouvoir vérifier en cas d'erreur.
*Si on se dirige vers plusieurs versions, la première version devrait être la plus fidèle au texte. C'est tellement plus facile de moderniser une édition archaïque que de rajouter des tournures et abbréviations anciennes, ce qui nécessite un nouveau proofing. Sans compter que pour un travail collaboratif, il est plus simple de donner comme consigne : "collez le plus près possible au texte", plutôt que de lister les réformes qu'il faut faire et ne pas faire.
*Je suis contre l'idée d'avoir un [[Wikisource:Guide typographique]]. Je pense que le plus important est de respecter ce qu'il y a écrit dans le livre : s'il n'y a pas d'accents, et bien tant pis (au moins pour une première édition, voir ci-dessus, on peut en éditer une autre modernisée).
*Je pense qu'il faut des projets pour les tâches spécialisées, où on puisse joindre facilement les gens connaissant LaTeX, expert en manipulation d'image ou parlant d'autres langues. On peut faire ensuite des sous-projets par œuvre si il y a des consignes spécifiques.
Et pour les gens en manque de gros projets : la flore de Rouy :
| |||