« Rapport de la Cour des comptes sur l’affaire des Avions renifleurs » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 65 :
3. '''Tous les renseignement nécessaires et préalables à une décision de cette importance n'ont pas été recueillis.'''
a) La lacune la plus grave concerne l'absence de précautions relatives à l'
Loin de rechercher systématiquement une mise à l'épreuve des inventeurs et de leurs procédés, les responsables d'Elf-Aquitaine ont fourni délibérément les informations techniques et géologiques dont ils disposaient sur les gisements connus et les sondages anciens. Ils ont toujours privilégié les grandes campagnes de prospections aériennes destinées à la prise ou à l'abandon de permis, au détriment des missions ponctuelles qui pouvaient permettre de tester les instruments et de faire des contre-épreuves. Les « preuves » n'ont été recherchées que par le système couteux et non véritablement probatoire<ref>On ne peut s'empêcher ici de penser à ce qui eût pu advenir si par hasard — ou par une plus grande habilité des « inventeurs », choisissant les sites de forage probatoires en fonction des données de la géophysique classique — on vait aboutit à un forage positif...</ref>
----
<references>
== Annexes ==
| |||