« Wikisource:Scriptorium/Mars 2021 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 96 :
:Je dois avouer que j’ai volontairement répondu de manière un peu abrupte, pour jeter un pavé dans la mare.
:Aujourd’hui, {{m|didascalie}} n’apporte ''aucune'' plus-value par rapport à l’utilisation des modèles utilisés partout ailleurs dans Wikisource pour le roman, l’essai, la poésie, etc. Le théâtre aujourd’hui est le seul genre qui bénéficie de modèles dédiés à l’uniformisation des mises en forme de fac-simile à fac-simile ; en conséquence, ils sont pour la plupart très peu souples (j’excluerai cependant {{m|Personnage}}, à qui je n’ai rien à reprocher), et même parfois sémantiquement incorrects (je pense à {{m|acte}} et ses déclinaisons en particulier : pour {{m|acte}}, par exemple, il impose un niveau <code>h3</code> si je me souviens bien, ce qui n’est pas toujours le niveau adéquat). Pourquoi serait-ce moins important au théâtre de respecter la forme du fac-simile que dans un roman ? Aussi, ne plus utiliser {{m|didascalie}} engendrerait un changement de pratique certes, mais qui, de mon point de vue, serait une simplification des pratiques : pour le théâtre, on utiliserait les mêmes modèles que pour tous les autres genres.
:Cependant, je suis très sensible à l’argument de {{mention|M0tty}}, rejoint par {{mention|Consulnico}} dans sa dernière réponse. La seule raison qui, à mes yeux, pourrait justifier l’intérêt de {{m|didascalie}}, c’est s’il avait un caractère sémantique. Il faut dire tout net que ce n’est absolument pas le cas aujourd’hui : dans la situation actuelle, si l’on utilise {{m|didascalie|…}} pour une didascalie, et {{m|didascalie|…|c}} pour la suivante, ces didascalies sont codées différemment (l’une est dans un span, l’autre dans un div), et ne partagent aucune classe : l’identité du nom de modèle cache une disparité des moyens employés, et crée une unité sémantique illusoire,
:On pourrait donc créer une classe <code>didascalie</code> dans la feuille de style générale (classe qui, il faut bien le dire, serait vide d’instructions, puisqu’il n’y a aucune mise en forme commune entre toutes les didascalies des diverses éditions de théâtre). Le modèle {{m|didascalie}} ajouterait cette classe au span et au div, selon le paramètre (nul, <code>c</code>, <code>d</code> ou <code>g</code>), et assurerait la cohérence sémantique. Seulement, pour égaler en souplesse l’abandon total de {{m|didascalie}}, je crains qu’il ne faille faire exploser le nombre de tests dans le modèle. — [[Utilisateur:ElioPrrl|ElioPrrl]] ([[Discussion utilisateur:ElioPrrl|d]]) 5 mars 2021 à 13:17 (UTC)
|