« Page:Revue philosophique de la France et de l'étranger, V.djvu/414 » : différence entre les versions

{{nr|404|{{sc|revue philosophique}}|}}

bon motif ; mais, en ce cas, il y a, selon moi, deux appréciations

distinctes : l’une, portant sur le motif, et seule morale, déclare que

l’agent a bien fait d’avoir obéi à sa conscience (dans l’hypothèse où il

il n’a rien négligé pour l’éclairer) ; — l’autre, portant sur l’acte, est

tout utilitaire ; elle prononce qu’il est nuisible. Le sens commun ne

fait pas expressément cette distinction ; mais il en a certainement

l’intuition confuse ; et la preuve, c’est qu’il lui arrive d’absoudre

l’acte en considération du motif, tout en déplorant ce désaccord

entre les dispositions et les effets d’une volonté honnête, mais égarée.

Quoi qu’il en soit, {{M.|Sidgwick}} admet comme un fait qu’il existe

des intuitions morales ; les utilitaires eux-mêmes en conviennent ;

mais, quant à leur origine, ils ne sont pas d’accord avec les intuitionistes ; ils n’y voient que des expériences d’utilité, généralisées,

innées à l’individu, bien qu’à l’égard de l’espèce elles soient acquises.

Telle est, on le sait, l’expression savante et, semble-t-il, définitive,

qu’a donnée H. Spencer à la théorie utilitaire de l’origine des notions

morales. — {{M.|Sidgwick}} refuse d’entrer dans ce débat, qui pour lui

n’a qu’une importance secondaire : quelles qu’aient été primitivement ces notions, l’essentiel, au point de vue de la science des

mœurs, c’est qu’elles soient aujourd’hui conçues avec certains

conduite. — Nous ne pensons pas que la question d’origine puisse

être ainsi écartée. Si, en effet, la théorie d’H. Spencer était la

vraie ; s’il était prouvé que les intuitions morales dérivent toutes et

sans exception d’expériences utilitaires, il serait impossible de

leur attribuer des caractères que celles-ci n’auraient pas. L’utile

n’ayant rien d’absolu, les intuitions morales ne sauraient être

absolues ; l’utile n’ayant en soi rien d’obligatoire, on ne voit pas

d’un ''impératif''. L’obligation ne serait plus qu’une illusion psychologique destinée à s’évanouir devant les analyses d’une science

plus avancée.

Après ces considérations préliminaires sur le principe de l’intuitionisme, {{M.|Sidgwick}} s’efforce de montrer que les intuitions

pratiquement des règles de conduite, mais qu’elles n’ont ni la clarté

ni la précision qu’exige la science. Elles ne sont vraies que dans

sans mener à des difficultés inextricables. Elles ont besoin, pour