se soit mis au large, et cela jusqu’à l’inexactitude, dans le texte incriminé, alors qu’il imite très certainement le passage, comme cela saute aux yeux de qui veut comparer. N’est-il pas plus simple de penser, ainsi que le remarque Wilamowitz, que l’écrivain suit ici plutôt l’esprit que la lettre de l’histoire en attribuant d’une façon générale à Lycurgue la constitution lacédémonienne, comme on attribuait à Solon la démocratie athénienne[1] ?
C. L’exécution des dix généraux siciliens (354 d). — On conteste le fait de la lapidation illégale des dix généraux qui commandaient avant Denys : cela se serait peut-être passé à Agrigente, non à Syracuse.
La substance de ce récit n’est nullement contredite par nos sources. Diodore, sans parler toutefois de l’exécution, mentionne le soulèvement du peuple contre les stratèges accusés de trahison par Denys qui conjure la foule de châtier les coupables et de ne pas attendre le délai prescrit par les lois (XIII, 91). N’est-ce pas à cet événement que fait allusion la 8e lettre ? Rien ne nous autorise à rejeter a priori les détails omis par Diodore, mais que la teneur même de son témoignage rend très vraisemblables.
D. Le fils de Dion (355 e-356 a). — C’est ici surtout que l’on croit surprendre le faussaire en flagrant délit d’anachronisme. Platon, au nom de son ami disparu, propose la constitution d’un triumvirat royal où entrerait en première ligne le propre fils de Dion, puis Hipparinos, le vainqueur actuel de Callippe, enfin Denys, le tyran détrôné. Or, Plutarque et Cornélius Népos, nous le savons, affirment que le fils de Dion, Hipparinos, mourut avant son père. C’est la difficulté de la lettre précédente, mais nous ne pouvons la résoudre de semblable manière, car le texte ne laisse place à aucune équivoque de nom : c’est le fils de Dion qui est ici désigné.
Sans récuser le témoignage de Plutarque et de Cornélius Népos, comme le fait Apelt, ou sans attribuer l’erreur de Platon à tous les obstacles qui empêchaient alors un Athénien
- ↑ Platon, I ², p. 305.
