Page:Hamelin - Le Système d’Aristote.djvu/31

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

le style. Ce dialogue est une imitation du Phédon. Un passage de Cicéron, dans le De divinatione (I, 25, 53) nous apprend à quelle occasion et sur quel thème il fut composé. Un songe avait annoncé à Eudème, cet ami d’Aristote dont nous avons déjà parlé (p. 7, n. 1), une suite d’événements, — dont les premiers se réalisèrent, mais non le dernier qui était son retour à Chypre, sa patrie, après cinq années ; à ce moment même, en effet, Eudème mourut à Syracuse. C’est donc sans doute à son âme que le retour promis par le songe dut être accordé. C’est ainsi que la mort de son ami inspira à Aristote un écrit sur l’immortalité de l’âme. Il démontrait cette immortalité en réfutant la doctrine de l’âme harmonie (fr. 41), et il définissait l’âme comme une forme, εἶδος τι (fr. 42). Il s’appuyait sur l’idée de la réminiscence (fr. 35), et il insistait sur la vie séparée des âmes (fr. 37 et 39). Il allait même jusqu’à maudire le corps (fr. 35 et 36). Si maintenant nous considérons la forme, notons la place faite au récit du songe, par lequel s’ouvrait le dialogue (fr. 32), et, quant au style proprement dit, nous pouvons en juger par un fragment textuel assez étendu (fr. 40), que nous devons à Plutarque[1]. Sous tous les rapports, ce dialogue paraît en somme porter la marque platonicienne ; ce qui s’explique par la date à laquelle il fut probablement écrit, peu de temps sans doute après la mort d’Eudème (352), alors que Platon vit encore et qu’Aristote, âgé de trente-deux ans, n’a pas cessé de faire partie du cercle platonicien, bien qu’il n’appartienne plus à l’École. Cependant il y a déjà des nuances. D’abord, pour le fond, on aperçoit dans quelques fragments (35 et 37) des indices d’on ne sait quel naturalisme aristotélicien. D’autre part, il ne semble pas que l’Eudème ait eu les caractères d’un dialogue platonicien : ce ne devait être un dialogue que dans la lettre, mais non dans l’esprit, et selon ce que Cicéron appelle ἀριστοτέλειον morem : in quo sermo ita inducitur ceterorum, ut penes ipsum sit principatus (ad Att. XIII, 19, 4). Autrement dit, c’est toujours l’auteur

  1. Voir la traduction de ce fragment en appendice à la fin de la leçon.