jusqu’au temps présent. Le cardinal Madruce, créature de Clément VIII, et qui monta à une telle considération qu’il fut regardé comme papable dans le conclave où Urbain VIII fut élu l’an 1623, demande aussi un article [1].
Il y a dans le Moréri une infinité d’endroits qui ont encore autant de besoin que l’article de Madruce d’être guéris, et des péchés de commission, et des péchés d’omission.
Je n’ignore pas qu’il y a des gens qui prétendront qu’il n’est d’aucune importance au public de savoir certainement si la famille Madruce s’appelait Liber, ou si Christofle Madruce parvint au cardinalat l’an 1542, et non pas l’an 1544 ; ou si Louis Madruce était déjà évêque de Trente lorsqu’il obtint le chapeau de cardinal. Les journalistes de Trévoux pourront faire cette objection ; car, après avoir traité de mince [a] la remarque qui a été faite par notre auteur que Gilles Boileau mourut en 1669, et non pas, comme on l’assure dans le Moréri, l’an 1671 [2], ils ajoutent, grand intérêt que prendra l’univers à cette erreur du Dictionnaire ! Mais les éditeurs du Moréri, s’ils sont sages, ne se règleront point sur ce faux goût des journalistes de Trévoux. Ils jugeront qu’il est du devoir de tout correcteur d’un livre d’en ôter tous les faits faux, et d’y substituer les faits véritables, et que si, sous prétexte qu’une erreur de fait ne préjudicie ni à la fortune ni aux bonnes mœurs de personne, il fallait la laisser dans un ouvrage, il n’y aurait guère de mensonges dans le dictionnaire historique qui ne dussent être épargnés et conservés soigneusement. Un bon esprit se plaît à savoir la vérité jusque dans les choses qui n’intéressent ni sa vertu ni le bien de sa famille ; et l’on doit tenir pour indubitable que si Fra Paolo, qui a tant parlé des cardinaux Christofle Madruce. et Louis Madruce, était tombé dans les méprises que j’ai marquées, Pallavicin son antagoniste l’en eût censuré, et que les journalistes de Trévoux ne condamneraient pas cette censure. Ils seraient eux-mêmes très-fâchés si on les convainquait d’une erreur semblable à celle qui concerne Gilles Boileau ; et si quelqu’un les accusait faussement d’une pareille méprise, ils s’en justifieraient avec beaucoup de vivacité. Ils ne se contenteraient pas de répondre que l’univers ne prend pas un grand intérêt à des erreurs de cette nature.
L’une des choses en quoi les éditeurs du dictionnaire historique ont le plus heureusement réussi, est qu’ils ont réduit à des bornes plus raisonnables les louanges excessives que Moréri avait prodiguées à une infinité de gens, et les médisances outrées qu’il avait répandues sur beaucoup de personnes. Il avait suivi l’esprit d’un déclamateur qui monte souvent en chaire, et ne s’était point souvenu qu’il se re-
- ↑ Dans les Mémoires de juin 1706, pag. 948.
