Journal (Eugène Delacroix)/1846 sans date 1

Texte établi par Paul Flat, René PiotPlon (tome 1p. 218-219).

1846

Sans date. — Toute licence étant donnée au poète pour l’unité de temps et de lieu, le système de Shakespeare est sans doute le plus naturel, car chez lui, les faits se succèdent comme dans l’histoire : les personnages annoncés, préparés ou non, entrent en scène au moment où ils sont nécessaires, n’y paraissent que quelques minutes s’il le faut, et sont supprimés par la même raison qui les a fait amener, c’est-à-dire par le besoin de l’action. Voilà bien la manière dont les choses se passent dans la nature, mais est-ce là l’art ? On pourrait dire que le système français, au contraire, a enjambé par-dessus les conditions nécessaires à l’art, et que pour être fidèle à ces conditions, il a renoncé à être naturel. Le système français est évidemment le résultat de combinaisons très ingénieuses, pour donner à l’impression plus de nerf, plus d’unité, c’est-à-dire quelque chose de plus artiste ; mais il en résulte que chez les plus grands maîtres, ces moyens sont petits et puérils, et nuisent, à leur manière, à l’impression, par la nécessité de ressorts artificiels, de préparations, etc… Ainsi ce système amène la régularité et une sorte de froide symétrie plutôt que l’unité. Shakespeare a au moins celle d’une vaste campagne remplie d’objets confus, il est vrai, où l’œil hésitera peut-être, au milieu de l’entassement des détails, à saisir un ensemble, mais néanmoins cet ensemble doit ressortir enfin, parce que les circonstances principales, grâce à la force de son génie, s’emparent fortement de l’esprit.

Qu’un temple grec, parfaitement proportionné dans toutes ses parties, saisisse l’imagination et la satisfasse complètement, rien de plus facile à concevoir, le thème de l’architecte est bien autrement simple que celui d’un poète dramatique : il n’y a là ni l’imprévu des événements, ni les caractères excentriques, ni les mouvements ondoyants des passions, pour compliquer de mille manières les effets à produire et la manière de les exprimer : je ne serais pourtant pas éloigné de croire que les inventeurs de l’Unité de temps et de lieu ne se soient figuré qu’au moyen de certaines règles, ils pourraient introduire dans une composition dramatique quelque chose de la simplicité d’impression que l’esprit ressent à la vue d’un temple grec. Rien ne serait plus absurde, d’après ce que je viens de dire de l’immense différence.