Discussion Page:Mommsen - Histoire romaine - Tome 1.djvu/321

Essai avec modèle rotation

${\Big \}}$ Decumá factá poloúcta — leíbereís lubéntes Donú danúnt ∪ Hércolei — máxsumé ∪ méreto Semól te oránt se vóti — crébro cón ∪ démnes

∪ —́ ∪ —́ ∪ —́ −̆ ǁ —́ ∪ —́ ∪ — ́ −̆

Le modèle {{rotation}} a bien fonctionné, il a même accepté que je colore le texte avec un {{lang|la|}} ...mais je n’ai pas réussi à faire redescendre l’accolade au-dessus de « Decuma ». --Zyephyrus (d) 20 septembre 2011 à 21:25 (UTC)

Sauf que ce n'est pas une accolade qu'il faut, mais un arc arrondi, qui a un autre signe même dans LaTeX, mais défini dans un package pas encore supporté par la version de TeX pour la balise math de MediaWiki). Ce symbole doit être très proche d'une brève inversée, sauf qu'il commence sur la dernière lettre encore prononcée et se finit sur la première lettre encore prononcée, la ou les lettres élidées phonétiquement étant surmontées par un trait horizontal joignant les deux demi-arcs; l'accolade serait incorrecte à cause de son pic central qui ne signifie rien. Cet arc allongé est aussi semblable au signe de liaison qui permet d'élider l'espace de séparation de mot (mais s'écrit sous la ligne de base pour "connecter" la lettre de fin du premier mot lié et celle au début du second mot lié). — Verdy_p (d) 19 novembre 2011 à 01:38 (UTC)

Si on ne peut pas utiliser un arc long au dessus de trois lettres, au moins on peut marquer facilement la ou les lettres centrales, avec la brève inversée qui existe dans Unicode en U+0311 ◌̑, pour noter leur élision phonétique (mais non orthographique et sémantique). — Verdy_p (d) 19 novembre 2011 à 01:41 (UTC)

Hypothèse sur un sens possible

L’arcade pourrait indiquer que la voyelle interne ne doit pas être comptée. Cette notation signifierait donc qu’il faudrait dire :

Dec-ma-fac-ta-po-louc-ta ǁ lei-be-reis-lu-ben-tes
Do-nú da-nunt Hér-clei ǁ máx-su-me-mé-re-to
Se-mól te o-ránt se vó-ti ǁ cré-bro cón ∪ démnes

mais je ne vois pas quelle élision il pourrait y avoir dans condemnes.

Il y a deux notations: l'arc supérieur indique des lettres qui ne doivent être atténuées pour qu'elles ne participent pas au comptage des pieds dans chaque vers ou hémistiche. L'arc inférieur indique un son à ajouter (une sorte de schwa, indéfinissable phonétiquement) pour créer une pseudo-syllabe avec la consonne finale du pied précédent, ce qui ajoute le pied manquant.

Donc on a le mot "cóndémnes" coupé non pas syllabiquement comme "cón-dém-nes" mais comme "có-n∪-dém-nes" (l'arc inférieur montre cette pseudo voyelle, ou l'allongement emphatique de la consonne qui précède). — Verdy_p (d) 2 février 2012 à 18:21 (UTC)

Donc en utilisant une synthèse des différentes suggestions, nous arrivons à ceci

De${\widehat {cum}}$á factá poloúcta — leíbereís lubéntes

Donú danúnt $\smile$ Hér${\widehat {col}}$ei — máxsumé $\smile$ mé${\widehat {ret}}$o

Semól t${\widehat {e\;o}}$ránt se vóti — crébro cón $\smile$ démnes

Je me suis permis de valider la page, qui est une reproduction de l’original autant que nous l’avons pu. Si vous pensez que cette validation est excessive, on peut remettre la page en attente de validation (« collationnée » mais non « vidimée », ou en un mot : en jaune). --Zyephyrus (d) 21 septembre 2011 à 10:18 (UTC)

Alternative (utilisant la brève simple au dessus de la voyelle centrale) :

Deȗmá factá poloúcta — leíbereís lubéntes

Donú danúnt $\smile$ Hércȏlei — máxsumé $\smile$ mérȇto

Semól te ̑oránt se vóti — crébro cón $\smile$ démnes

— Verdy_p (d) 19 novembre 2011 à 01:54 (UTC)

Tout ce que l’on voit actuellement, ce sont des traits discontinus qui n’ont aucune ressemblance avec le signe à reproduire. Marc (d) 19 novembre 2011 à 22:29 (UTC)

Aucune ressemblance ? Utilise de meilleures polices, car les caractères sont les bons pour coder et reproduire l'arc en question au dessus de plusieurs caractères. J'en ai eu confirmation par une discussion avec les membres d'Unicode (dont je suis aussi).

En revanche le "chapeau" (\widehat) qui a été utilisé avec une notation mathématique LaTeX n'a ni la bonne forme (il est anguleux, tel un accent circonflexe), ni la bonne sémantique. Utiliser LaTeX destiné à une notation mathématique d'angle est franchement la pire solution. Qui en plus ne permet aucun alignement des caractères sur la ligne et le respect des polices de caractères (en plus que cette notation au beau milieu de mots codés avec des caractères normaux n'est pas accessible non plus).

N'oublie pas que les polices s'améliorent, leur support dans les navigateurs aussi, de même que la prise en charge de propriétés avancées de caractères Unicode aussi bien dans les moteurs de rendu que dans les polices de caractères, là où il le faut.

Si chez toi les différents caractères ne sont pas jointifs, c'est qu'ils ne sont pas pris dans la même police, alors qu'ils devraient y être trous simultanément, d'autant qu'ils sont dans le même bloc de caractères Unicode. Ou alors que la police est mal conçue et ne respecte pas la contrainte de jonction qui est inhérente à ces caractères et leur codification et description dans Unicode. — Verdy_p (d) 2 février 2012 à 18:08 (UTC)

Note : à proprement parler, les symboles qui marquent le découpage des vers en hémistiches et en pieds ne font pas partie directement du texte, mais sont propres à cette notation épigraphique. Si on doit coder quelquechose, il FAUT conserver le codage du texte sans ces symboles et la représentation des symboles épigraphiques ne doit pas y toucher mais se surajouter. Une bonne raison donc pour ne PAS utiliser la notation mathématique qui casse ce principe (et il est donc hautement préférable d'utiliser les diacritiques avancés supplémentaires, ou, faute de mieux, des éléments non textuels (graphiques) avec un rendu CSS ou SVG insérés de façon nettement séparée au milieu du texte de façon à pouvoir détacher cette épigraphie. — Verdy_p (d) 2 février 2012 à 18:21 (UTC)