Discussion:Poèmes tragiques

Informations sur l’édition de Poèmes tragiques

Édition : Lemerre, s.d. (1886) : Gallica

Source : Frantext, édition de 1886

Contributeur(s) : Enmerkar 7 janvier 2007 à 03:00 (UTC)Répondre

Niveau d’avancement :

Remarques :

Relu et corrigé par :

signaler une erreur

Date modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans5 commentaires3 participants à la discussion

La source ci-dessus donne 1876 : un utilisateur anonyme intervient et donne 1886 ; selon Wikipédia, ce serait plutôt 1884. Article apparemment bien documenté. Avez-vous des idées là-dessus ? Provisoirement je mets 1884.--Zephyrus 22 avril 2007 à 21:43 (UTC)Répondre

Je confirme que la bonne date est 1886. Certes, comme je l'ai indiqué sur Wikipédia en rédigeant les récentes modifications de l'article sur Leconte de Lisle, l'édition originale est bien de 1884, mais :

elle comprend 36 poèmes (*), dont "La Tête du Comte", "L'accident de dom Guy" et "La Ximena", qui sont absents ici,
la deuxième édition de 1886 comprend 38 poèmes (*) dont "Le frais matin dorait", "Le Calumet du Sachem", "Le dernier Dieu", "Le Secret de la Vie" et "Les inquiétudes de Don Sinuel", présents ici mais absents de l'édition 1884.

Peut-être pourrait-on plutôt mettre comme date : "deuxième édition, 1886" ? Je n'ai pas vérifié attentivement s'il ne serait pas encore plus exact de dire "troisième édition, 1895". Je vais essayer de le faire, mais sans garantie de délai. Excusez-moi si je ne réponds pas dans la bonne forme Wikipédia.

Fabrice Dury

(*) plus Les Erinnyes

Merci de ces indications : je remets donc 1886 s'il n'y a pas d'objections. --Zephyrus 23 avril 2007 à 11:37 (UTC)Répondre

Pourquoi ne pas mettre 1884-1886 avec les 41 poèmes (si j'ai bien compté !), une courte explication (celle du dessus) en vert en dessous du titre pour avertir le lecteur ; et à la fin des poèmes Absent de l'édition de 188? lorsque c'est nécessaire. Je propose le vert car j'utilise cette couleur lorsque c'est wikisource. Reste à choisir la catégorie : je serais partisan de la plus ancienne. – Philippe 23 avril 2007 à 12:16 (UTC)Répondre

Je trouve que Philippe a tout à fait raison ! Nous pourrions mettre « Entre 1884 et 1886 », ce serait en effet l'indication la plus exacte ; et un renvoi vers la page de discussion pour ne pas altérer le contact direct avec le texte par des commentaires si objectifs soient-ils.. --Zephyrus 23 avril 2007 à 12:43 (UTC)Répondre

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx<br.><br.> Les 3 poèmes qui étaient dans l'édition de 1884 et qui ont disparu à partir de 1886 ("La Tête du Comte", "L'accident de dom Guy" et "La Ximena") ont été transférés dans les "Poèmes barbares" lors de l'édition de 1881. Comme ils font bien partie, dans Wikisource, de ces "Poèmes barbares", je propose de ne pas les redonner, même pour mémoire, dans les "Poèmes tragiques".

Certains indices de détail me laissent penser que ce n'est ni l'édition de 1884 (déjà démontré), ni l'édition de 1886, mais une édition postérieure (1895 ou après) qui a été utilisée par le rédacteur. Dans ce cas, l'indication adoptée, à savoir "1884-1886", donnerait une impression illusoire de précision. Il vaut mieux l'abandonner. En attendant d'être d'accord sur la solution de ce problème, je propose de mentionner simplement : "Liste des poèmes selon l'édition de 1886", laissant ouvertes deux questions, de moindre importance ici :<br.> 1°) "Quelle est la date de l'édition originale ?" La réponse existe et se trouve dans l'article Wikipédia. Mais en l'indiquant ici, on pourrait induire en erreur sur le contenu et la configuration détaillée des poèmes.<br.> 2°) "Quelle est la référence exacte du texte fourni ?" Leconte de Lisle n'a pas cessé de remanier ses recueils (dans leur composition, leur agencement,..) et ses poèmes (sous de nombreux aspects de détail, dont l'orthographe, la ponctuation, l'usage des majuscules, etc.), en y attachant une certaine importance, semble-t-il. Mais il n'y a pas lieu de donner tous ces détails ici.

Résumé

Mentionner simplement (c'est incomplet, mais c'est vrai !) : "Liste des poèmes selon l'édition de 1886".
Ne pas renvoyer systématiquement le lecteur à la discussion : c'est lui garantir un mal de tête pour une question qui est accessoire lorsqu'il cherche à lire de la poésie. Faisons simple.
Pour plus tard, il faudrait convenir du sens que revêt l'indication de date, surtout quand on se trouve dans un cas pareil où on observe de telles différences entre les éditions.

Fabrice Dury<br.> 24 avril 2007 19:00<br.> xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx<br.>

J'interviens un peu tard dans cette discussion. En effet 1876 était une erreur. La première édition est de 1884 ; l'ordre suivi ici est celui de l'édition de 1886 telle qu'on la trouve en mode texte sur Gallica. J'ai repris les poèmes sur le site de l'IUFM d'Amiens pour le problème des majuscules. Le plus simple est de faire comme j'ai fait pour les Poèmes barbares, d'indiquer l'année d'édition. Enmerkar 24 avril 2007 à 17:33 (UTC)Répondre

Ajouter un sujet