Dictionnaire de théologie catholique/VICE
VICE. — La théologie étudie le vice en tant qu’il
s’oppose à la vertu et détourne de multiples façons
l’homme de sa fin dernière. Bien des considérations
ont été déjà émises à ce sujet dans plusieurs articles
précédents. On se contentera ici. tout en renvoyant
aux points déjà traités, de rappeler :
I. La notion du
vice. II. Les applications de cette iKilion.
I. Notion. —
1° Nature du vice. —
On peut définir le vice : une habitude mauvaise, s’opposant dans l’âme à la vertu, contrairement aux exigences vraies de la nature.
1. Habitude mauvaise.
Le vice, dit saint Thomas, s’oppose directement à la vertu. Sum. theol., P-IL, q. i.xxxi. a. t. ad 2° m. la vertu est un habitua disposant l’âme au bien ; le vice est un habitus, se prolongeant dans l’habitude, incitant l’Ame au mal. 2 sr.it
VICK
2860
Les caractères de V habitua se retrouvent dans le vice : disposition permanente, difficile à enlever et dont la volonté use à son gré.
Bien qu’on emploie, surtout en ce qui concerne les péchés capitaux l’expression « vices capitaux », il ne faut pas cependant identifier péché » et « vice ». Le péché est l’acte moralement mauvais qui s’oppose à l’acte vertueux ; mais c’est la disposition permanente nous orientant vers le mal qui, seule, s’oppose à Vhabitus de la vertu et qui seule, par conséquent, mérite le nom de vice. Reprenant une comparaison de Cicéron, Tusculanes, t. IV, c. xiii, saint Thomas explique que, dans l’ordre moral, le vice est quelque chose de plus que la maladie ou l’incapacité dans l’ordre physique du corps. Le corps, malade intérieurement, peut encore continuer ses occupations accoutumées ; l’âme, perdant de propos délibéré sa constance intérieure, devient incapable de faire habituellement de bonnes actions et habituellement est orientée vers le mal. S. Thomas, loc. cit., a. 1, ad 3um.
2. Opposée à l’habitus vertueux.
S’opposant directement à la vertu, le vice ne peut, dans le même individu, coexister avec la vertu à laquelle il est contraire. Cette opposition radicale, dans l’ordre naturel, ne s’établit que progressivement. Habitus acquis, le vice n’existe comme tel qu’à la suite d’actes peccamineux volontairement répétés. La théologie morale cherche à préciser le nombre d’actes nécessaires pour créer « la mauvaise habitude ». Voir Habitudes mauvaises, t. vi, col. 2016. Certains actes peccamineux, même répétés, s’ils sont commis sous l’empire de la crainte, ne créent pas l’habitude mauvaise et ne rendent pas vicieux. Voir ibid., col. 2018. En toute hypothèse, même si un homme se trouve porté à pécher par les défauts naturels de son tempérament, aliqua œgriludinalis habitudo ex parte corporis, dit saint Thomas, I a -II*, q. lxxviii, a. 3 (tout comme la vertu peut se superposer à d’heureuses dispositions naturelles), le péché n’existe vraiment et le vice ne commence à s’introduire que dès l’instant où la volonté « en vient à se porter elle-même au mal ». Voir Péché, t. xii, col. 198. Dès le début, la vertu acquise peut donc encore subsister nonobstant la répétition des actes peccamineux qui entraîneront sa disparition ; ce n’est qu’une fois l’habitude mauvaise pleinement contractée et quand il ne reste aucune inclination vertueuse, que la vertu disparaîtra. Cf. q. lxxiii, a. 1, ad 2 ura. Toutefois, une remarque s’impose encore : « L’usage d’un habitus n’est pas fatal… aussi… peut-il arriver que celui qui a une habitude vicieuse accomplisse encore un acte de vertu par cela même que la mauvaise habitude ne corrompt pas totalement la raison… ». Ibid., q. lxxviii, a. 2.
Dans l’ordre surnaturel, c’est le premier acte gravement coupable qui détruit la vertu de charité et les vertus morales infuses. On sait que la foi et l’espérance peuvent subsister à l’état (Vhabitus informes. Voir Vertu, col. 2794 et 2795.
3. Contre la vraie nature.
Il faut comprendre en quel sens saint Thomas et les moralistes déclarent que le vice est « contre la nature ». Ibid., q. lxxi, a. 2. L’expression est provoquée par la définition cicéronienne de la vertu : « habitude de se conformer à la raison comme naturellement ».
La vraie nature de l’homme correspond aux exigences de la raison et, pour le chrétien, de la raison éclairée par la foi. Or, il y a dans l’homme comme une double nature : celle qui correspond à la partie raisonnable et celle qui correspond à la partie sensible. Les inclinations de la sensibilité sont souvent en conflit avec les exigences de la raison ; vices et péchés proviennent
de ce qu’on suit le penchant de la sensibilité contre l’ordre de la raison. C’est en ce sens qu’ils sont contre la nature, c’est-à-dire contre les exigences rationnelles d’une nature humaine considérée dans son perfectionnement normal. Cf. q. lxxi, a. 2, ad 3° m.
Misère singulière % dit Cajétan dans son commentaire, et qui trahit notre propre grandeur. Il y a en nous une double nature, l’une sensible, l’autre spirituelle, et nous ne saurions parvenir à la vie de l’esprit qu’en passant par la vie des sens. Voilà pourquoi il y a toujours plus de monde à suivre les penchants de la nature sensible qu’il n’y en a pour se conformer à l’ordre spirituel… Les choses sensibles sont chez nous 1° plus en usage et depuis plus longtemps ; 2° plus en évidence ; 3° plus absorbantes, soit en raison des faciles plaisirs qu’elles offrent, soit en raison des ennuis qu’elles peuvent susciter à chaque instant. Tandis que les réalités spirituelles se font chercher davantage et, plus tard, dans la vie, sont moins évidentes et moins immédiatement émouvantes. » H. Bernard, Le péché, t. i, note 5, p. 287.
2° Distinction des vices.
1. Pas de connexion entre
vices. — La question a déjà été abordée à Péché, col. 165-167, et la parole de saint Jacques, ii, 10, expliquée. On ne rappellera ici que l’essentiel. Toutes les vertus sont connexes et saint Thomas, abstraction faite de leur connexion dans la charité, en a donné une raison qui vaut pour l’ordre naturel : « Quiconque agit par vertu a l’intention formelle de suivre la règle de la raison et par là imprime à toutes les vertus une même tendance : elles se trouvent ainsi toutes en connexion les unes avec les autres dans la prudence, laquelle n’est, comme on l’a dit, q. lxv, a. 1, que l’application de la droite raison en matière d’action. » Dans les vices, il n’en est pas de même. L’intention du pécheur n’est pas précisément de s’écarter de ce qui est raisonnable ; elle recherche un bien — apparent et non réel — et c’est ce bien qui la spécifie. Or, les biens apparents sont divers et sans connexion entre eux, au point parfois d’être en opposition les uns avec les autres. Les vices qu’ils spécifient n’ont donc entre eux aucune connexion. Aussi, à l’inverse des vertus qui, en raison du lien qui les unit, font passer l’homme de la multiplicité des actes à l’unité de la perfection, les vices dispersent l’activité humaine de l’unité dans le sens de la multiplicité. Q. lxxiii, a. 1.
Il faut admettre cependant, l’expérience est là qui le démontre, un certain enchaînement des péchés. C’est même sur cette constatation d’expérience qu’est fondée la doctrine des péchés capitaux. Voir Péché, col. 167.
2. Pas d’égalité entre vices.
La question de l’inégalité des péchés a été longuement traitée à Péché. col. 167-177. L’inégalité des vices n’est qu’une application de la doctrine exposée en cet article. Rappelons ici l’essentiel. Toutes les vertus croissent parallèlement d’une égalité proportionnelle, voir Vertu, col. 2770. Il n’en est pas de même des vices : c’est d’ailleurs la conséquence logique de leur manque de connexion essentielle. Sans doute, tout péché, toute habitude vicieuse, comporte une privation de rectitude morale. Mais dans cette privation il y a des degrés. Une telle privation, dit saint Thomas, retient encore quelque chose de ce qu’elle exclut et, par ce qui reste de la disposition qu’elle détruit, elle est susceptible de plus ou de moins. Si le vice fait perdre le bon équilibre de la raison, il n’abolit pas entièrement toute raison. Donc le vice contient du plus ou du moins selon sa force de propension au mal. Q. lxxiii, a. 2 et ad 3um. Et il est très possible qu’un homme retienne même certaines vertus naturelles et possède simultanément des vices quant à des objets qui ne sont pas contraires aux biens des vertus. Cf. q. lxxi, a. 4. Aussi a-t-on spécifié plus haut que « le
vice ne peut, dans le même individu, coexister avec la vertu à laquelle il est contraire ».
3. Distinction des vices. —
Des remarques précédentes, il suit qu’une seule et même vertu peut avoir des vices qui lui sont, en divers sens, opposés. La distinction spécifique des vices leur vient donc moins de leur opposition aux vertus que de leur objet propre. Et saint Thomas d’ajouter que, s’il fallait les distinguer par leur opposition aux vertus, cela reviendrait au même, puisque les vertus se distinguent, elles aussi, par leur objet. Q. lxxii, a. 1, ad 2um. L’exposé de la doctrine à ce sujet a été fait à Péché, col. 159 sq. Nous retiendrons, dans l’application, les deux points de vue : objet formel et opposition aux vertus.
3° Décroissance et disparition des vices. —
La décroissance et la disparition des habitudes vicieuses sont soumises aux lois psychologiques qui régissent les habitua acquis. Voir Vertu, col. 2776. Ici, cependant, une aggravation de la difficulté d’une guérison radicale provient des accoutumances d’ordre sensible et physiologique qui rendent plus difficile la lutte contre la tyrannie des habitudes vicieuses. On se reportera à l’article Passions, t. xi, où la psychologie des péchés d’habitude est étudiée en détail par comparaison avec les péchés de passion, col. 2227. La passion est plus facile à dompter que le vice, col. 2229. Sur la responsabilité morale des habitudinaires, voir Passions, col. 2225, et Habitudinaires, t. vi, col. 2019 sq.
II. Applications. —
1° Les vices capitaux. —
Voir Capital (Péché), t. ii, col. 1688. Le péché capital est appelé vice, s’il s’agit d’une inclination positive vers une fin déterminée, aimée de manière coupable et vers les actes provenant habituellement de cette inclination. Col. 1689. Le vice « capital » est donc un habitua constitué dans l’âme par une affection à une fin spéciale, cause de tout un groupe de péchés habituellement commis. On se reportera à l’article cité pour les différentes énumérations des péchés ou vices capitaux et la justification de l’énumération désormais acceptée. Cf. S. Thomas, P-II 31, q. lxxxiv, a. 4. Ces vices capitaux se distinguent entre eux d’après leur objet formel. On ne saurait donc les cataloguer d’après leur opposition aux vertus cardinales : L’origine des vertus, dit saint Thomas, ne s’explique pas comme celle des vices, car les vertus sont causées par la subordination du désir à la raison, voire même BU bien impérissable qui est Dieu, tandis que les vices naissent de l’appétit du bien périssable. Il n’est donc pas nécessaire que les principaux vices s’opposent aux principales vertus. » Loc. cit., ad l" m. Malgré cela, il y a analogie entre la question des péchés capitaux et celle des vertus cardinales. Les vertus cardinales constituent les points saillants de notre conduite morale ; les sept péchés capitaux apparaissent comme les points saillants autour desquels se groupent tous nos désordres.
Voir : Orgueil, t. xi. col. 1410 ; Avarice, t. i, col. 2623 ; Luxure, t. ix, col. 1339 ; Envie, t. v, col. 131 ; Gourmandise, t. vi, col. 1520 ; Colère, t. iii, col. 355 ; Paresse qugritia et acedia), t. xi, COl, 2023.
2° Les vires considérés dans leur opposition aux vertus. Dans la IP-II", saint Thomas a préféré étudier les vices par rapport aux vertus auxquelles ils sont contraires. Selon les principes émis plus haut, plusieurs vices peuvent, sous des aspects différents, l’opposer a une même vertu. Ce qui fait que le nombre des vices peut être fort considérable. On s’est contenté, dans ce Dictionnaire, d’indiquer les vices les plus saillants et les plus fréquents.
Vices opposés à la foi : SUPERSTITION, t. XIV, col. 2763 ; Infidélité, t. vii, col. 1930 ; Hérésie, t. vi, col. 2208. —
Opposés à l’espérance, Désespoir, t. iv, col. 620 ; Présomption, t. xiii, col. 131.
— Opposés à la charité : Haine (de Dieu et du prochain), t. vi, col. 2032 ; Egoïsme, t. iv, col. 2224.
Les vices opposés à la prudence ont été exposés à Prudence, t. xiii, col. 1066 ; à la force, voir Force, t. vi, col. 538 ; à la tempérance, voir Tempérance, t. xv, col. 98.
L’injustice, sous ses diverses formes, a été étudiée à Justice, t. viii, col. 2009.
On trouvera, dans le Dictionnaire de ta Bible, t. v, col. 2413-2415, les indications scripturaires relatives à l’existence des vices et aux différentes énumérations qu’en ont faites certains textes, principalement du Nouveau Testament. La théologie du vice, à peine entrevue avant le xiiie siècle, est simplement esquissée par saint Thomas, dans la Somme théologique, I a -II*, q. lxxi-lxxxix, à propos du péché. Voir aussi De malo, q. iv-xv, où tout le détail des vices est rattaché aux sept capitaux.
On consultera les commentateurs de la Somme, spécialement aux questions lxxi, lxxiii et lxxiv. Voir Suarez, Tract, de vitiis et peccatis, dans Opcra omnia (édit. Vives), t. iv ; Salmanticenses, Corsas théologiens, tract. XIII, De vitiis et peccatis, édit. Palmé, t. vii-vm ; Billuart, Somma S. Thomæ, tract. De peccatis, Paris, 1895, t. IV ; E. Janvier, Exposition de la morale catholique, t. v, Le vice et le péché, Paris, 1907 ; Th. Pègues, Commentaire français littéral de la Somme théologique de S. Thomas d’Aquin, t. viii, Les vertus et les vices, Toulouse, 1913 ; R. Bernard, Le péché (Somme théoloqique, édit. de la Revue des jeunes), Paris, 1930, 2 vol. (surtout le t. i).
A. Michel.