« Page:Croiset - Histoire de la littérature grecque, t5.djvu/597 » : différence entre les versions

les écrivains de ce temps i. Sachant par coeur, tres certainement, une bonne partie des oeuvres classiques, il se

surtout, sont ses modeles favoris. Rivaliser avec ce dernier a été son ambition constante, et il s’est flatté plus

avec lui, il ne craignait pas de lui prendre ses propres armes; il est plein de tours, d’expressions, de raisonnements meme, qui viennent directement de son modele. Toutefois, l’allure de sa phrase n’a rien de la véhémence du grand orateur. Son style est plutol une sorte

de compromis entre sa manière et celle d’Isocrate, avec ,

un mélange d'éléments abstraits qui procedent de Thucydide. Qu’i| ait quelque chose d’apprété et d’artificiel, cela est incontestable. Mais pour les meilleurs juges de

ce temps, il représentait, en face des improvisations frivoles et du mauvais gout régnant, la forte tradition

classique °. N’ayant qu’une mediocre aptitude a improviser, Aristide s’était fait une préférence raisonnée pour

prenait lui-même pour un pur Attique, et il censurait de

peut le voir surtout dans son discours Contra ceux qui

profanent l‘éloquence (Or. L, Kami nav éEepZouy.£vwv).

, Quelle que fut la part d’illusion qu’il y eût dans cette

1. Voir sur ce sujet Schmidt, ''Atticismus'', t. II.

2. Disc. were':. 1V. (Or. XXVI, p. 507, Dindorf). Au début de sa maladie. il raconte qu’il vit en songe un philosophe, Rhosandre, qui lui dit; Hzpiglbsg hpftv ve; aEu6p.a1:¢ rbv A·r,p.0¤·0év·q, eb; p.·q6’ afnoiq Ep;

3. Son contemporain,l’atticiste Phrynichos, faisait de lui le plus grand éloge dans le 10· livre de sa napaaxzuh uopzcmii (Phot.. cod.

{S8, p. HH, :1. Bekker); il n’est pas douteux, étant donné l’esprit de l'ouvrage, qu’i1 ne le louat justement a ce point de vue.