« Wikisource:Scriptorium/Mai 2012 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→400 modèles et + de listés : nouvelle section |
|||
Ligne 145 :
Une nouvelle option est ajoutée à la balise pages qui indique la section à transclure pour toutes les pages (et non pas pour seulement la première ou la derniere avec fromsection/tosection). Exemple : <nowiki><pages index="foo.djvu" from=100 to=200 onlysection=english /></nowiki>. [[Utilisateur:Tpt|Tpt]] ([[Discussion utilisateur:Tpt|d]]) 4 mai 2012 à 20:16 (UTC)
== 400 modèles et + de listés ==
Plus de 400 modèles sont décrits dans la [[Aide:Liste des modèles (en chantier)|liste des modèles (en chantier)]]. Les 3 premiers onglets en sont remplis : '''Édition de texte, Formatage, Mise en page''. Ultérieurement, je changerai ce genre de méthode d'onglet qui alourdi l'affichage.
Je pense que j'arrête là mon travail (au moins sur la documentation) étant donné la remise d'huile sur le feu de Pikinez (voir au-dessus, la remarque sur Argument et Paramètre) qui n'apporte RIEN à rien.
Quand je pense que j'avais plaisir à revoir ces modèles pour permettre d'avoir une meilleure vision de chacun et ce, plus rapidement. Je m'embête pour rien finalement ? J'explique… et je résume au § suivant. En sachant que si j'écris autant, c'est bien parce que ce projet me tient à cœur, alors qu'on me fasse pas ch... à me titiller sur un mot (cette dernière phrase devrait résumer le résumer, en fait ;-) ).
:Je résume tout ce que j'écris ci-dessous, car j'aimerais qu'on (qui ? la communauté ?) tranche vite et bien : si quelqu'un veut changer ce terme sur les 400-500 pages de documentations, qu'il le fasse ou qu'il se taise à jamais (non ce n'est pas un mariage !). ça fera grand plaisir à Piki... et moi ça m'en fera partir loin de chez vous (et ça lui fera encore plus plaisir, on dirait, c'est peut-être son petit dada régulièrement à chaque nouveau contributeur, en témoigne la prise de bec qu'il a eu avec Hélène, m'a-t-elle dit... ça serait bien de savoir s'il fait pas pareil avec d'autres, je le répète).
Pour reprendre la [http://fr.wikisource.org/wiki/Wikisource:Scriptorium#Descriptifs_de_raccourcis discussion plus haut], je rappelle (pour la 2e ou 3e fois à pikinez qui en remet une couche, ou mieux : de l'huile sur le feu, c'est vrai !) que lorsque j'ai entrepris d'uniformiser la présentation de ces documentations, j'ai dû faire un choix quand j’ai rencontré le terme ''Argument''. Je me rappelais à ce moment-là que mes études informatiques, il y a 20+ ans, on employait déjà ce terme. Je sais bien que beaucoup de gens ne sont pas puristes, ne consultent JAMAIS'''*''' le dictionnaire et ont donc des soucis pour comprendre ce qu'ils lisent !
Pourtant, la réponse à l'échec d'apprentissage d'un wiki (ou simplement l'échec scolaire), c'est la base : '''le vocabulaire enseigné doit être rendu clair par un dictionnaire'''. Si en plus il faut tenir la main à ces contributeurs qui ne prennent pas la peine de placer sur leur tête la casquette du « parfait lecteur de textes » (qui suppose un dico à proximité et une volonté de comprendre ce qui se lit), je ne suis pas d'accord. Mais libre à chacun de faire ce qu'il veut, dico ou pas.
Ce n'est pas du chantage si je vous quitte (on peut pas bloquer personne ici j'ai vu ça dommage, je serais obliger de lire les commentaires de Piki qui ne font que se répéter ;-) (mais quand on m'énerve pour des stupidités sur des mesquineries… on m'entend), c'est simplement que ma bonne volonté, mon bon travail (il est pas bon ? on dirait ; on [Pikinez] préfère dire ce qui ne va pas, d'insisté négligemment par cette dernère remarque dans la discussion citée plus haut. Tel est l'esprit du Français typique, et quelle croix…) et ma motivation existent bel et bien. Si une personne sème un doute, je me positionne là, je dis ce que j'ai fait, ce qui semble correcte et mieux ; ainsi vous savez les choses de mon côté, vous savez qui fait quoi et pourquoi... Mais est-ce le cas pour Pikinez ? Est-ce quelqu'un qui, par une envie sporadique de discréditer, de diminuer une motivation, agis de la sorte ? Posez-lui ces questions au lieu de tergiverser et de demander l'avis à la communauté s'il faut choisir entre tel ou tel mot (allez… on vote, comme dans 2 jours ! pourquoi pas pour la documentation ? ;-) ) ! Allez-y.
''J'attire simplement votre attention sur la valeur, la priorité de ce qui devrait être fait, de ce qui serait désirable de faire si on veut un wikisource moins fourmillant de modèles avec leur documentation souvent incompréhensible au premier abord''. Soit c'est par manque d'exemples courts et simples, soit c'est écrit par un de vous trop rapidement et quand je le lis c'est lentement (c'est ma perception, je me dis souvent : ''qu'a-t-il voulu dire par là ?'' et il y en a). Ça n'incite pas les nouveaux contributeurs à aller plus de l'avant.
J'attire encore votre attention sur le fait que la redite sur un mot se poursuit, pas de disposition ni de prise de positions pour quoi que ce soit, toutes ces remarques concernant mes interventions sur les documentations ressemblent à un amas de confusion. Et la confusion, j'y met de l'ordre ou, si trop de remarques d’''empêcheurs de tourner en rond'' se poursuivent sur WS, je vous le laisse à votre bon soin de vous en occuper. Toutes ces divagations sur un simple mot, je tiens à le résoudre avec vous, mais si personne n'agit, je ne vais pas me prendre la tête plus longtemps à vous comprendre, (ça ne semble pas très réciproque, sauf un peu de courtoisie ''sociale'', peut-être ?). À croire qu'un simple terme, totalement juste au demeurant, peut rendre psychotique (toujours selon ce que j'en ai perçu) un gars qui n'a que ça à faire : casser la motivation d'une bonne volonté. Voilà ma perception, mon sentiment.
Permettre d’'''aider à accéder à la documentation des modèles''', c'est plus prioritaire. Avec une documentation structurée/organisée, avec un design, une logique de présentation, en somme. Ça a de la valeur. Et s'il faut consulter toute la communauté pour des petits riens, ''j'arrête-là'', ça devient saoulant (4e fois que je l'écris).'' Je n'apprécie pas la redite d'une chose non résolue'', avec en suspend un ""pas fini"", un ""pas clairement'' définit. Est-ce le défaut communautaire, s'il n'y a pas un semblant de décisions hiérarchiques ? Ce genre de propos fait perdre du temps à tous le monde et ça démotive, ça froisse les gens. Est-ce devenu une attitude classique dans le monde virtuel du {{s|iii|e}} millénaire ?
Évidemment, Pikinez, se donne une joie, je trouve (c'est ma perception, il l'a bien remarqué comment je réagis), de taquiner & de relancer le débat '''sans pour autant faire avancer le ''Schmilblick'''''. Si c'est pour insidieusement démotiver quelqu'un qui est DE BONNE VOLONTÉ'''*''' pour faire une documentation améliorée, alors là, tu vas gagner et wikisource me perdra vite. Je m'en irais très vite, crois-moi. Si tu n'arrêtes pas cette façon non pragmatique de faire bouger le Schimillilimil. Ou bien une solution : j'ignore tes remarques NON CONSTRUCTIVES car non suivies d'actions.
:Le chien aboie, la caravane se documente… Mais vais-je plutôt me contenter de passer mon chemin pour une prairie plus (ou aussi) verte qu'ici ?
'''*'''<small>(merci de laisser les majuscules, on ne retouche pas un texte que j'écris dans le Scriptorium, autant aller le faire dans le mode page, non ?)</small>. --[[Utilisateur:Matisk| Matisk]] ([[Discussion utilisateur:Matisk|d]]) 4 mai 2012 à 21:10 (UTC)
| |||