« Discussion Wikisource:Mise en ordre des catégories » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Catégories d'Auteurs : rép. |
m →Catégories d'Auteurs : + |
||
Ligne 88 :
Bonjour tout le monde. Un des points forts des Wikis, ce sont ces catégories. Or sur Wikisource-fr elles sont largement inexploités et inexploitables (qui peut utiliser [[:Catégorie:XIXe siècle]] alors qu’elles contient plus de 2000 pages ?). Sur Wikisource-en, il y a déjà un travail plus approfondi (donc plus lourd) : les siècles sont divisés en décennies, et les décennies en années. Les ouvrages sont classés à part : [[:en:Category:1905 works]]. Si vous allez sur Commons, on a ce que l’on peut faire de plus poussés : [[commons:Category:19th century]] dispose de 53 sous-catégories avec parfois jusqu’à 6 niveaux de profondeurs. Pour le moment, je ne souhaite pas atteindre ce niveau de détail (nous n’avons pas la matière pour de toute façon) mais je pense qu’une catégorie ''Travaux'' ou ''Publiés en'' serait rapidement nécessaire (et je suis prêt à repasser derrière tout les textes si il le faut) et qu’il faudra aussi affiner la catégorisation des auteurs. Cdlt, [[Utilisateur:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[Discussion Utilisateur:VIGNERON|<sup>discut.</sup>]] 5 juin 2011 à 08:52 (UTC)
Merci d'avoir répondu. Je pense que oui il faudrait défaire ce que tu as fait, sans vouloir te froisser. Ce que tu dis est vrai, il faudrait mieux gérer les catégories sur Wikisource, c'est puissant, c'est même peut-être le seul moyen de navigation, ça je suis d'accord, donc subdiviser encore en décennie est une idée. Il faudrait que la communauté réorganise, peut-être, en profondeur les catégories, j'en profite pour remercier Hsarrazin qui a fait un gros travail là-dessus et
== Catégories temporaires ? Catégories de travail ? ==
| |||