« Page:Kant - Critique du jugement, trad. Barni, tome premier.djvu/50 » : différence entre les versions

YannBot (discussion | contributions)
m Yann : ocr
État de la page (Qualité des pages)État de la page (Qualité des pages)
-
Page non corrigée
+
Page corrigée
Contenu (par transclusion) :Contenu (par transclusion) :
Ligne 1 : Ligne 1 :
point de territoire pour nous, et où, par conséquent, nous ne pouvons chercher, ni pour les concepts de l’endement, ni pour ceux de la raison, un domaine appartenant à la connaissance théorique. Ce champ, l’usage théorique aussi bien que pratique de la raison veut qu’on le remplisse d’idées, mais nous ne pouvons donner à ces idées, dans leur rapport avec les lois qui dérivent du concept de la liberté, qu'une réalité pratique, ce qui n’élève pas le moins du monde notre connaissance théorique jusqu’au supra-sensible.
ée cmrtoun nu Juosuawr.

— point de territoire pour nous, ai où, par conséquent,
Mais, quoiqu’il y ait un immense abîme entre le domaine du concept de la nature, ou le sensible, et le domaine du concept de la liberté, ou le supra-sensible, de telle sorte qu’il est impossible de passer du premier au second (au moyen de la raison théorique), et qu’on dirait deux mondes différents
_ nousne pouvonschercher, ni pourlesconceptsdel’en·
dont l’un ne peut avoir aucune action sur l’autre, celui-ci doit avoir cependant une influence sur celui-là. En effet le concept de la liberté doit réaliser dans le monde sensible le but posé par ses lois, et il faut, par conséquent, qu’on puisse concevoir la nature de telle sorte que, dans sa conformité aux lois qui constituent sa forme, elle n’exclue pas du moins la possibilité des fins qui doivent y être
dement, ni pour ceux de la raison, un domaine ap-
atteintes d’après les lois de la liberté. — ll doit donc y avoir un principe qui rende possible l'''accord'' du supra-sensible, servant de fondement à la
· g partenant à la connaissance théorique. Ce champ ,
l’usage théorique aussi bien que pratique de la A
raison veut qu’on le remplisse d’idées, mais nous
ne pouvons donner à ces idées, dans leur rapport
avec les lois qui dérivent du concept de la liberté,
J qu'une réalité pratique, ce qui n’élève pas le
moins du monde notre connaissance théorique jus-
qu’au supra-sensible. d
Mais, quoiqu’il y ait un immense abîme entre le
·' domaine du concept de la nature, ou le sensible, et
le domaine du concept de la liberté, ou le supra-
sensible , de telle sorte qu’il est impossible de pas-
ser du premier au second (au moyen de la raison ‘
théorique ), et qu’on dirait deux mondes différents
dont l’un ne peut avoir aucune action sur l’au-
tre, celui-ci doit avoir cependant une influence sur
celui-là. En effet le concept de la liberté doit réali-
ser dans le monde sensible le but posé par ses lois,
et il faut, par conséquent, qu’on puisse eoncevoirla ‘
nature de telle sorte que, dans sa conformité aux
lois qui constituent sa forme, elle n’exclue pas du
moins la possibilité des fins qui doivent y être
atteintes d’apres les lois de la liberté. — ll doit P
donc yihavoir un principe qui rende possible Pac-
cord duliâupra-sensible, servantlde Ioîndement à, la
Pied de page (noinclude) :Pied de page (noinclude) :
Ligne 1 : Ligne 1 :

<references/>