« Page:Pensées de Marc-Aurèle, trad. Couat.djvu/226 » : différence entre les versions

<section begin=texte/>'''{{Centré|29}}'''

Quand tu vois Satyrion, imagine-toi un Socratique, Eutychès ou Eumène ; quand tu vois Euphrate, imagine-toi Eulychion ou Silvanus; quand tu vois Alciphron, imagine-toi Tropéophore ; en voyant Xénophon, pense à Criton ou à Sévérus ; en te considérant toi-même, figure-toi quelqu’un des Césars, et, à propos de chaque personne, celle à qui elle ressemble. Que cette réflexion te vienne ensuite à l’esprit: Où sont-ils? Nulle part, ou n’importe où. En t’appliquant à regarder ainsi les choses humaines, tu verras qu’elles ne sont qu’une fumée, un rien, surtout si tu te rappelles que ce qui a une fois changé ne reparaîtra plus dans la durée infinie. Pourquoi donc te

<section end=texte/>

<section begin=notes/>i. [C’est-à-dire de l’ignorance. — Cf. supra VII, 63.]

2. [La plupart de ces noms propres nous sont inconnus: deux ont été restitués par conjecture: Salyrion, au lieu de Satyron, et Eumène, au lieu d’Hymen. Euphrate est un philosophe égyptien, contemporain d’Ëpictète; Alciphron est l’épistolographe, ou un philosophe de Magnésie; Criton, l’ami de Socrate. Sur Sévérus, cf. supral, i4.J

3. [Je ne considère pas qu’ici ï| sépare deux alternatives: la première eût été, suivant l’usage de Marc-Aurèle, annoncée par r,toi. Le sens de «ou» est tel, dans la traduction de cette phrase, qu’on pourrait le remplacer par «et». Qu’on admette la dispersion ou le retour à la raison séminale, nos éléments, après la mort, seront partout, et nous-mêmes ne serons plus nulle part. Il y a, il est vrai, une autre hypothèse que Marc-Aurèle a parfois considérée comme plausible, et d’après laquelle nous serions transportés dans les espaces aériens, et survivrions pendant un certain temps (supra IV, 2i). Ni les mots « nulle part», ni les mots « n’importe où » ne conviennent à cette hypothèse, que Marc-Aurèle semble bien, pour le moment, avoir rejetée.]

Ii. [Même expression, infra XII, 27 et 33.]

5. [Ici, Marc-Aurèle a renoncé à l’hypothèse des révolutions périodiques de l’univers (supra V, i3, note finale;, comme tout à l’heure à celle de la survivance des âmes. Les deux doctrines sont, en effet, connexes.]<section end=notes/>