part on qui les ont combattues. Dans la coalition, l’adhésion de chaque individu est indispensable ; ceux-là seulement sont liés qui ont expressément consenti, et ils sont toujours les maîtres de retirer leur consentement. Sans doute, l’association peut s’unir à la coalition, en devenir le résultat, le moyen ou l’origine, elle n’en est pas l’élément essentiel. La coalition trouve en elle plus de force. Elle peut naître et agir sans elle[1]. »
On le voit, l’homme d’État s’inspire ici de la théorie individualiste. L’Association supposé, dit-il, une contrainte exercée sur une minorité ; dans la coalition, au contraire, « ceux-là seulement sont liés qui ont expressément consenti, et ils sont toujours les maîtres de retirer leur consentement ». Le logicien fait tort au politique. Le gouvernement des hommes suppose comme règle autre chose que des abstractions. L’individualisme absolu des révolutionnaires trouvait son explication et son excuse dans la crainte du réveil de l’esprit corporatif. Les ministres de Napoléon III ne pouvaient pas invoquer cet argument.
Un passage du rapport de M. Émile Ollivier porte même la trace des préoccupations légitimes que doit inspirer l’isolement du citoyen en présence des forces collectives qui se dressent devant lui
- ↑ Émile Ollivier. Rapport sur la loi de 1864. — Démocratie et Liberté, 1 vol. Paris, 1867 à la Librairie Internationale.
