HYPOTHÈSES COSMOGONIQUES
INTRODUCTION.
Je me propose de résumer, aussi brièvement que possible, les différentes hypothèses d’ordre purement scientifique, par lesquelles les Astronomes et les Philosophes ont essayé, à diverses époques, d’expliquer le mode de formation des astres qui composent l’Univers. De ces hypothèses, les unes sont très peu connues en France ; d’autres, comme celle de Laplace, ont subi successivement, dans les expositions qui en ont été données, des modifications graves qui en altèrent la physionomie. J’essayerai de donner de chacune d’elles une idée exacte et suffisamment complète par des citations littérales. Je discuterai les objections qui ont été faites à ces diverses conceptions ; et je tâcherai de mettre en lumière l’état actuel de la Science sur ce sujet, en résumant les additions et les modifications que les travaux ultérieurs des astronomes et des géomètres ont apportées aux hypothèses primitives.
Une hypothèse cosmogonique, pour être complète et répondre au sens même du mot, devrait prendre la matière à l’état primitif où elle est sortie des mains du Créateur, avec ses propriétés et ses lois, et, par l’application des principes de la Mécanique, en faire surgir l’Univers entier tel qu’il existe aujourd’hui ; l’application ultérieure des mêmes lois devrait également nous conduire à la connaissance de l’état futur et final du monde. Il est bien entendu, d’ailleurs, que de telles vues de l’esprit s’appliquent uniquement aux astres considérés comme des corps matériels inanimés, et laissent entièrement de côté l’évolution de la vie à leur surface. Un très petit nombre d’auteurs, Swedenborg, Kant, M. J. Ennis,
