Cette mesure donna lieu à l’étonnement de bien des personnes et à une foule d’objections toutes très bien fondées, si l’on suppose que l’on ait pu identifier la personne de l’illustre exilé. Mais si on suppose que ce n’était rien de plus, qu’un mannequin, il faut avouer que l’endroit était parfaitement choisi pour le garder à l’abri de toute impertinente curiosité tant qu’on n’en aurait pas besoin, comme aussi pour s’en servir dans l’occasion, si quelque nouvelle trame l’exigeait.
Ce fut vers cette époque que la présente publication dirigea l’attention générale vers la question fondamentale relative à l’existence réelle de Napoléon Bonaparte. L’on présume bien qu’elle dut éveiller, outre beaucoup de surprise et non moins de critique, quelque degré d’incertitude, et probablement par suite quelques nouvelles recherches. Cependant, je ne sache pas qu’aucune preuve nouvelle ait été avancée pour éclaircir les points en litige. Nous avons tous entendu parler de sévères précautions prises pour empêcher toute espèce d’entrevue entre le formidable prisonnier et tout étranger qui serait tenté de le visiter par des motifs de curiosité. À peine l’homme au masque de fer fut-il plus rigidement séquestré. Nous avons à la vérité, entendu aussi différens récits contradictoires de conversations, qui se passèrent entre lui et le petit nombre de personnes admises auprès de lui, mais nous savons du reste que la fausseté et les inconséquences de la plupart de ces conversations furent prouvées dans des publications contemporaines.
Enfin, précisément vers le temps où l’on devait supposer que les doutes du public sur ce personnage ex-
