un concours de preuves satisfaisantes et plus fortes cent fois que celles mises en avant dans le cas dont il s’agit.
Est-ce donc trop que de demander au philosophe prudent et éclairé (n) de suspendre son jugement ? Quant à la vie et aux aventures de Napoléon Bonaparte, nous ne prétendons pas décider positivement qu’il n’y a pas et qu’il n’y a jamais eu un tel homme, mais nous voulons simplement proposer comme sujet de doute son existence ; car, par cela même qu’elle a été reconnue sans autre examen, elle mérite d’autant plus d’être soigneusement vérifiée et prouvée. Bien moins encore voudrions-nous entreprendre de décider quel est ou quel a été le véritable état des choses : celui qui signale l’improbabilité d’une histoire en vogue, n’est pas obligé pour cela de suggérer sa propre hypothèse (o) (quoiqu’on puisse dire ici avec certitude qu’il serait difficile d’en trouver une plus improbable que celle qui est généralement admise). Parce qu’une personne hésite à croire ce que les anciens poètes nous chantent des géans emprisonnés qui sont la cause des tremblemens de terre et des éruptions volcaniques.
