à plaisir, les connaissant pour telles ; car très vraisemblablement la plupart ne font que répéter ce qu’ils trouvent chez d’autres, avec autant de naïveté que leurs abonnés en mettent à les lire ; d’où il résulte, remarquons-le bien, qu’ils ne sont pas meilleures autorités que leurs lecteurs.
Mais, dira-t-on, à moins de supposer un plan régulièrement concerté d’avancé, l’on doit s’attendre à trouver de grandes différences entre les récits publiés, car, même en admettant que les éditeurs se conforment l’un à l’autre quant à l’ensemble des faits, il leur reste pourtant à y ajouter des détails à leur façon, et c’est là par conséquent que doit se trouver une diversité infinie et impossible à concilier.
C’est précisément là aussi que nous voulons en venir, car il arrive exactement ce qu’on vient de supposer, les contradictions et les démentis réciproques de ces témoins suffisant seuls pour couvrir leur témoignage d’un voile épais d’incertitude. Ce n’est pas seulement sur des détails secondaires que se montre le manque d’accord, comme cela pourrait arriver dans un récit foncièrement vrai, mais c’est sur des événemens de la plus
