blement à moi… Si quelqu’un y touchait, si quelqu’un marchait méchamment sur f un de mes pieds, je m’irriterais, et si j’étais assez fort je me jetterais sur l’offenseur pour me venger…
C’est là une première propriété incontestable,…pour laquelle on peut m’envier, me haïr ; mais dont on ne songera jamais à m’enlever une partie pour la donnera d’autres,…[1]
Et qu’était-ce un peu que l’esclavage dans l’antiquité ? qu’est-ce encore que l’esclavage dans les temps modernes, sinon l’appropriation légale des facultés de certains hommes par d’autres hommes ? Et d’où vient donc qu’en ce chapitre IV si favorable, il n’y a pas un traître mot, dans le livre de M. Thiers, au sujet de l’esclavage ? Est-ce faiblesse de raison, impuissance de logique pour le condamner ? Est-ce manque de cœur, absence de foi pour le flétrir ?
M. Thiers établit encore : — Que de l’exercice des facultés de l’homme, il nait une seconde propriété, qui a le travail pour origine, et que la société consacre dans l'intérêt universel. (Chapitre V.)
Et ici encore quelques lignes touchant le servage n’eussent-elles point fait un bon effet ? Dans un ouvrage de la propriété réellement scientifique, l’historique de la question n’en eût-il pas merveilleusement complété l’élaboration rationnelle ? Mais ces deux éléments, chez M. Thiers, font absolument défaut l’un et l’autre.
M. Thiers s’occupe ensuite, en plusieurs chapitres, de définir très-imparfaitement le droit de propriété ; puis il conclut : —Qu’il résulte de tout ce qui précède, que le travail est le vrai fondement du droit de propriété. (Chapitre XXI.)
Arrêtons - nous ici ; et laissons l’auteur foudroyer tour à tour le communisme et le socialisme, puis enfin élaborer l’impôt. Il ne se peut rien imaginer de plus superficiel, de plus incohérent, de plus faible que cette seconde partie du livre sinon la première. Mais que nous servirait-il de réfuter ces déductions, si nous parvenons à dévoiler la complète nullité des principes ?
N’ayant point épargné les socialistes, je ne ménagerai pas M. Thiers. Aussi bien, dans leur empirisme, les socialistes sont-ils cent fois plus excusables que M. Thiers dans le sien.
- ↑ De la Propriété, pp. 31, 33.
