vention de l’autorité en matière d’économie, l’a, me dit-on, condamnée aussi sur bien d’autres chefs. On la considère en général aujourd’hui comme un principe tutélaire pour les peuples adolescents, funeste aux peuples mûrs. On reconnaît, paraît-il, qu’il est un grand nombre de questions où l’action d’un pouvoir central quelque peu despotique est avantageusement remplacée par l’initiative des majorités locales. Soumettons en conséquence les questions de production à la libre discussion de la presse et de l’opinion ; confions-en la solution à la commune agissant par elle-même ou par ses fondés de pouvoirs.
Non ; tout cela serait inutile : il y a beaucoup mieux. Il ne suffit pas, par le fait, d’empêcher toute intervention de l’autorité politique en matière d’économie ; il convient aussi de soustraire la production à toute espèce d’action administrative, ou plutôt il est parfaitement superflu de l’y soumettre. Les difficultés politiques fussent-elles même remises à l’autorité, les questions économiques y échapperaient encore ; ici en effet l’intérêt privé concourt naturellement et de lui-même à la satisfaction de l’intérêt général. Et, pour tout dire, la proportion dans la production s’établit, comme on va voir, à la seule condition qu’on veuille bien seulement prendre la peine de ne rien faire. Tant il est vrai que nous sommes, en traitant de la production, aux seuls points de vue harmoniques de la vérité et de l’utilité, et que nous avons eu pleine raison d’écarter le point de vue moral.
La valeur d’échange des choses utiles a son origine dans leur limitation en quantité, elle a sa mesure dans leur rareté relative, ou dans le rapport de la demande à l’offre. C’est là le second fait énoncé par la science économique. Par conséquent les choses qui sont relativement le plus demandées et le moins offertes seront aussi celles qui auront, sur le marché, la valeur la plus haute ; et réciproquement, celles qui seront relativement le plus offertes et le moins demandées auront, sur le marché, la valeur la plus basse. Que les souliers abondent et que manque le pain, le prix vénal du pain augmentera, le prix vénal des souliers diminuera dans le rapport de leur rareté respective[1].
- ↑ « La valeur du blé monte au double du moment où la quantité livrable est affaiblie d’un cinquième, et au triple quand cette quantité est affaiblie d’un quart. » (H. Passt, Valeur. Dictionnaire de l’Économie politique, T. II, p. 811.) Le rapport dont nous parlons n’est donc pas simple ; il n’en est pas moins mathématique.
