Ganocéphales, des Labyrinthodontes, et des Ichthyoptérygiens avec les poissons ganoïdes ; dans celles des Ptérosauriens avec les oiseaux, et dans les rapports qui existent entre les mammifères et les Dinosauriens. (Le professeur Huxley a récemment montré que ceux-ci ont plus d’affinité avec les oiseaux.) Nous en avons un autre exemple dans les Cryptodontes et les Dicnyodontes, qui réunissent les caractères des chéloniens, des lacertiens et des crocodiliens, et dans les Thécodontes et les Sauroptérygiens, qui combinent ceux du crocodile et du lézard. » Dans le même ouvrage, M. Owen dit encore que « l’Anoplotherium ressemblait, dans plusieurs caractères importants, à l’embryon des ruminants, et qu’il conserva toute sa vie ses analogies avec un type mammifère imparfait ; » il nous assure qu’il n’a « jamais « négligé aucune occasion favorable pour insister sur les observations qui montrent des organisations moins spécialisées chez les races éteintes que chez les races actuelles. »
Les paléontologistes modernes ont découvert des centaines d’exemples de ces types primitifs moins spécialisés. Du temps de Cuvier, les ruminants et les pachydermes étaient considérés comme deux des ordres les plus distincts du règne animal, mais il est maintenant prouvé qu’il a existé une fois un certain nombre de genres et d’espèces qui relient par des degrés presque imperceptibles des animaux aussi différents que le porc et le chameau. Parmi les quadrupèdes actuels, nous ne pouvons guère trouver de groupe plus isolé
