Page:Waite, Devil-Worship in France, 1896.djvu/281

mais celle que M^lle Vaughan soutient est basée sur une lecture corrompue d’une mauvaise version, et elle n’a évidemment jamais vu l’édition originale de Langius, qui est la meilleure des éditions en latin, bien qu’elle ait la présomption de la citer. Cette édition établit qu’il a écrit le traité en 1645, il est alors dans sa vingt-troisième année, d’où il s’ensuit que la date de sa naissance était très probablement 1622 ; et l’histoire qui lui est attribuée par M^lle Vaughan ne lui correspond pas ; elle met les vêtements d’un homme sur un garçon. En outre, il n’y a pas un élément dans ses déclarations concernant l’Introitus apertus qui n’est pas faux, directement et de manière prouvée. Il n’a pas été imprimé, comme elle l’indique, sous la supervision de l’auteur ; il n’a pas été imprimé à partir du manuscrit original, et ce manuscrit n’a pas été renvoyé à Philalethes après son passage par l’imprimerie. Il est honteux pour toute personne, homme ou femme, même si elle fait peu de cas de sa réputation, de violer si ouvertement les règles de l’honneur littéraire au point d’émettre des affirmations dogmatiques concernant une œuvre qu’elle n’a jamais vue. La préface ajoutée