miner, le retour de la période initiale. Ceci n’est pas arbitraire, mais se justifie par des raisons tirées de la nature même de la chose.
Sans une telle alternance, sans cette répétition, on ne saurait concevoir un mouvement de svmphonie, au sens que nous admettons actuellement. Les éléments visibles du troisième mouvement de la symphonie (le menuet, le trio et le retour du menuet) se retrouvent, quoique plus dissimulés, dans chacun des autres mouvements — dans le deuxième, par exemple, ils tendent à la forme de la variation — et sont bien le schème du type. Il est donc évident que, lorsqu’une idée dramatique entre en conflit avec la forme, force est de sacrifier le développement, c’est-à-dire l’idée, en faveur de l’alternance, c’est-à-dire de la forme, ou inversement. Il vous souvient sans doute que, conformément à ce principe, j’ai autrefois montré que l’ouverture d’Iphigénie à Aulis, de Gluck, était un parfait modèle, parce que le maître, guidé par son instinct de la nature du problème posé, a très heureusement su faire alterner les idées et naître les oppositions, conformément au type de l’ouverture, sans chercher comme introduction à son drame un développement incompatible avec ce type.
