bourgeoisie nationale, l'alliance avec celle-ci en vue d’opprimer les autres nations et de lutter pour les privilèges impérialistes, tout en étant la scission du prolétariat révolutionnaire de tous les pays.
Si dure que soit, en certains cas, la lutte contre les opportunistes qui règnent dans maintes organisations ; si original que soit, dans certains pays, le processus d’épuration des partis ouvriers, des opportunistes, ce processus est inévitable et fécond. Le socialisme réformiste agonise ; le socialisme renaissant « sera révolutionnaire, irréconciliable, insurrectionnel », selon le mot si juste du socialiste français Paul Goley.
LE « KAUTSKISME »
Kautsky, la plus grande autorité de la IIe Internationale, offre l’exemple éminemment typique et éclatant de la façon dont la reconnaissance verbale du marxisme a abouti en fait à le transformer en « strouvisme7 » ou « brentanisme8 ». Nous en voyons un autre exemple chez Plékhanov. A l’aide de sophismes patents, on vide le marxisme de son âme vivante, révolutionnaire. On admet tout dans le marxisme, excepté les moyens révolutionnaires de lutte, leur propagande et leur préparation, l’éducation des masses précisément dans ce sens. Au mépris de tout principe, Kautsky « concilie » la pensée fondamentale du social-chauvinisme, l’acceptation de la défense de la patrie dans la guerre actuelle, avec des concessions diplomatiques et ostentatoires aux gauches, telles que l’abstention au vote des crédits, l’aveu verbal de son esprit d’opposition, etc. Kautsky, qui écrivit en 1909 tout un livre sur l’imminence d’une époque de révolutions et sur les liens qui rattachent la guerre à la révolution ; Kautsky, qui signa en 1912 le manifeste de Bâle sur l’utilisation révolutionnaire de la guerre de demain, s’emploie aujourd’hui à justifier et à camoufler de toutes les manières le social-chauvinisme. Comme Plékhanov, il se joint à la bourgeoisie pour railler toute idée de révo-
