vait exclusivement pour les républiques, et que l’on peut définir l’amour de la modération et de l’égalité : vertu peu durable par sa perfection même, vertu qui doit être protégée par une foule de lois politiques, morales et domestiques ; qui ne peut se développer, si elle n’existe dans la racine des mœurs ; qui ne peut animer l’État, si elle ne sort de chaque famille ; et qui, formée de deux éléments presque inconciliables, se détruit rapidement, et fait place, soit à la fureur de l’égalité démocratique, soit au despotisme multiplié de l’aristocratie, soit au despotisme simple et terrible d’un chef militaire.
Ainsi les lois sont une des causes de l’histoire des peuples, et la forme de chaque gouvernement est la raison des lois. Cette vérité, manifeste à l’égard des lois politiques, se montre dans le caractère et l’application des lois criminelles et civiles ; le petit nombre ou la multiplicité des lois, la proportion des peines, la forme des tribunaux, la rigueur légale, ou la liberté des jugements, tout est sous l’influence du principe de chaque gouvernement. Telle est l’influence de ces principes, qu’ils agissent sur les choses les plus immuables, les droits et les crimes des hommes. Les républiques énervent les lois criminelles, parce qu’enfin les coupables sont des hommes libres, et qu’il n’y aurait personne pour leur faire grâce. Les despotes se font législateurs, juges et quelquefois
de la vertu morale que d’une vertu politique, dans laquelle il entre cependant plusieurs vertus privées. C’est le principe que Bossuet a reconnu et défini sous un autre nom d’une manière admirable. « Le mot de civilité ne signifiait pas seulement parmi les Grecs la douceur et la déférence mutuelle qui rend les hommes sociables. L’homme civil n’était qu’un bon citoyen qui se regarde toujours comme membre de l’État, qui se laisse conduire par les lois, et conspire avec elles au bien public, sans rien entreprendre sur personne. »
