à la fiction sous laquelle il annonçait son ouvrage, et d’y reconnaître un de ces élégants sophistes de la Grèce dégénérée. Mais quelques traits de génie, auxquels ne peut atteindre la médiocrité la plus ingénieuse, préviennent cette méprise, et décèlent la main du grand peintre.
Il ne faut pas le dissimuler, ces grâces affectées, ces subtils raffinements qui déparent quelquefois le style de Montesquieu, sont dictés par un système ; car les fautes des grands écrivains sont rarement involontaires. En parcourant quelques théories sur le goût esquissées par Montesquieu, on y retrouve une préférence marquée pour cette finesse délicate, pour ces pensées inattendues, ces contrastes brillants qui éblouissent l’esprit. N’oublions pas une pareille censure, pour la gloire même de Montesquieu ; car, du milieu de ces petitesses, il s’est élevé à la hauteur du génie antique. Il semble que ce grand homme, tant qu’il ne traitait pas des sujets dignes de sa pensée, se livrait à l’influence de son siècle ; mais, lorsqu’il avait rencontré un sujet égal à ses forces, alors il était libre, il n’appartenait plus qu’à lui, et redevenait simple et naturel, parce qu’il pouvait montrer toute sa grandeur.
Dégagé des devoirs de la magistrature, livré tout entier à la méditation, seul exercice qui soit digne d’un homme de génie et qui le fortifie, en le rendant à lui-même, Montesquieu avait visité les plus célèbres nations modernes, et observé leurs mœurs, qui lui expliquaient leurs lois. C’est alors qu’il étend sa pensée sur les peuples anciens, et qu’il s’attache de préférence à l’empire romain, qui, seul ayant absorbé l’univers, pouvait représenter à ses yeux l’antiquité tout entière. Depuis deux mille ans, on lisait l’histoire des Romains ; on se racontait les merveilles de leur grandeur. Peut-être l’esprit de l’homme, encore plus admirateur que curieux, se plaît-il à contempler les résultats incroyables de causes secrètes qu’il ne cherche
