n’a pas été et probablement ne sera pas surpassée c’est l’observation qui aurait dû se trouver dans le Discours, et un des titres de gloire d’Aristote, dont Montesquieu n’est souvent que le plus ingénieux disciple. Deux ouvrages du philosophe grec constataient cette priorité de sa part, dans l’étude de l’homme social, comme dans celle de la nature l’un que nous possédons entier, sauf quelques avaries, n’est qu’un résumé substantiel et profond des principales différences qui résultent des divers états de société, et une recherche des conditions qui peuvent le mieux assurer la durée et le bonheur des États. C’est le traité de la Politique en huit livres, traduit dès le quatorzième siècle en notre langue par un des conseillers du sage roi Charles V, Nicolas Oresme, et retraduit dans la langue politique de nos jours, avec une rare et complète intelligence du sujet et de l’ouvrage, par un professeur éminent, un savant célèbre, M. Barthélemy Saint-Hilaire.
Ce livre qu’il ne faut pas séparer des Morales d’Aristote, et qui s’y rapporte et les achève en bien des points, est dans sa brièveté, sa profondeur de sens et sa sobriété de langage, un des monuments immortels de l’esprit humain, doublement précieux par l’objet et par la forme, en ce que, sans préférence systématique, avec l’étendue impartiale du génie, il applique aux plus grandes œuvres de la pensée active, A savoir la fondation et le maintien des États, la plus grande puissance de la pensée spéculative. L’analogie de cet ouvrage avec celui de Montesquieu est de partir également des institutions existantes, des faits connus, et de classer, d’après ce qui est, ce qui doit être et ce qu’il faut prévoir. Ainsi le degré de liberté dû à l’homme, la mesure de démocratie nécessaire, les rapports de l’indigence et de la richesse se tirent pour l’auteur non d’une perfection abstraite, d’un type idéal de justice et de bonheur, mais du calcul des forces opposées, et de l’étude attentive des rapides décadences ou des durées glorieuses : Non sans doute que, dans cet examen, il ne doive apparaître que les règles de probabilité tirées du nombre des exemples remontent elles-mêmes à une règle plus haute, à un principe supérieur et secret qui détermine souverainement la proportion plus ou moins grande de ces exemples. Mais ce que l’auteur cherche, c’est la raison et non la moralité du succès, bien que souvent ces deux choses se confondent, et que la
