Louis XVII. Comme le déclare M. de La Sicotière, « leur langage, trop uniforme, trahirait un apprêt, un parti pris que nous aimons mieux n’y pas trouver ».
On pense bien que les naundorffistes ne contestent pas l’autorité, la bonne foi de Lasne et de Gomin, pour aller s’incliner ensuite devant les autres témoins du décès. Le commissaire Damont n’est qu’un menteur. Sous la Restauration, en effet, il s’est glorifié d’avoir toujours été royaliste. Or, en 1795, il ne disait à personne un mot qui pût donner de lui cette idée. Donc, c’est un fourbe ; donc son témoignage doit être mis à l’écart. N’est-ce pas logique ? Ainsi, voilà Damont proprement exécuté. Je poursuis la revue. Il y a les quinze officiers municipaux, qui ont affirmé reconnaître le Dauphin. Ceux-là, ils ne méritent pas même, d’après la Légitimité, qu’on s’occupe d’eux. Est-il possible ? Oui, vraiment ! Et si vous désirez connaître le motif de ce dédain cruel et commode, vous n’avez qu’à lire les quelques lignes ci-dessous, qui débordent, vous allez le voir, de l’esprit le plus délicat :
{{g| « Suivons un de ces officiers de la garde nationale à son retour au logis. Il reçoit le baiser de sa femme et répond à ses questions : « Tout s’est bien passé. Figure-toi, ma chère, qu’on nous a montré le corps en nous demandant d’attester que c’était bien le fils du tyran. Je me suis dit : Tiens ! il y a donc du louche ? Mais, si ce n’est pas le petit Capet, celui qui a fait le coup n’est
