Et sur ce que la dite dame l’a enquis si autres estoient consentans à la dite entreprise que le dit seigneur de Chastillon et le dit ministre, a dit qu’il ne luy avoit esté parlé par autres personnes que par le dit seigneur de Chastillon et le dit Besze et son compagnon, mais qu’il estime bien que le seigneur de La Rochefoucault en sçavoit quelque chose, d’autant que quand il arriva au dit lieu de Villefranche, près de la ville de Celle, le dit seigneur de La Rochefoucault luy faisoit bon visage et luy dit qu’il estoit le bien venu23.
Et quand au prince de Condé, estant sur ce enquis, a dit qu’il n’a jamais cogneu qu’il fust participant de la dite entreprise, ne qu’il en sceust aucune chose, et pense en sa conscience qu’il n’en sceut jamais rien, mais au contraire, la première fois que le dit seigneur de Chastillon luy parla de la dite entreprise, luy demandant si c’estoit M. le Prince qui la faisoit faire, le dit seigneur de Chastillon luy feit response qu’il n’avoit que faire de s’enquerir du dit seigneur prince de Condé24. Pareillement a de-
pensant se sauver et croyant avoir faict vingt lieues, n’avoit fait que tourner, fut pris proche le quartier des Suisses, caché dans une grange. » Lottin (Recherches, t. 1, p. 448) se guidant sur une relation manuscrite, dont, selon son habitude, il ne donne pas l’indication précise, dit aussi en parlant de Poltrot : « Après avoir erré toute la nuit, il se seroit refugié dans une petite maison voisine, où il auroit eté pris par un secretaire du duc de Guise, qui estoit à sa recherche. »
23. L’amiral nie de nouveau, tant pour lui que pour M. de La Rochefoucauld.
24. L’amiral trouve en ceci une insinuation perfide ; il y
