bouleversement social et le sentimentalisme égalitaire. Il flatte notre éternelle manie d’abstraire qui veut que le mot « Ouvrier » prenne une grandeur symbolique et qu’il paraisse noble comme le travail, émouvant comme la souffrance, tragique comme la révolte.
Nous exigeons aujourd’hui des notions plus précises. Beaucoup de jeunes gens sortis de la bourgeoisie ont voulu connaître le peuple. On put voir, il y a dix ans, fraterniser l’intellectuel et le prolétaire. Ce fut une union passionnée comme un mariage d’amour et qui dura à peu près ce que dure une lune de miel. Aujourd’hui la plupart de nos gens de lettres sont retournés à leurs livres et les ouvriers sont restés ce qu’ils étaient, aussi impénétrables et aussi peu compris. Eux aussi sont nos frères farouches, selon la forte expression que M. Jules Renard applique aux paysans. Les écrivains qui se donnent pour les interprètes de la classe ouvrière, et entre autres, M. Georges Sorel, repoussent à toute occasion les avances des gens de lettres et s’opposent à cette pénétration intellectuelle. Mais ce mouvement n’aura pas été vain : il aura contribué à enlever à la bour-
