auquel il applique son effort producteur.
Conviendrait-il alors d’interroger directement l’ouvrier, soit en recueillant ses réponses à des questions précises, soit en lui demandant de se raconter lui-même ? Cette méthode offrirait quelques avantages et de nombreux et profonds inconvénients. Les réponses à un questionnaire présenteraient un caractère artificiel et tendancieux. L’autobiographie serait plus sincère et tout imprégnée de réalité : on lira avec émotion la lettre douloureuse qu’un ouvrier m’a écrite après lecture de mon livre[1] ; mais cette source d’informations resterait extrêmement insuffisante l’ouvrier n’a pas le loisir de se raconter et, s’il en avait le temps, il lui manquerait l’habitude de l’analyse et de la réflexion critique qui s’acquièrent ailleurs qu’à l’usine et par une autre discipline que celle de l’habileté manuelle et du travail musculaire. Le secret du peuple de Paris et Le Sublime ou le travailleur, dont les auteurs, Corbon et Poulot, étaient d’anciens ouvriers devenus patrons, contiennent d’utiles renseignements sur la vie, le langage, les habitudes et l’état d’esprit des ouvriers, aux approches de 1848 et de 1870. Mais leur intérêt est malheureusement
- ↑ La Vie ouvrière, observations vécues.
