L’histoire (celle qui s’intitule de ce nom) répond que cela arriva parce que Koutouzov, Tormassov, Tchitchagov et d’autres ne firent pas telles et telles manœuvres. Mais pourquoi ne les firent-ils pas ? Pourquoi, s’ils étaient coupables d’avoir empêché l’atteinte du but, n’ont-ils pas été jugés et punis ? Mais en admettant même que Koutouzov, Tchitchagov, etc., furent cause de l’insuccès des Russes, on ne peut cependant comprendre pourquoi, dans les conditions où se trouvaient les troupes russes sous Krasnoié et la Bérésina (dans les deux cas les forces russes étaient supérieures), on n’ait pas capturé l’armée française avec les maréchaux, les rois, l’empereur, alors que c’était précisément le but des Russes. L’explication (donnée par les historiens militaires russes) que Koutouzov empêcha l’attaque n’est pas juste, parce que nous savons que la volonté de Koutouzov n’avait pu retenir l’attaque sous Viazma et sous Taroutino.
Pourquoi cette même armée russe qui, avec des forces moindres, remportait la victoire sous Borodino contre un ennemi en pleine vigueur, sous Krasnoié et à la Bérésina, avec des forces supérieures, était-elle vaincue par les troupes démontées des Français ? Si le but des Russes était de couper et de capturer Napoléon et ses maréchaux, non seulement ce but n’était pas atteint, mais toute tentative pour l’atteindre échouait chaque fois d’une façon piteuse ; alors la dernière période
